Ok..
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
no te chives!!
ojo... no estoy diciendo que no se necesite un AOR en lo absoluto!... claro que es necesario y sería ideal para nosotros...
sino que simplemente el Durance está sobredimensionado para nuestras necesidades... vos mismo dijiste que nuestra flota de mar tendría que tener menos buques.. si tenes menos buques el AOR necesario tendría que ser mas chico... simple cuestión de escalas.
2 buques AOR flexibles y mas pequeños son preferibles a uno enorme... y mucho mas a 2 enormes!
Hola,
Aunque estoy de acuerdo en que, con los recursos actuales, un barco de suministro de 11.000 toneladas para la flota parece exagerado, soy de la opinión de que tener sólo uno de esos barcos deja a la flota demasiado dependiente.
Básicamente, tendría que esperar que, si fuera necesario, este barco estuviera operativo.
En cualquier caso, no estoy a favor de disponer de un único sistema de armas de tales caracteristicas..Creo que se puede buscar un barco con capacidades menores (algo así como 6 o 7.000 toneladas para complementarlo).
Por otro lado, es necesario reconocer que los buques de abastecimiento clase Durance ya serían considerados PEQUEÑOS.
Los barcos modernos (o no tan) con la misma función duplican o triplican esta clase:
Vulcano de Italia: 27.200 toneladas de desplazamiento;
Jacques Chevallier de Francia: 31.000 toneladas;
Clase Berlín (Alemania): 20.000 toneladas;
Fort Class (Reino Unido): 31.600 toneladas;
¡¡Mejor no mencionar a los gigantes de la Marina de los EE. UU. que desplazan más de 48.000 toneladas!!
Saludos.
Aunque estoy de acuerdo en que, con los recursos actuales, un barco de suministro de 11.000 toneladas para la flota parece exagerado, soy de la opinión de que tener sólo uno de esos barcos deja a la flota demasiado dependiente.
Básicamente, tendría que esperar que, si fuera necesario, este barco estuviera operativo.
En cualquier caso, no estoy a favor de disponer de un único sistema de armas de tales caracteristicas..Creo que se puede buscar un barco con capacidades menores (algo así como 6 o 7.000 toneladas para complementarlo).
Por otro lado, es necesario reconocer que los buques de abastecimiento clase Durance ya serían considerados PEQUEÑOS.
Los barcos modernos (o no tan) con la misma función duplican o triplican esta clase:
Vulcano de Italia: 27.200 toneladas de desplazamiento;
Jacques Chevallier de Francia: 31.000 toneladas;
Clase Berlín (Alemania): 20.000 toneladas;
Fort Class (Reino Unido): 31.600 toneladas;
¡¡Mejor no mencionar a los gigantes de la Marina de los EE. UU. que desplazan más de 48.000 toneladas!!
Saludos.
No, no me chivo.no te chives!!
ojo... no estoy diciendo que no se necesite un AOR en lo absoluto!... claro que es necesario y sería ideal para nosotros...
sino que simplemente el Durance está sobredimensionado para nuestras necesidades... vos mismo dijiste que nuestra flota de mar tendría que tener menos buques.. si tenes menos buques el AOR necesario tendría que ser mas chico... simple cuestión de escalas.
2 buques AOR flexibles y mas pequeños son preferibles a uno enorme... y mucho mas a 2 enormes!
Simplemente, hoy no tengo ganas de discutir en algo, en que no nos vamos a poner de acuerdo.
Para mí, otro Durance, tiene que ser prioritario, sobre cualquier otro buque para la flota.
Uno afectado al los OPV, y el otro afectado a la FLOMAR de 8 unidades, según mi visión.
Ambos buques petroleros triplicarían(o más) la permanencia de los buques en alta mar.
no recuerdo bien…pero aumento sus números?
Estoy de acuerdo con la recomendación de la redundancia. De cada cosa siempre hay que tener, cuanto menos, dos. De modo de que siempre exista uno disponible.
Con una única unidad te permite tener a todos formados como tiene que ser. Lo cual es muy importante. -
También te permite contar con la capacidad logística necesaria aproximadamente 4/5 de cada año. Lo que no esta mal.
No estaría mal si el buque pudiera gozar de una tasa de disponibilidad normal. Porque, lamentablemente, el ARA Patagonia esta lejos del ideal. Se ha pasado la mayor parte de su vida de servició más tiempo en mantenimiento que en operaciones reales.
Más que un buque logístico, tenemos medio buque logístico. Así que es aún más difícil pensar en un segundo.
Con razón la Armada quiere que los futuros buques disfruten de una vida útil de, cuanto menos, ¿20 años? (ahora me falla la memoria). Más viejos terminan siendo más dolores de cabeza que soluciones a algún problema.
Pero regresando al ARA Patagonia. Si ese único buque logístico estuviese disponibles, cuanto menos, 6 meses de cada año (o, idealmente, cerca de ¾ del año) se alcanza a tener una capacidad razonable en la materia, con la doctrina bien entrenada por parte de todos en toda la Armada.
Tener bien aceitada la doctrina es importante tanto en los meses que el Patagonia esta disponible, como en aquellos en que no lo esta. ¿Cuando no esta disponible también? pues sí, porque nunca puede descartarse que Argentina termine participando de una coalición internacional, en cuyo caso tener tripulaciones que sepan abastecerse de cualquier buque de la coalición es más importante que si justo, justo, en ese mes nuestro Patagonia no esta disponible.
Con una única unidad te permite tener a todos formados como tiene que ser. Lo cual es muy importante. -
También te permite contar con la capacidad logística necesaria aproximadamente 4/5 de cada año. Lo que no esta mal.
No estaría mal si el buque pudiera gozar de una tasa de disponibilidad normal. Porque, lamentablemente, el ARA Patagonia esta lejos del ideal. Se ha pasado la mayor parte de su vida de servició más tiempo en mantenimiento que en operaciones reales.
Más que un buque logístico, tenemos medio buque logístico. Así que es aún más difícil pensar en un segundo.
Con razón la Armada quiere que los futuros buques disfruten de una vida útil de, cuanto menos, ¿20 años? (ahora me falla la memoria). Más viejos terminan siendo más dolores de cabeza que soluciones a algún problema.
Pero regresando al ARA Patagonia. Si ese único buque logístico estuviese disponibles, cuanto menos, 6 meses de cada año (o, idealmente, cerca de ¾ del año) se alcanza a tener una capacidad razonable en la materia, con la doctrina bien entrenada por parte de todos en toda la Armada.
Tener bien aceitada la doctrina es importante tanto en los meses que el Patagonia esta disponible, como en aquellos en que no lo esta. ¿Cuando no esta disponible también? pues sí, porque nunca puede descartarse que Argentina termine participando de una coalición internacional, en cuyo caso tener tripulaciones que sepan abastecerse de cualquier buque de la coalición es más importante que si justo, justo, en ese mes nuestro Patagonia no esta disponible.
Una ventaja opertiva de tener 2 "petroleros" es que puedes operar más lejos y por más tiempo si ambos buques están en servicio, así el AOR no necesita volver puerto y recarga cada cierto tiempo del otro para estar casi siempre completo. El segundo buque puede ser menos complejo, un buque civil con adaptaciones para la tarea y no un AOR en toda la regla que al final es un buque de guerra, más caro de adquirir y operar. Este segundo buque más sencillo puede abastecer OPV en tiempos de paz y reemplazar, en parte, a tu AOR si estubiese en reparaciones.
Mis números?
No, para nada. Siempre sostuve 8 unidades principales, pero no mucho más pesadas(+/-) que una Meko 140
Depende de muchisimos factores. Economicos y de decision politica
Argentina es un pais muy extraño en el cual el 50 % de su economia se mueve en lo informal
Si se consigue levantar el cepo, mantener un tipo de cambio estable, bajar el riesgo pais y acceder a mayores plazos y menores tasas, habria capacidad de repago para encarar un Plan de Renovacion Naval como el que trajo las Meko y los TR1700
No es fantasia pensar que en cinco años las exportaciones de hidrocarburos y mineria alcancen los U$S 30.000 mill. extras con sus consiguientes regalias y un razonable flujo de divisas que se sumarian a las que genera el agronegocio
Dependeria de lo politico. Parece claro que soplan otros vientos y esa decision de reequipar a las FFAA esta presente como no lo estuvo en los ultimos 25 años
Diversas versiones nos hablan de subejecuciones de partidas o directamente de desvio de recursos previamente asignados a Defensa que se utilizaron para otros fines. Probablemente la suma de U$S 25.000 mill. de subejecucion y desvio no sea aventurada
Sabemos, creo que Ud va a coincidir, que los sistemas navales son los que exigen mayores erogaciones. Si se consiguiera un sinceramiento de la economia, los factores que le apunte, Aplicar U$S 600 / 700 millones anuales a 15 años en un Plan de Renovacion cabria perfectamente en el zapato de nuestra capacidad
Decision politica
Segun este Astillero, la ARA necesita un barco de "genero"
Pero hay que defender la industria de defensa nacional!!!!
Payasos inmundos...
-Los Alemanes no planean dar de baja ninguna de sus (5) Corbetas K-130, al contrario ya se están
fabricando otras cinco con mejoras, estas diez unidades vendrán a terminar de reemplazar a las
lanchas misilisticas Clase Gepard y Albatros
Clase Braunschweig (corbeta) - Wikipedia, la enciclopedia libre
Saludosss
no, vamos por todo ahora. Asi debe ser.
si.. me parece raro pq son buques nuevos.-Los Alemanes no planean dar de baja ninguna de sus (5) Corbetas K-130, al contrario ya se están
fabricando otras cinco con mejoras, estas diez unidades vendrán a terminar de reemplazar a las
lanchas misilisticas Clase Gepard y Albatros
Clase Braunschweig (corbeta) - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org
Saludosss
no quita que serían una gran incorporación...
ahora la prioridad es recuperar la capacidad submarina... y si hay 1000M disponibles para un contrato se tendrían que destinar a eso...
todo lo demás va en cola... y para mi los AOR entre las prioridades no los veo.
Por supuesto, y estor deacuerdo con ese orden de prioridades. Yo digo igulamnete que en la campaña Antártica que naveguen los dos, esa fue mi respuesta.
Drones Bayraktar TB3, MQ-9B, etc. El de mejores prestaciones que consigamos y que sirva para proyectar ataques desde el mar.
También..Como puso Tuthan, los nuevos AOR son enormes, y la clase Durance ya tiene sus años, yo iria echandole el ojo a este, es de 1997, 20 años mas joven que el Patagonia:
Temas similares
- SnAkE_OnE
- Publicaciones Zona Militar
