medios de ala fija operados desde el continente
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
medios de ala fija operados desde el continente
Contra nuestra principal hipótesis, es prácticamente imposible que te puedas defender, así tengas un porta de 140.000 tns.
Contra todo lo demás que hay en barrio, no hay mayor problema.
O sea, a ver si te entiendo: ¿Solo tu Fuerza de Submarinos, tu Aviación Naval y tus baterías costeras están pensadas para defenderte de tu principal hipótesis de conflicto?
Si, aunque yo nunca nombré baterías costeras.
10/12 submarinos, y una buena aviación naval con todo lo implica, tiene que alcanzar para que el invasor, lo piense más de una vez.
Las corbetas y/o fragatas, solo para dar el golpe de gracia.
Ah, ok. En lo de las baterías costeras me debo haber confundido con @gobakic o @Leonardo S.A.
Saludos.
Ojo, que yo a las baterías costeras, no las miro con desagrado.
Pero tienen que ser altamente móviles.
O sea, llegar, buscar, encontrar, disparar, y desaparecer.
Lo de buscar y encontrar, lo van a hacer tus MPAs y de ahí van a linkear a las Baterías.
Si, también.
Baterias moviles, con capacidad de adquisición o link para recibir la info de otros medios, serian un elemento altamente disuasivo contra cualquier intento de incursión en las costas, su sola existencia genera una incertidumbre enorme para cualquier comandante a la hora de acercar un blanco del tipo buque anfibio a dichas costas, mas si estas pueden ser disimuladas como camiones comunes.
Solo imaginen lo que hubiera sufrido la RN si hubiéramos tenido varias ITB, desarrolladas con tiempo, montadas sobre algo mas que un remolque y con una buena interfaz con los elementos de adquisición
Solo imaginen lo que hubiera sufrido la RN si hubiéramos tenido varias ITB, desarrolladas con tiempo, montadas sobre algo mas que un remolque y con una buena interfaz con los elementos de adquisición
Ya lo comenté en otro tema, UK no es la principal HHCC, la principal tiene muchos más años y nace desde el momento que la Argentina le declaró al Mundo que tiene intereses y pretenciones sobre la Antártida, por lo cual esto ya nos lleva a una HHCC que involucra a muchos más actores además de UK.
La doctrina Jeune Ecole no es la mejor opción frente está HHCC.
Hace unos años ví un folleto de un sistema ruso que incluía un helicoptero no tripulado con radar para la búsqueda de blancos. Creo que era el Bastión o algo así.
La idea de trabarse en combate naval de superficie, es una estrategia a la que hoy solo pueden apostar las potencias con proyección.
Pensemos de esta manera, quien puede ocupar y controlar el mar argentino? ninguna armada de la región desde ya!, y si eso llegara a suceder, solo necesitas medios aereos y submarinos para mandarlos a nadar...
Ahora, quien sí puede ocupar y controlar es una potencia (las cuento con los dedos de una mano), y allí no te van a alcanzar medios navales de superficie para negar área, por que para eso necesitas una red de defensa naval inmensa, todo un sistema imposible de alcanzar.
Entonces volves a lo mismo, submarinos y aviones para pegar y tomarte el olivo.
Flota de superficie, solo la necesaria para lucha antisubmarina o proyectar a TdF.
Última edición:
Mira @Stewart Copeland, solo como aclaración, no se trata tanto de mi visión personal del tema sino más bien de lo que yo entiendo y he leído sobre "la visión macro estratégica de Brasil" y "las acciones de la Armada de Brasil" para cumplir con esa estrategia...
Muchos analizan las decisiones tomadas y las compras de SARMs y desarrollos en defensa, así como la casi siempre compra con transferencia de tecnología además de diversos programas nativos de SARMs y tecnologias que a veces incluso no se convierten en "productos/sistemas tangibles" o que resultan en la producción de pocas unidades de un SARM en algunos casos, en algunos son un éxito de ventas global), y hacen sus críticas sin entender hacia dónde apunta Brasil y por eso se equivocan en sus análisis bastante a menudo porque miden "con la regla equivocada".
Antes de hablar de comprar los SARMs (submarinos, corbetas, fragats, helicópteros, misiles etc.), o de la estructura propuesta de las FF.AA. (en este caso de las Armadas), es necesario entender los requerimientos operacionales de una fuerza armada, lo que es útil para Brasil y la MB no necesariamente sirve o interesa a Argentina y la ARA o a Colombia y la ARC y viceversa, las hipótesis de conflicto no son las mismas, la geografía no es la misma, las porciones de mar y la ubicación de áreas críticas son diferentes y por lo tanto el resultado es la formulación de Estrategias y Fuerzas (navales en este caso), diferentes y la medida.
Brasil no cree y obviamente no pretende que haya ningún tipo de situación que conduzca a un conflicto/guerra contra ningún país de la región, ya sea porque "cree en la resolución pacífica de los conflictos", ya sea porque en su estrategia macro (ontenidos en la Política de Defensa Nacional y de la Estrategia de Defensa Nacional), orientan las acciones para ampliar al máximo posible la cooperación comercial y militar con todos los países vecinos, creyendo que esto significará una mejora y el aumento de la seguridad regional y de la defensa del propio Estado brasileño.
Además, Brasil cree que hoy ya no hay ningún Estado con los medios (SARM/hierros), población, economía y mucho menos cualquier razón plausible para atacar a Brasil de sorpresa o sin dar ninguna indicación, por lo que en este momento hay "cero hipótesis de conflicto regional" en la percepción brasileña.
En cuanto a los actores extrarregionales y la percepción de amenazas potenciales al Estado brasileño, hoy es que "hay cero amenazas potenciales", sin embargo, a diferencia de la región, sí hay unos muy pocos actores que actualmente podrían hacerlo si quisieran, y sería u los Estados Unidos (del cual Brasil es el gran aliado histórico regional), o una como mucho fuerza multinacional paneuropea (algo hutópico a la fecha), sin embargo, y po cumplir con la razón constitucional de ser de los sectores responsables de pensar la defensa del país junto con las FF.AA. y por el Estado tener una visión de un mundo que avanza hacia la multipolaridad y por tanto anárquico además del fin de la "Pax americana", la Defensa debe ser inductora del desarrollo tecnológico y científico, y con miras a brindar capacidades para que en un futuro hipotético, en caso de surgir el actor con "la capacidad además del deseo de atacar a Brasil", se determinó que la direccións que una amenaza futura plausible vendrá del mar, sí o sí, donde se ubican más de 50% de la población, industrias, plataformas de petróleo y gas en la costa, además de que es por el mar donde circula el 95% de nuestro comercio exterior y aunque la hipotética amenaza principal no vendrá de las fronteras terrestres con nuestros vecinos, no significa que no tengamos planes de contingencia y medios para defender el vasto territorio.
De hecho, la fuerza naval brasileña es la primera barrera de defensa y, por lo tanto, se espera que tenga un efecto disuasivo de tal manera que el enfrentamiento se vuelva inviable desde cualquier perspectiva.
Perdón por esta larga explicación previa, pero sin considerar esto o tenerlo en cuenta, cualquier análisis siguiente en mi opinion es inútil.
Y por último sólo para llegar a esta conclusión, ¿Qué parece más disuasorio, es decir, con mínimas posibilidades de causar daños a una "Task Force" que sea basada en portaaviones, escoltas (destructores 9000/12000t), y submarinos nucleares (SSN y SSGN) además con una fuerza anfibia lista para desembarcar o simplemente realizar el lanzamiento de unos cientos de misiles de crucero de mar a tierra?
Tener 12/08/16/18 escoltas (corbetas/fragatas), con ponele buques con 5500/7500t, con grandes buques de apoyo, portahelicópteros y helicópteros ASW y ASuW, pero con tan solo 4/6 submarinos costeros o oceánicos diesel eléctricos, frente a este tipo de amenazas?
¿O una fuerza submarina con 8/10/12 submarinos oceánicos diesel-eléctricos más 2/4 (SSN) submarinos de nucleares ataque? (estos a su vez, apoyados secundariamente por la aviación naval y la aviación de patrulla, la artillería costera con misiles antibuque y de crucero)...
¡Y respondo! En la primera opcion solo veo blancos de superficie y nada más, blancos que tendrán pérdidas del 100% en muy poco tiempo si se hacen al mar... Ya que nunca, jamás! Bajo ninguna circunstancia (ni en 100 años), una armada de la región sudamericana tendrá una fuerza de superficie que sea el 30% de 2 o 3 Grupos de portaaviones navales estadounidenses, y sólo para dar un ejemplo.
Sólo una parte de los submarinos se salvará "y por operar aislados, lejos" ya que ni siquiera podrán seguir a los buques de superficie, hasta un momento que tengan que abandonar el T.O y si ya no tienen base en su puerto, encontrar un puerto amigo en otro país, "the end"!
Me parece, y en esto coincido con lo que veo que se pretende en la Armada de Brasil, tener una flota de submarinos oceánicos diésel-eléctrico más algunos submarinos de ataque nuclear SSN, que son "la única capacidad disuasoria real", cuya mera existencia haría que una potencia muy superior considerara al menos los costes de un enfrentamiento ya que sólo eso podría causar daños realmente graves a esta hipotética fuerza agresora extrarregional, y aunque no le impedirá de vencer al final en algún momento, pero a un coste considerable en vidas y medios.
Pero, claramente, y solo en "segundo lugar", con el apoyo de la la Aviación Naval con helicópteros ASW/ASuW, la Aviación de Patrulla y MALEs nivel 4 de largo alcance y larga permanencia para hacer vigilancia y ataque, y con los buques de escolta, claro (pero una fuerza compacta ya sea de Corbetas o Fragatas "ligeras" 2500/3500 u como máximo unas pocas de 4500), para la eliminación de activos navales ya dañados u vulnerables a ataques, como blancos de oportunidad.
Además patrulleros de 500/700 toneladas, una fuerza de buques de barrido y minería o desminado de rutas críticas, canales y puertos, así como un sistema de monitoreo de superficie del agua con radares OTH (Over the Horizon), y el dominio de "Sistemas Críticos" propios como tener satelitales para imágenes y geoestacionarios para comunicación, así como tener enlaces de datos sistemas de EW etc, todo nativo y sin back doors.
Y sólo entonces pensar en una "fuerza naval convencional/equilibrada" de la que claro, forma parte todo lo anterior, pero teniendo en cuenta "que es y que no es lo principal" antes que nada y donde invertir plata para contrarrestar de forma disuasoria y eficaz a una amenaza (extrarregional), probable.
La Negación del Uso del Mar, así como el Control de los Espacios Marítimos y la Proyección del Poder Naval son, según la Estrategia Nacionalde Defensa (END), el objetivo básico de acción de la MB no sólo en defensa del país, sino también como objetivo constitutivo de sus diversas actividades clave.
Si lees la última Planificación de la MB (de 2023), verás que todo lo que debería tener una armada equilibrada está cubierto, sin embargo, las acciones y los hechos prevalecen sobre los informes y teorías y lo que vemos en la práctica para MB es que el núcleo del poder naval en la MB hoy (y en futuro), descansa en la Fuerza Submarina y el principal programa en curso es el desarrollo de la capacidad de producción de submarinos nuclear de ataque (SSN).
Saludos cordiales.
Y si se radicalizara la tendencia de influencia en la politica interna del actual gobierno, su fortalecimiento y una probable reeleccion de su lider, proyectarse asi de otra manera en las RREE y entendiendo que la independencia de Itamaraty no es la de 30 años atras, con un gobierno claramente alineado con BRICS, poderia Brasil, y siempre hablando sobre hipotesis y no sobre premoniciones, dejar de ser un " gran aliado historico regional de EEUU " para comenzar a inclinar lentamente la balanza hacia una posicion mas pro China, Rusia e India ?
Podemos descartar 100 % esa hipotesis o garantizamos que seguira siendo un " gran aliado historico regional de EEUU " ?
Brasil en política exterior es aliado de Brasil, no me los imagino jamás jugandose un pleno a uno u otro lado.
el único problema que yo le veo…es el mantener las vías de comunicación marítimas abiertas
@Glaciar, no veo esta hipótesis ni remotamente posible, porque el gobierno (poder ejecutivo) no tiene esta posibilidad de poder en la forma en que está estructurado el Estado, ya sea por la división equitativa de los tres poderes o de hecho por la actual situación de división ideológica bipolar entre izquierda y derecha teniendo un 35% de adhesión cada bando.
Y finalmente, porque Brasil está estructurado de tal manera que el poder no está concentrado ni siquiera de hecho solo en los en "tres poderes oficiales de la República!, sino que existe de hecho un "cuarto poder" en mi percepción que podría verse como el "deep state Tupiniquin" (el termino es una broma), donde los empleados de carrera con poder de decisión podrían bloquear cualquier iniciativa más ideológica en detrimento del Estado y que amenazara los intereses de Brasil (y de estos empleados obviamente), "este freno lo hemos visto" en los últimos 12/13 años o 3 mandatos presidenciales tanto contra la ideología X como contra la Y.
Sí, y porque creo que las alianzas se basan mucho más en hechos históricos, pero no significa para nada hoy un alineamiento incondicional con Estados Unidos.
Más o menos esto @Karkas (muchas veces también es su propio enemigo), pero creo que sería algo parecido a la geopolítica de India, es decir, buscar lo que más sirve a los intereses de Brasil sin tener un bando favorito geopolíticamente, dejando esta narrativa a los gobiernos de turno mientras el Estado consolida sus objetivos, que incluso creo es la lectura de los principales actores globales y de las potencias medias sobre Brasil en política internacional.
Fim del off topic de mi parte.
Saludos cordiales.
Minado y dragado.
Embarcaciones baratas de operar, con poco personal, que le pueden complicar la existencia a más de uno.
Resumiste en un post, lo que yo estoy tratando de explicar en una bocha de mensajes.
Gracias.
Es que con una potencia para mi no vas a poder, contra algo regional sí.
Tomemos de ejemplo la ARA en Mlvns... tenías 1 portaviones, 1 crucero, 6 destructores, 3 corbetas, 2 subs.
Que pasó? todo replegado (por que era una locura plantarles frente), y terminamos atacando con submarinos y aviones.
Ahora, pensemos en los daños ocasionados con esos medios, e imaginate si en vez de mantener un flota como esa, hubieras tenido 4/6 submarinos funcionando y 12+ SUE...
La única excepción que haría serían 6 corbetas o fragatas ligeras para ASW y escolta de los medios necesarios para enlazar con TdF.
Temas similares
- SnAkE_OnE
- Publicaciones Zona Militar
