Sparrow
Colaborador
Llegaba a decir poder aeronaval y @Finback Ale pedía derechos de autor.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Igual no puede decir poder tampoco.
Usted me dijo que había que poner plata
El día que confirmen los Harpoon entierran a los SUE/SEM.
Esos AS244 hay que cambiarlos por los MK50 o MU90.
que raro tiene cositas de la OTAN o era como siempre dije, hay que poner la plata y te lo venden
me262
Colaborador
No es solo lógico estimado, es el único por 2 razones, económica y política.
USA va a autorizar los Harpoon que son compatibles con el aparato sin gastos adicionales, e integrar los nuevos Exocet es económicamente injustificable.
Por otro lado, la lógica indica que con F-16 y P3-C Orion, el misil Harpoon lo puedan portar ambos.
Esperemos que la lógica no sea anulada por algún papel amarillento y técnicamente obsoleto, y se pueda ver la "conjuntez" en algo...
Saludos.
Y si, no hay nada gratis.
Tienen que pasar por cambio de rotables por vencimiento...(además de poner la platita).
Aplausos, de pie ... Al fin alguien pone los puntos en las i
El Exocet solo fueron para los SuE SEM y anda a saber si volverán. Las unidades de superficie también deberán migrar al mismo o a NSM o lomque les guste... Pero TODOS lo mismo...ny la FAA debería entrenar con Harpoon el tema naval y basta de las pavadas de quintitas... Hasta los nuevos subes deberían tira SubHarpoon
Buenos días.
En una reciente entrevista el jefe de la Armada expuso que el futuro misil de las unidades de superficie, en la intención de la Armada, es el MM-40. El cual ganaría aún más relevancia si el submarino elegido es el Scorpene
No estoy diciendo que esté en contra de lo que plantean, solo repito lo expresado por el jefe de la Armada
Teoricamente creo que el Scorpene puede lanzar el MM-40 y también el Harpoon, y no se tendría que hacer modificación alguna porque viene ya preparado para poder lanzar los dos tipos de misiles. De ser así no sería descabellado ir por el Harpoon
nico22
Colaborador
los Scorpeme de Chile no portan Harpon?
el tema son los buques de superficie, que según el jefe de la Ara van por los MM-40
Buenas!
Una pregunta de total ignorancia
Quien instruye a la tripulación de los P3, en el uso de todos sus sistemas? Noruegos o Estadounidenses?
Una pregunta de total ignorancia
Quien instruye a la tripulación de los P3, en el uso de todos sus sistemas? Noruegos o Estadounidenses?
Entiendo que el curso lo tomaron en EEUU
Me parece que tienen SM-39, al igual que su helicopteros Cougar usan el AM-39, pero en sus buques usan Harpoon, algun forista chileno podra confirmar
Agrego, las Fragatas clase M o Karel Doorman usan MM-40, las OHP, las Type 22 y 23 Harpoon
Última edición:
me262
Colaborador
Estimado, bajo ningún concepto cuestiono lo que pide el Jefe ARA, y me parece bárbaro y lógico que lo haga.
Ahora bien, mas temprano que tarde se tendrá que sentar ante un MinDef profesional con política clara y que tenga que administrar racionalmente los pocos recursos que hay de la mejor forma, que le diga:
"Jefe, es muchísimo mas económico para la Nación la estandarización para el grueso de sus Fuerzas y que los buques, baterías costeras, submarinos, lanchas misilísticas, F-16 y Orion o Poseidon a futuro, usen un solo tipo de misil antibuque que se mantenga en un solo taller, que se produzca como chorizos, que usen cientos de usuarios en todo el mundo y que se pague en cuotas por FMS..."
Así lo mismo para los motores y transmisiones de los camiones y 8x8, motores y PDM de P3-C y Hércules, los "Jeep" los mismos para las 3 Fuerzas, helicópteros, etc, etc, etc.
Siempre es bueno que vos propongas el cambio, antes que te lo hagan de prepo...
Saludos.
Temas similares
