Geopolítica digital: Censura, multinacionales vs estados, control e influencias en la ingeniería social.
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Un periodista británico fue condenado a prisión por publicar un documental en la red X
El periodista y activista de derecha del Reino Unido, Tommy Robinson, fue condenado el mes pasado a 18 meses de prisión después de incurrir en ...
derechadiario.com.ar
Un periodista británico fue condenado a prisión por publicar un documental en la red X
El documental trataba de las numerosas bandas de violadores musulmanes que operan en todo el Reino Unido.
No, no es imposible, y de hecho, algunos consideran que ese es el futuro. Justamente a eso apuntan los protocolos abiertos que están implementando las nuevas redes sociales. La pregunta en todo caso sería si el protocolo de BlueSky tendrá mas aceptación que el que usa Threads o Mastodon, aunque hoy por hoy también empezás a tener puentes que permiten vincular protocolos aunque con limitaciones por las diferencias implícitas entre redes.
El mayor inconveniente para esa interoperatividad, obviamente son las propias empresas y su deseo de mantener cautivos a sus usuarios. El problema, claro está, es también una cuestión económica, si la empresa está obteniendo ganancias a través de la propaganda, pero yo accedo a esa información desde otra red...
No es posible por cómo funcionan y qué es lo que la gente quiere.
La razón por la explosión de Instagram era porque los jóvenes se cansaron de Facebook, por aburrido. Pero mayormente se hartaron de que esté lleno de viejos, especialmente nuestros viejos.
Instagram fue una red social de postear fotos como facebook (y antes My Space) para los jóvenes sin que tu vieja te comente las fotos o leerla diciendo pavadas en cualquier publicación.
TikTok lo mismo, ahora que instagram se llenó de mayores de 50.
X es una plataforma para compartir Comentarios, noticias y discutir en hilos.
Facebook es un zombie que sobrevive por los anuncios, la gente grande y lo único que tiene, el Marketplace.
No estás entendiendo lo más fundamental de que las redes seas no compatibles. Es lo que las hace atractivas. La mayoría de los usuarios no queremos la gente de las otras en nuestras plataformas, ni leer sus estupideces, ni que nos miren. Eso es lo que fue Instagram.
Hacerlo interoperativo hará que cientos de millones de personas se alejen de esas redes porque no quieren precisamente ese ecosistema.
Por consiguiente, saldrán nuevas redes sociales cerradas no compatibles donde millones migrarán según sus preferencias.
Abrir las redes y unificar los ecosistemas es un pésimo modelo de negocios y es no entender las preferencias del público.
Use 'Bridgy Fed' to Connect Mastodon and Bluesky
Users on Mastodon can't really talk to users on Bluesky, both of which are increasingly popular alternatives to X. It wasn't possible before Bridgy Fed, anyway. This is a beta service that makes it possible for Bluesky and Fediverse-compatible applications, such as Mastodon, to interact.
lifehacker.com
No lo digo yo, no es una opinión, no es que sea tecnológicamente imposible.
Es una opinión válida, pero hay gente en el mundo tecnológico que no comparte tu visión. ¿Quién tiene razón? Por otro lado, nadie obliga a vincular las cuentas, podés mantener tu cuenta de Instagram separada de tus otras redes sociales. En definitiva, el que decide si se vinculan, cómo se vinculan, y demás, serás vos.
Si, había mencionado que podía ser un problema el modelo de negocios, pero eso de que no entienden las preferencias del público...
No tenés decisión como usuario si unifican, que no uses las otras no significa que las otras vean lo tuyo.«Retrocedamos un poco. Mastodon forma parte del Fediverse, una colección de servicios que se conectan al mismo protocolo. Threads, otro lugar donde acabaron muchos usuarios de X, está empezando a conectarse al Fediverse; los blogs de WordPress también pueden conectarse. Todo esto apunta a un futuro en el que la gente puede usar la red social que quiera y seguir a quienes prefieran usar otra diferente, con un problema: Bluesky, a pesar de estar descentralizado, no forma parte de esta red.»Use 'Bridgy Fed' to Connect Mastodon and Bluesky
Users on Mastodon can't really talk to users on Bluesky, both of which are increasingly popular alternatives to X. It wasn't possible before Bridgy Fed, anyway. This is a beta service that makes it possible for Bluesky and Fediverse-compatible applications, such as Mastodon, to interact.
No lo digo yo, no es una opinión, no es que sea tecnológicamente imposible.
Es una opinión válida, pero hay gente en el mundo tecnológico que no comparte tu visión. ¿Quién tiene razón? Por otro lado, nadie obliga a vincular las cuentas, podés mantener tu cuenta de Instagram separada de tus otras redes sociales. En definitiva, el que decide si se vinculan, cómo se vinculan, y demás, serás vos.
Si, había mencionado que podía ser un problema el modelo de negocios, pero eso de que no entienden las preferencias del público...
Pretender que un sistema como Facebook coexista interoperativamente con Instagram y los Hilos de X es irrisorio. No pegan ni con moco y espantaría a la gente.
Realmente te pensás que la gente que usa una para ver fotos y cortos de sus amigos y celebridades que le interesan van a querer leer hilos de tweets o ver comentarios de viejos de facebook?...
Me parece que solo te podría sugerir leer más información al respecto ya que seguramente soy un mal interlocutor, pero trataré de aclarar algunos puntos.
Me quedé pensando un poco en el tema, a ver si lo podía explicar mejor así que agrego toda esta parte!
La vinculación entre plataformas distintas es un tema interesante, es habitual, al menos en mi caso, que cuando publico algo en mi blog, después lo comparta por mis redes sociales, como tengo amigos y familia en facebook, conocidos o seguidores en twitter, el tema se hace un poco complicado, pero es habitual que los blogs tengan una opción incorporada para ese fin, aunque no existe una verdadera vinculación, es decir, no veo, ni interactuo en el blog con los contactos ni de facebook, ni twitter. Pero esto es un tema totalmente lateral al de la geopolítica digital, es más algo para el hilo de informática.
Uno de los temas de la geopolítica digital podría ser por ejemplo, si existiera una verdadero protocolo abierto y vinculación por ejemplo entre facebook y vk. Tengo cuenta en ambas. Para quienes no saben, Facebook es la red social mas común en occidente (chocolate por la noticia) y VK es una red social con mucha presencia en Rusia, Ucrania y otros países de esa región. La vinculación me permitiría que mis contactos de VK, por ejemplo, pudieran ver mis publicación de facebook sin necesidad de tener cuenta, y viceversa, mis contactos de Facebook podrían ver mis publicaciones de VK sin tener cuenta. La gente, la mayoría de la gente, elige redes sociales por las comunidades que tienen. Si la mayoría de mis amigos o contactos se encuentran en Facebook, eligiré Facebook, y convencere a quienes no lo tienen de que lo usen. Dinámica social básica.
Esto genera no solo un tema de que vamos a estar mucho más conectados, con otras comunidades, con visiones diferentes, sino que, las redes sociales imponen agenda, censura, etc. Es curioso, por ejemplo, como algunos usuarios ahora estan midiendo las interacciones que tienen en X, o Twitter, con las que tienen en BlueSky (creo que ya lo había comentado), y como aún teniendo menos seguidores activos, había más interacciones en BlueSky proporcionalmente e incluso numéricamente, lo que parecería indicar que X está exponiendo menos esas publicaciones, el hecho de pagar, de promocionar, y la propia propaganda del sitio, tal vez hace que una publicación tenga menos exposición, pero es un caso que demuestra lo determinante que puede ser una política en una red social.
No por nada, China parece que está mirando con bastante desconfianza esta migración de X a BlueSky.
Si tendrías decisión como usuario si unifican, porque no es que se convierta en una sola red social gigante.
No necesariamente, por eso existe protocolos, tal vez la imagen más simple para entender el concepto está en el Fediverso.
El punto más importante de que una red social utilice un protocolo abierto, y tenga esta interconectividad, interoperatividad, no solo es la vinculación entre redes sociales de plataforma similar, (Mastodon, Twitter, Thread, BlueSky, en microblogging), o entre plataformas distintas, sino la posibilidad de migrar contenido, e incluso comunidades entre ellas por cambios de política, de censura, de herramientas, etc.
Me quedé pensando un poco en el tema, a ver si lo podía explicar mejor así que agrego toda esta parte!
La vinculación entre plataformas distintas es un tema interesante, es habitual, al menos en mi caso, que cuando publico algo en mi blog, después lo comparta por mis redes sociales, como tengo amigos y familia en facebook, conocidos o seguidores en twitter, el tema se hace un poco complicado, pero es habitual que los blogs tengan una opción incorporada para ese fin, aunque no existe una verdadera vinculación, es decir, no veo, ni interactuo en el blog con los contactos ni de facebook, ni twitter. Pero esto es un tema totalmente lateral al de la geopolítica digital, es más algo para el hilo de informática.
Uno de los temas de la geopolítica digital podría ser por ejemplo, si existiera una verdadero protocolo abierto y vinculación por ejemplo entre facebook y vk. Tengo cuenta en ambas. Para quienes no saben, Facebook es la red social mas común en occidente (chocolate por la noticia) y VK es una red social con mucha presencia en Rusia, Ucrania y otros países de esa región. La vinculación me permitiría que mis contactos de VK, por ejemplo, pudieran ver mis publicación de facebook sin necesidad de tener cuenta, y viceversa, mis contactos de Facebook podrían ver mis publicaciones de VK sin tener cuenta. La gente, la mayoría de la gente, elige redes sociales por las comunidades que tienen. Si la mayoría de mis amigos o contactos se encuentran en Facebook, eligiré Facebook, y convencere a quienes no lo tienen de que lo usen. Dinámica social básica.
Esto genera no solo un tema de que vamos a estar mucho más conectados, con otras comunidades, con visiones diferentes, sino que, las redes sociales imponen agenda, censura, etc. Es curioso, por ejemplo, como algunos usuarios ahora estan midiendo las interacciones que tienen en X, o Twitter, con las que tienen en BlueSky (creo que ya lo había comentado), y como aún teniendo menos seguidores activos, había más interacciones en BlueSky proporcionalmente e incluso numéricamente, lo que parecería indicar que X está exponiendo menos esas publicaciones, el hecho de pagar, de promocionar, y la propia propaganda del sitio, tal vez hace que una publicación tenga menos exposición, pero es un caso que demuestra lo determinante que puede ser una política en una red social.
No por nada, China parece que está mirando con bastante desconfianza esta migración de X a BlueSky.
Última edición:
EU considering TikTok probe over election shock – FT
Romania has requested a formal EU probe over the potential role of TikTok in the country’s presidential election outcome
La UE estudia investigar TikTok por el impacto electoral, según FT
El bloque ha recibido una denuncia de Rumanía, alegando que la plataforma “amplificó” el contenido del candidato presidencial anti-OTAN Calin Georgescu.
Lavrov suggests reason for Western crackdown on RT and Sputnik
The West has clamped down on Russian media because they provide facts that challenge the mainstream narrative, the foreign minister has said
Lavrov sugiere un motivo para la ofensiva occidental contra RT y Sputnik
Los medios rusos ofrecen una visión alternativa e imparcial de los acontecimientos actuales, afirmó el ministro de Asuntos ExterioresSi bien formalmente apoya la libertad de expresión, en la práctica Occidente está tratando de eliminar puntos de vista alternativos que contradicen la narrativa dominante, dijo el ministro.
“Por todo ello, no es de extrañar que los medios rusos, como RT y Sputnik, se hayan convertido en su principal objetivo. Han demostrado que pueden ofrecer a su audiencia información objetiva y un análisis imparcial de los acontecimientos actuales”, afirmó Lavrov.
Libertad de expresión corresponde al gobierno. Un privado en su negoció propio te censura como se le encanta.
Nunca entendí a la gente que usa este argumento. Es como que no supieran sus derechos.
Las redes sociales trascendieron el mero negocio.
Son lo que eran los medios antes.
Como dijo Elon Musk, si los publicistas quieren irse porque no censuro a la gente y no fuerzo un tipo de discurso, que se vayan. ¿Están tratando de chantajearme con dinero?, F U CK YOU!.
(Acto seguido suben las acciones de X y hoy tiene más ingresos que nunca).
Y los gobiernos usan las redes sociales para censurar, cuando no perseguir y encerrar gente. Como pasa en Alemania y UK donde la policía te rompe la puerta y te dan 5 años por escribir en contra del gobierno.
Las elecciones se ganan en las redes sociales.
Y cuando tenés gobiernos en connivencia con las redes sociales más grandes, tenés control social orweliano. Como pasó con Twitter y Facebook censurando a todo quien cuestionara al partido demócrata o pensase distinto.
Hasta que se terminó
Y nada de eso tiene que ver con lo que estabas diciendo. Si el gobierno te mete preso por lo que decis en una red social (asumiendo que no es algo ilegal como distribucion de material penado o incitacion a la violenca/rebelion) entonces es censura. Si el dueño de red social N°1321312 dice "jajaja, vos no podes decir esto" y te borra el post entonces no viola la libertad de expresion porque eso es una defensa contra el estado y su mania de violar los derechos y libertades de sus ciudadanos. El privado no cae en eso. Con los medios antiguos (ej diarios) pasaba lo mismo. El estado no podia prohibir que sacaras una noticia pero el noticiero no tiene obligacion de hacerte una nota a vos si no quieren los dueños.
No es ciencia aeroespacial el concepto, bastante simple incluso. Y Elon va a ser parte de un gobierno asi que la idea de que su red social es libre y no es parte del aparato estatal da bastante risa.
Qué parte que los medios son parte del aparato estatal no entendés?. Las grandes tecnológicas se habían cartelizado con el gobierno para empujar un pensamiento único.
Como los medios perdieron poder para controlar a las masas, ahora el estado usa las redes sociales para controlar a la población.
No había independencia del "dueño". Era el estado diciéndole a Facebook y Twitter qué silenciar, borrar o banear. Mismo Zuckerberg lo admitió públicamente.
El estado si puede prohibir que los medios saquen una noticia. Y si no hacen caso siempre pueden morir por algún accidente, ser despedidos como docenas de periodistas en USA, o silenciado usando excusas de seguridad nacional o traición.
Parece que ha tocado fibra ideológica, quizás por eso tu absurdo planteo.
Es libre, sencillamente porque no hay policía del pensamiento, no hay moderadores ni nadie dice que es la verdad, qué está bien o mal (no ilegal).
Vos podés decir lo que quieras X, no hay censura alguna. Es la propia comunidad a través de las notas, la que autoregula. Cosa que es lo que a muchos zurdos les da pavor porque cada mentira y operación mediática que hace no pasa la media hora que son dejados en evidencia.
Es lo mismo que se quejan los medios acá en Argentina, literalmente se quejan que no pueden mentir o dar información errónea sin que la gente investigue y los desmienta rápidamente en las redes.
Es una risa verlos llorar porque no saben manejar la situación. Quedaron tan atrasados que no comprenden que ya no son los dueños de la verdad.
Temas similares
