Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[michelun]

Cuantos aviones multirrol tuvimos?, cuantos con capacidad A/A mas allá del alcance visual?, cuántos reactores con capacidad de reabastecimiento?, etc, etc. Los requisitos cambian con los años, en la época que se compraron los F-27 y F-28 tal vez no había aviones de ese segmento con rampa trasera, o eran muy limitados, pero con el tiempo se fueron afianzando y hoy cualquier FA los tiene, sean C-235, C-295, C-27 J, AN 32, AN 72 o similares.

Aaaaaaaaah,joya.
Sigamos comprando aviones de pasajeros, y gastando al divino gas los C-130, porque los requisitos, cambian...
Decime, para comprar EMB-145, SAAB-340, los requisitos, también cambian, o ahí no cuentan?
El portón trasero, es un capricho, que hoy no se puede tener, y por ese capricho, se están morfando la vida de los C-130 llevando bboludeces de acá para allá, y se está comprando basura, para ser operada por LADE.

 

[Diego75]

Aaaaaaaaah,joya.
Sigamos comprando aviones de pasajeros, y gastando al divino gas los C-130, porque los requisitos, cambian...
Decime, para comprar EMB-145, SAAB-340, los requisitos, también cambian, o ahí no cuentan?
El portón trasero, es un capricho, que hoy no se puede tener, y por ese capricho, se están morfando la vida de los C-130 llevando bboludeces de acá para allá, y se está comprando basura, para ser operada por LADE.

Miche, y aun comprando los C-295 no te parece que igual harían falta aviones como los mencionados para traslados de personal, relevos de sitios radar, o LADE?, o acaso usarias el C-295 para vuelos de fomento?
La FAA cubre los huecos con lo que puede, más después de dar de baja dos sistemas sin reemplazo, a pesar de innumerables promesas, y ver que al PEN le importa un comino adquirir aviones medianos de transporte, porque seamos realistas, con lo que salen todos los Saab y Embraer no compras un C-295 y me animaria a decir que tampoco un ATR-72 customizado (QC, con puerta de paracaidista)

 

[michelun]

Miche, y aun comprando los C-295 no te parece que igual harían falta aviones como los mencionados para traslados de personal, relevos de sitios radar, o LADE?, o acaso usarias el C-295 para vuelos de fomento?
La FAA cubre los huecos con lo que puede, más después de dar de baja dos sistemas sin reemplazo, a pesar de innumerables promesas, y ver que al PEN le importa un comino adquirir aviones medianos de transporte, porque seamos realistas, con lo que salen todos los Saab y Embraer no compras un C-295 y me animaria a decir que tampoco un ATR-72 customizado (QC, con puerta de paracaidista)

Es que mi punto es que el C-295 es limitado para las funciones que necesita cumplir la FAA, amen de que no te lo quieren vender
La FAA, necesita un aparato que pueda cumplir un sin fin de funciones, y no un sin fin de aparatos para cumplir cada uno, una función. Lamentablemente, es así.
La Fuerza, no se puede dar el lujo de operar un modelo, o dos como es ahora, y otro como transporte medio.
Supongamos que hoy se compren los C-295 para la FAA, entonces de transporte medio para abajo, la lista de aparatos quedaría así;
C-295 Transporte
EMB-145 LADE
SAAB-340 LADE
Lear 35/60 Fotográficos/transporte VIP de autoridades
Twin Otter Transporte
B-200 Hurón Transporte

Con el ATR, metes tres funciones en uno solo, y quedaría de la siguiente manera:
ATR-72 600 Transporte/LADE.
Lear 35/60 Fotográficos/transporte VIP de autoridades
Twin Otter Transporte
B-200 Hurón Transporte

Bajas de seis modelos a cuatro.

 

[michelun]

porque seamos realistas, con lo que salen todos los Saab y Embraer no compras un C-295 y me animaria a decir que tampoco un ATR-72 customizado (QC, con puerta de paracaidista)

Pará, porque hasta donde yo sé, ya se le informó a la Fuerza, que se olviden de los G-222 y C-295, y que empiecen a analizar los ATR, y la FAA, se negó.
Si esto es así, sería un grave error por parte de la FAA.

 

[me262]

Igual, hay un gran problema a sortear, tengo la "leve impresión" que a la FAA este aparato no lo convence, ya que están encaprichados con el portón trasero.

Estimado, está el C-2 Greyhound con portón trasero y a precio simbólico, con los mismos motores que el C-130 y soporte FMS.

Comparación de Dimensiones y Prestaciones​

Características	C-2 Greyhound	C-235	C-295	C-27J Spartan
Longitud (m)	17.3	21.4	24.5	22.7
Envergadura (m)	24.6	25.8	27.1	28.7
Altura (m)	4.8	8.2	8.7	9.6
Peso máximo al despegue (kg)	27200	16500	23200	31800
Capacidad de carga útil (kg)	4500	5000	9250	11500
Velocidad máxima (km/h)	555	500	480	602
Autonomía (km)	2400	4000	5630	5926
Motores	2 x Allison T56-A-425 (turboprop)	2 x Pratt & Whitney PW127G	2 x Pratt & Whitney PW127G	2 x Rolls-Royce AE2100D2

Habrá que analizar otras alternativas costo-beneficio para no seguir reventando los Hércules...

Saludos.

 

[michelun]

Estimado, está el C-2 Greyhound con portón trasero y a precio simbólico, con los mismos motores que el C-130 y soporte FMS.

Comparación de Dimensiones y Prestaciones​

Características	C-2 Greyhound	C-235	C-295	C-27J Spartan
Longitud (m)	17.3	21.4	24.5	22.7
Envergadura (m)	24.6	25.8	27.1	28.7
Altura (m)	4.8	8.2	8.7	9.6
Peso máximo al despegue (kg)	27200	16500	23200	31800
Capacidad de carga útil (kg)	4500	5000	9250	11500
Velocidad máxima (km/h)	555	500	480	602
Autonomía (km)	2400	4000	5630	5926
Motores	2 x Allison T56-A-425 (turboprop)	2 x Pratt & Whitney PW127G	2 x Pratt & Whitney PW127G	2 x Rolls-Royce AE2100D2

Habrá que analizar otras alternativas costo-beneficio para no seguir reventando los Hércules...

Saludos.

Están reventadisimos esos bichos!

 

[michelun]

Estimado, está el C-2 Greyhound con portón trasero y a precio simbólico, con los mismos motores que el C-130 y soporte FMS.

Comparación de Dimensiones y Prestaciones​

Características	C-2 Greyhound	C-235	C-295	C-27J Spartan
Longitud (m)	17.3	21.4	24.5	22.7
Envergadura (m)	24.6	25.8	27.1	28.7
Altura (m)	4.8	8.2	8.7	9.6
Peso máximo al despegue (kg)	27200	16500	23200	31800
Capacidad de carga útil (kg)	4500	5000	9250	11500
Velocidad máxima (km/h)	555	500	480	602
Autonomía (km)	2400	4000	5630	5926
Motores	2 x Allison T56-A-425 (turboprop)	2 x Pratt & Whitney PW127G	2 x Pratt & Whitney PW127G	2 x Rolls-Royce AE2100D2

Habrá que analizar otras alternativas costo-beneficio para no seguir reventando los Hércules...

Saludos.

Y otra, como ya explique en varias oportunidades, yo soy un fanático de la comunidad logística.
El ATR-72 600, a mí me cuadra para las tres FF.AAs

 

[me262]

Con el ATR

Estimado, te incluyo el ATR-72

Comparación de Dimensiones y Prestaciones​

Características	C-2 Greyhound	C-235	C-295	C-27J Spartan	ATR-72
Longitud (m)	17.3	21.4	24.5	22.7	27.2
Envergadura (m)	24.6	25.8	27.1	28.7	27.1
Altura (m)	4.8	8.2	8.7	9.6	7.7
Peso máximo al despegue (kg)	27200	16500	23200	31800	23000
Capacidad de carga útil (kg)	4500	5000	9250	11500	7500
Velocidad máxima (km/h)	555	500	480	602	510
Autonomía (km)	2400	4000	5630	5926	1500–1600 (carga máxima)
Motores	2 x Allison T56-A-425 (turboprop)	2 x Pratt & Whitney PW127G	2 x Pratt & Whitney PW127G	2 x Rolls-Royce AE2100D2	2 x Pratt & Whitney PW127M
Configuración especial	Operaciones embarcadas	Transporte táctico	Transporte táctico	Transporte táctico	Transporte regional

Están reventadisimos esos bichos!

Nada que no se pueda hacer PDM en USA...

El ATR-72 600, a mí me cuadra para las tres FF.AAs

Es patas cortas...

Saludos.

 

[Rastrojero76]

C-27J Y C-295 además del gran portalón trasero que siempre va a ser un plus para manejar vehículos y cargas voluminosas y es que son STOL, operar en pistas cortas poco preparadas es importante en operaciones militares. Entiendo se proyectó una iteración del ATR-72 con capacidad STOL pero se abandono el desarrollo.

 

[michelun]

Estimado, te incluyo el ATR-72

Comparación de Dimensiones y Prestaciones​

Características	C-2 Greyhound	C-235	C-295	C-27J Spartan	ATR-72
Longitud (m)	17.3	21.4	24.5	22.7	27.2
Envergadura (m)	24.6	25.8	27.1	28.7	27.1
Altura (m)	4.8	8.2	8.7	9.6	7.7
Peso máximo al despegue (kg)	27200	16500	23200	31800	23000
Capacidad de carga útil (kg)	4500	5000	9250	11500	7500
Velocidad máxima (km/h)	555	500	480	602	510
Autonomía (km)	2,400	4,000	5630	5926	1500–1600 (carga máxima)
Motores	2 x Allison T56-A-425 (turboprop)	2 x Pratt & Whitney PW127G	2 x Pratt & Whitney PW127G	2 x Rolls-Royce AE2100D2	2 x Pratt & Whitney PW127M
Configuración especial	Operaciones embarcadas	Transporte táctico	Transporte táctico	Transporte táctico	Transporte regional

Nada que no se pueda hacer PDM en USA...

Paso, gracias.
Y estaríamos con el mismo problema que con el C-295;
No le sirve a LADE

Es patas cortas...

Para lo que se lo necesita, alcanza y sobra.

 

[michelun]

C-27J Y C-295 además del gran portalón trasero que siempre va a ser un plus para manejar vehículos y cargas voluminosas y es que son STOL, operar en pistas cortas poco preparadas es importante en operaciones militares. Entiendo se proyectó una iteración del ATR-72 con capacidad STOL pero se abandono el desarrollo.

Buenísimo!!!
Hay un pequeño detalle, no se lo venden a la Argentina...

 

[BIGUA82]

Pará, porque hasta donde yo sé, ya se le informó a la Fuerza, que se olviden de los G-222 y C-295, y que empiecen a analizar los ATR, y la FAA, se negó.
Si esto es así, sería un grave error por parte de la FAA.

Nunca escuche o lei que le ordenaran a la DG3P analizar el ATR,ni que tampoco se halla negado,pues nunca estuvo en los planes ese avion,tal vez en el futuro si,no sé,ocurren cosas,es muy impredecible todo.

 

[michelun]

Nunca escuche o lei que le ordenaran a la DG3P analizar el ATR,ni que tampoco se halla negado,pues nunca estuvo en los planes ese avion,tal vez en el futuro si,no sé,ocurren cosas,es muy impredecible todo.

Y claro, como va a analizar algo que nunca estuvo en los planes de la FAA.
Pero que se vayan preparando para hacer los análisis necesarios, por que C-295, Nones.

 

[michelun]

Nunca escuche o lei que le ordenaran a la DG3P analizar el ATR,ni que tampoco se halla negado,pues nunca estuvo en los planes ese avion,tal vez en el futuro si,no sé,ocurren cosas,es muy impredecible todo.

Y si, se negaron, eso es lo que yo tengo entendido.

 

[Ale]

Estimado, te incluyo el ATR-72

Comparación de Dimensiones y Prestaciones​

Características	C-2 Greyhound	C-235	C-295	C-27J Spartan	ATR-72
Longitud (m)	17.3	21.4	24.5	22.7	27.2
Envergadura (m)	24.6	25.8	27.1	28.7	27.1
Altura (m)	4.8	8.2	8.7	9.6	7.7
Peso máximo al despegue (kg)	27200	16500	23200	31800	23000
Capacidad de carga útil (kg)	4500	5000	9250	11500	7500
Velocidad máxima (km/h)	555	500	480	602	510
Autonomía (km)	2400	4000	5630	5926	1500–1600 (carga máxima)
Motores	2 x Allison T56-A-425 (turboprop)	2 x Pratt & Whitney PW127G	2 x Pratt & Whitney PW127G	2 x Rolls-Royce AE2100D2	2 x Pratt & Whitney PW127M
Configuración especial	Operaciones embarcadas	Transporte táctico	Transporte táctico	Transporte táctico	Transporte regional

Nada que no se pueda hacer PDM en USA...


Es patas cortas...

Saludos.

La diferencia en autonomía es importantísima, y en carga útil frente al italiano lo mismo, un poco mas parejo con el CASA...

 

[michelun]

Creo y es mi opinion fundada en recientes reuniones que tuvimos

A mí me parece, repito, a mí me parece, que en esas reuniones, le vienen pifiando feo.
Primero, con que los F-16 no iban a llegar, después que si llegaban, lo harían capados, después, con que las licitaciones para las obras, no estaban, luego, que C-130 para traer de Dinamarca el F-16 n° 25 no tenía fecha de vuelo,por el cambio de Jefatura en la FAA.
Tampoco, la pegaron cuando se quejaron de que los RBS-70NG les faltaba, no me acuerdo que componente, lo que hizo que las entregas, se atrasaran, y para rematarla, creo, repito, creo que interfirieron para que BT-67 en vez de ir a la AE, fueran a la FAA, y la compra, se terminó cayendo.

,que no solo del C-295 se debe olvidar la FAA,sino mas bien de entrar en una profunda disyuntiva a partir de 2028,que es operar un escuadron de F-16,esos seran los aviones disponibles en eneron 2028 o bien poner en preservacion a muchos Sistemas de Armas.
Ninguna Fuerza Aerea en el mundo opera F-16 a nivel Escuadron con el 0,7% del PBI en gastos de defensa,y en ejecucion real traducido en un 0,4%,esas naciones con el 0,7% del PBI o menos operan aeronaves de ataque de bajo consumo o bien turbohelices,no mas de dos C-130 y un puñado de helicopteros medianos,y su Fuerza Aerea está mas operacionalmente diagramada para catastrofes naturales y tareas subsidiarias.

Mientras escucho, y leo quejas, se siguen asignando partidas extrapresupuestarias, para, no solamente, seguir operando lo que hay, sino para que el programa F-16 siga avanzando, sin prisa, pero sin pausa.

La FAA ya no busca el transporte mediano,se lo aseguro,no hay chances,hay que mantener lo poco que hay y ver a futuro si hay cambios en el presupuesto.

Y lo mal que hace.
Siempre hay alternativas. El tema es aceptar esas alternativas.

En el año 2026 se van de baja el TC-52 y TC-53,en 2027 el T-51.Tal vez esten un año asi y como se necesitan otra vez habrá que mandar los motores a USA y los trenes de aterrizaje tambien.

Bueno, hay tiempo para planes de contingencia.

Es mi opinion como siempre.

Como es la mía.

 

[Coronel Leonardo Rosales]

https://twitter.com/i/web/status/1864685284777980234

Viene en un vuelo ferry o los suben a un C-130 de la FAA....

 

[Sheperd]

No puedo traducir porque estoy desde el celular

https://twitter.com/i/web/status/1864807601583915454

 

[Charly B.]

ATR-72 600, a mí me cuadra para las tres FF.AAs

No, gracias. Más aviones de pasajeros...

C-295. Y la excusa del veto ya no existe.

 

[michelun]

No, gracias. Más aviones de pasajeros...

Perdoname Charly, pero el ATR-72 , tiene versiones de carga, MP, ASW/ASuW, y de guerra electrónica.
Y encima de todo, también lleva pasajeros.

C-295. Y la excusa del veto ya no existe.

Si, pero no te lo quieren vender.