Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
Les hago una consulta, que va a ser del personal que hoy integra Regiones Aereas???
Si la aviacion paso a manos civiles, no es logico que la FAA vaya reduciendo el personal que hoy pertenece a ese comando???
No digo que se les de la baja a todo el personal de una.
Saludos
Si la aviacion paso a manos civiles, no es logico que la FAA vaya reduciendo el personal que hoy pertenece a ese comando???
No digo que se les de la baja a todo el personal de una.
Saludos
J
JULIO LUNA
La verdad que lo único que se puede hacer es pedir ayuda militar a Rusia como anda con ganas de poner bases en Latinoamérica una que controle el Cabo de Hornos les debe interesar y le cobramos el alquiler en Su30,SAM, unos buenos tanques pesados , algún que otro submarino ,equipamiento para infanteria etc,etc.:yonofui:
jeje el tema es que al estar Rusia se va a meter el grande del norte yl as Malvinas se van a transformar en 2 gigantezcos porta y ahi si nos olvidamos para siempre de que sean nuestras como tiene que ser, la base tiene que estar pero nuestra.
con respecto si se puedo hoy en dia enfrentarse a uk yo no estaria tan seguro que no ,siempre hablando se tengan medios adecuados y modernos porsupuesto que con los medios actuales no, ellos tengan lo que tengan, en el 82 se pensaban que nos pasaban por arriba y ya vimos lo que paso con casi nada, con un poquito mas de medios no les quedaba ningun barco flotando asi que ahora con medios adecuados hay que ver quepasa, recordemos que no estan a la vuelta de la esquina y no nos va a caer todo el peso de su fuerza aerea y tampoco creo se manden tan confiados con sus porta nuevos con los anteedentes anteriores obviamente es algo que no creo pase y esperemos que se arregle de forma pacifica.
No entiendo como se plantean lo de una base Rusa en nuestro territorio...se pone el grito en el cielo por las bases norteamericanas, pero una base rusa esta ok? Entiendo que no son aliados de los Británicos que ocupan las Malvinas, pero...una base extranjera en territorio soberano sigue siendo eso...una porción de nuestro territorio cedido a los intereses de otro estado...y la soberanía? No hay chance.
Nada de bases, tenemos que arremangarnos y arreglárnoslas nosotros, sea como sea!
Nada de bases, tenemos que arremangarnos y arreglárnoslas nosotros, sea como sea!
Bueno... almenos es una base aerea de alguien en contra de ellos, pensa que casi toda la patagonia esta en manos extranjeras...
Cualquiera diria... si tubiera que atacarlos los atacaria ahora... y si como un ex-amigo mio
me enseño a las malas, mejor ataca ahora estan en otra cosa y con la guardia baja...
Pero nosotros estamos peor que en el 82... entonces a menos de que emerjan SU-35 de una super base secreta subterranea...
La guerra no es la solucion es solo el comienzo de algo peor... planear armarse para pelear otra guerra es un justificativo para que la opinion publica este en contra.
Cualquiera diria... si tubiera que atacarlos los atacaria ahora... y si como un ex-amigo mio
me enseño a las malas, mejor ataca ahora estan en otra cosa y con la guardia baja...Pero nosotros estamos peor que en el 82... entonces a menos de que emerjan SU-35 de una super base secreta subterranea...
La guerra no es la solucion es solo el comienzo de algo peor... planear armarse para pelear otra guerra es un justificativo para que la opinion publica este en contra.
En primer lugar comparto que poner una base rusa es lo peor que podemos hacer es reforzar el valor estratégico de Malvinas, no las largarían más!
Respecto a lo segundo, ah no olvidarse que los teatros bélñicos cambiaron mucho desde el 82'. Creería que en ese momento la brecha tecnológicA entre una potencia y un país que no lo era no era tanta como puede ser hoy. Hoy las diferenicias son enormes, y no hablo solo de Argentina, hoy una fuerza armada de una potencia dispone de medios que un país que no lo es jamas pod´ria estar cerca. Hoy la brecha entre ricos y pobres se ensanchó mucho, por lo que no se si podría aplicarse la analogía de lo que pasó en el 82. Además recuerden que los ingleses aprendieron de sus errores, nosotros no, al menos de la mayoría, por lo que no creo que podamos sorprenderlos de nuevo con trucos y huevos como antes, ahora se necesita un planteo distinto.
Respecto a lo segundo, ah no olvidarse que los teatros bélñicos cambiaron mucho desde el 82'. Creería que en ese momento la brecha tecnológicA entre una potencia y un país que no lo era no era tanta como puede ser hoy. Hoy las diferenicias son enormes, y no hablo solo de Argentina, hoy una fuerza armada de una potencia dispone de medios que un país que no lo es jamas pod´ria estar cerca. Hoy la brecha entre ricos y pobres se ensanchó mucho, por lo que no se si podría aplicarse la analogía de lo que pasó en el 82. Además recuerden que los ingleses aprendieron de sus errores, nosotros no, al menos de la mayoría, por lo que no creo que podamos sorprenderlos de nuevo con trucos y huevos como antes, ahora se necesita un planteo distinto.
son propiedades civiles que pueden ser expropiadas en cualquier momento si los intereses de la nacion lo requieren, una base militar es otra cosa y anda a sacar despues a los rusos con 30 su-30 de la base amen de que como puse antes olvidate de malvinas para siempre ya que no se van a quedar mirando como los rusos les tocan el cul. y le van a meter de todo y no me sorprenderia con una base de usa en malvinas en ese contexto.
Es claro que ellos aprendieron, una de las razones de xq se le da tanta importancia hoy en dia a un AWACS embarcado es justamente por lo del 82, sistemas de defenza, etc... a los ingleses lo unico que les queda por solucionar es el tema que el Harrier es horrible como defensor muy lento para interceptar a tiempo, incluso con sus AIM-120... cosa que van a solucionar con el F-35...
La unica forma de ganarles HOY a los ingleses es poner en el aire 30 TU-22M y entrar a repartir pepinos de 6.000kg de peso a diestra y siniestra, esto cuando este el F-35 va a ser imposible, contando de que las islas deben tomarse en menos de 12 hs... o almenos la base.
Resumiendo, todos aprendieron... hasta Brazil, mira lo que hisieron con el Shrike que consiguieron por un golpe de suerte... hoy lo estan exportando a Pakistan....
Menos nosotros... hoy si hay que ir a pelear una guerra estamos peor que en el 82...
La unica forma de ganarles HOY a los ingleses es poner en el aire 30 TU-22M y entrar a repartir pepinos de 6.000kg de peso a diestra y siniestra, esto cuando este el F-35 va a ser imposible, contando de que las islas deben tomarse en menos de 12 hs... o almenos la base.
Resumiendo, todos aprendieron... hasta Brazil, mira lo que hisieron con el Shrike que consiguieron por un golpe de suerte... hoy lo estan exportando a Pakistan....
Menos nosotros... hoy si hay que ir a pelear una guerra estamos peor que en el 82...
hoy pot hoy no podemos ganar ni al teg lamentablemente es asi.
Yo creo que a todos los que leemos el foro nos gustaría ver unas FFAA mejor equipadas, pero los lectores de ZM no somos el total del país, y hoy dia hasta tanto no se solucionen por lo menos la mayoria de los problemas como pobreza extrema, salud publica en ruinas, fuerzas policiales ineficaces, etc. es imposible cualquier ampliación presupuestaria en el ámbito de defensa.
Mas allá de que este gobierno sea anti-militar, cualquier otro gobierno que incremente un punto en defensa sin solucionar antes lo demás se arriesga a que la gente le incendie el país.
Creo que pensar en un presupuesto de defensa de mas del 1% en las condiciones actuales del país es una ilusión.
saludos.
Mas allá de que este gobierno sea anti-militar, cualquier otro gobierno que incremente un punto en defensa sin solucionar antes lo demás se arriesga a que la gente le incendie el país.
Creo que pensar en un presupuesto de defensa de mas del 1% en las condiciones actuales del país es una ilusión.
saludos.
La FAA considera como el "mínimo" indispensable esa cantidad, si Chile teniendo menos de la mitad de territorio que el nuestro tiene 3 escuadrones de primera línea, y brasil teniendo el doble tiene 7, al menos haciendo una proyección grosera, nos dice que nosotros necesitaríamos 5 escuadrones.
Todo depende también de la cantidad que en cada país tenga nominalmente un escuadrón, pero la realidad está a la vista...
si de acuerdo, entra 5 y 6 seria el ideal
J
JULIO LUNA
La defensa es uno de temas como la pobreza,la salud ,la seguridad interior,la educación a resolver por este u otro gobierno.El argumento de que no podemos gastar en defensa porque en este pais hay pobreza y la salud , la educación o la seguridad son deficientes es para los discursos politicos de campaña electoral.La realidad es que el gobierno se tiene que hacer cargo de todos esos temas de igual manera otorgándole recursos financieros a cada área en la medida en que lo necesiten para su buen funcionamiento.
Es obligación del Estado tener FFAA eficientes y con recursos modernos acorde los tiempos que corren.Y si para evadir sus obligaciones algunos políticos dicen que no hay dinero para todo esto .Mienten.Que los desvien de los subsidios a empresas que en su momento aportaron a la campaña electoral.No hay plata para que la FAA cambie sus cazas y le otorgan un crédito" de 80 milones de dólares a la General Motors para que lance una nueva linea de producción, cuando es una empresa que debe ser asistida en EEUU porque está por ir a al quiebra.
Entiendo el punto pero para armarse hay que hacerlo pensando en la hipotesis de conflicto de maxima.
panZZer
Peso Pesado
Planear para lo peor y esperar lo mejor.
Las FFAA nacionales deben de ser capaces de defender el todo territorio nacional no solo una mínima parte como sucede hoy (no hay bases activas en el sur y campo de mayo concentra la mayor cantidad de personal) por lo que sus equipos deben de ser capaces de cubrir enormes distancias (no solo los aviones).
No considero viable una base rusa en territorio nacional (ni siquiera le quieren comprar aviones) y la respuesta seria una carrera armamentística mayor que la que se ve hoy en la región (con nuestra ausencia, aparentemente chile va por Leo2A5 para completar las 5 brigadas).
Para que los piratas se sienten a negociar tenes dos opciones, o sos una potencia económica tan grande como china o tenes la capacidad de disuasión (FFAA) acordes a sus propias capacidades.
Hoy los piratas no tienen ningún interes en cumplir con las resoluciones de la ONU y sentarse a negociar para colmo de males nosotros no podemos hacer ni siquiera un ejercicio creíble para meter un poco de presión.
Durante los últimos 27 años aplicamos la reducción de fuerzas recomendada por los expertos(externos y locales), al fin y al cabo según ellos no podemos competir militarmente con los piratas y al mismo tiempo aumento la pobreza, la inseguridad y la desindustrialización(casualidad??) :banghead:
Israel un paisito sin recursos de consideracion puede y nosotros no? pero dejen de soltar bola....:svengo:
Las FFAA nacionales deben de ser capaces de defender el todo territorio nacional no solo una mínima parte como sucede hoy (no hay bases activas en el sur y campo de mayo concentra la mayor cantidad de personal) por lo que sus equipos deben de ser capaces de cubrir enormes distancias (no solo los aviones).
No considero viable una base rusa en territorio nacional (ni siquiera le quieren comprar aviones) y la respuesta seria una carrera armamentística mayor que la que se ve hoy en la región (con nuestra ausencia, aparentemente chile va por Leo2A5 para completar las 5 brigadas).
Para que los piratas se sienten a negociar tenes dos opciones, o sos una potencia económica tan grande como china o tenes la capacidad de disuasión (FFAA) acordes a sus propias capacidades.
Hoy los piratas no tienen ningún interes en cumplir con las resoluciones de la ONU y sentarse a negociar para colmo de males nosotros no podemos hacer ni siquiera un ejercicio creíble para meter un poco de presión.
Durante los últimos 27 años aplicamos la reducción de fuerzas recomendada por los expertos(externos y locales), al fin y al cabo según ellos no podemos competir militarmente con los piratas y al mismo tiempo aumento la pobreza, la inseguridad y la desindustrialización(casualidad??) :banghead:
Israel un paisito sin recursos de consideracion puede y nosotros no? pero dejen de soltar bola....:svengo:
Disculpen el off topic, pero el MAR-1 no es una copia del Shrike.
El Shrike fue aprendido en 82 y el desarrollo del MAR-1 puso en marcha en 1997, 15 años después. El Shrike debe tener servido como fuente de estudio para ese tipo de misil y quizás haya abierto los ojos de la FAB para ese tipo de arma.
J
JULIO LUNA
Bueno, si no podemos tener una base Rusa en territorio nacional ,no vamos a aumentar el presupuesto de defensa (ningún político habla de ello ) ni ahora ni en el futuro y según algunos foristas a la mayoria de los Argentinos no le interesa el tema defensa los pocos recursos de las FFAA se convertirán en obsoletos y cada capacidad que se pierda no será reemplazada.
Una acotación,creo que el número de aeronaves mas que por la extensión territorial va mas por el grado de amenaza que se trata de disuadir.Por ejemplo tienes a Singapur con casi una centena de F15 y F16, al mismo Israel o en el caso contrario a Nueva Zelanda que no tiene alas de combate,siendo que este ultimo tiene una extensión territorial mayor.
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
