Hola.
Veo que en este foro existen entusiastas de la incorporación del Kfir. De ninguna manera puedo estar de acuerdo. Vamos a reemplazar aviones de 40 años de diseño y 35 de uso con aviones de 40 años de diseño, que no sabemos cuanto uso tuvieron, y que ademas el pais fabricante no los usa actualmente? Además, vamos a comprar aviones que tienen motor J-79 de los cuales las limitaciones son harto conocidas por la industria (diseño 40 años, muy costoso de mantener, excesivo consumo). Lo mismo me parece negativo la posibilidad de comprar aviones viejos a actualizar (F-18, F-16, Mirage 2000), sin disponibilidad rápida y con costos inciertos de paquetes de actualización.
Me parece que el camino de Argentina hoy es apuntar a lo nuevo. Y si el presupuesto no alcanza para reemplazar 24 o 36 aviones, comprar por etapas: 4 o 6 al inicio, y comprometerse a incorporar 2 o 3 por año. Va a requerir mas o menos u$s 1.000 millones de entrada, pero Argentina puede pagar eso si hay compromiso politico de TODOS, e incorporar 2 o 3 aviones por año esta dentro de las posibilidades del país y es un importe mas o menos manejable.
La idea sería hablar con SAAB, decirle “vamos a ser el primer comprador del Gripen NG” y plantear las condiciones que serían a mi criterio:
a) Compra por etapa 4 o 6 al inicio;
b) compromiso de logistica y mantenimiento 30 años;
c) adquisición de armamento incluida, equivalente al actualmente en uso en la Fuerza Aerea sueca;
d) dado que el Gripen NG actualmente no esta en producción, suministrar a Argentina en forma inmediata después de la firma del contrato 4 o 6 Gripen C actualmente en uso en la Fuerza Aerea sueca. Argentina se comprometería a pagar por cada año de uso de esos aviones el costo estimado de amortización (alquiler) hasta la recepción de sus propios NG.
e) para el hipotetico caso que el Gripen NG no se pusiera en producción, Argentina tendría derecho a quedarse con los aviones Gripen C recibidos en alquiler, y seguir comprando aviones iguales a la última versión puesta en servicio por la Fuerza Aerea sueca.
f) El compromiso a firmar por el Estado Argentino y SAAB debera ser refrendado por el Estado Sueco, como garante de las condiciones y compromisos de la empresa (tanto por entregas, precios, provisión de hardware, software y armamentos.
g) Tecnología abierta, que posibilite adaptar el software para el uso de armamento elegido por el usuario;
h) posibilidad de compensaciones en la forma de fabricación de partes en Argentina (esta no creo que fuera factible, dado el compromiso por etapas.
Si bien existen muchos partidarios de otros aviones en este foro, en algunos casos estas condiciones no serían aplicables a los mismos, (ej.: F-18C en uso ya estan baqueteados, y la Armada todavía no pudo conseguir los F-18E para reemplazarlos; Rafale idem, Francia achicó el pedido, por lo que ni siquiera pudieron garantizarle a Brasil la entrega de un número X de aviones nuevos o usados en forma transitoria; F-16C podría ser posible, dado que la existencia es alta y USA podría entregar aviones en uso y acortar el plazo de entrega inicial a 1 año).
El camino existe, no podemos cometer en este momento el error de adquirir aviones viejos pensando que van a ser transitorios, Y aunque así fuera, por qué comprar aviones que nadie usa para tener dentro de 5 años el mismo problema. Hoy estamos mal, con aviones obsoletos que no podemos volar. Pero también tiene su lado bueno. El costo de adquirir un sistema de armas nuevo no nos va a hacer desperdiciar horas o aparatos que todavía tuvieran valor residual en horas.
Saludos
Veo que en este foro existen entusiastas de la incorporación del Kfir. De ninguna manera puedo estar de acuerdo. Vamos a reemplazar aviones de 40 años de diseño y 35 de uso con aviones de 40 años de diseño, que no sabemos cuanto uso tuvieron, y que ademas el pais fabricante no los usa actualmente? Además, vamos a comprar aviones que tienen motor J-79 de los cuales las limitaciones son harto conocidas por la industria (diseño 40 años, muy costoso de mantener, excesivo consumo). Lo mismo me parece negativo la posibilidad de comprar aviones viejos a actualizar (F-18, F-16, Mirage 2000), sin disponibilidad rápida y con costos inciertos de paquetes de actualización.
Me parece que el camino de Argentina hoy es apuntar a lo nuevo. Y si el presupuesto no alcanza para reemplazar 24 o 36 aviones, comprar por etapas: 4 o 6 al inicio, y comprometerse a incorporar 2 o 3 por año. Va a requerir mas o menos u$s 1.000 millones de entrada, pero Argentina puede pagar eso si hay compromiso politico de TODOS, e incorporar 2 o 3 aviones por año esta dentro de las posibilidades del país y es un importe mas o menos manejable.
La idea sería hablar con SAAB, decirle “vamos a ser el primer comprador del Gripen NG” y plantear las condiciones que serían a mi criterio:
a) Compra por etapa 4 o 6 al inicio;
b) compromiso de logistica y mantenimiento 30 años;
c) adquisición de armamento incluida, equivalente al actualmente en uso en la Fuerza Aerea sueca;
d) dado que el Gripen NG actualmente no esta en producción, suministrar a Argentina en forma inmediata después de la firma del contrato 4 o 6 Gripen C actualmente en uso en la Fuerza Aerea sueca. Argentina se comprometería a pagar por cada año de uso de esos aviones el costo estimado de amortización (alquiler) hasta la recepción de sus propios NG.
e) para el hipotetico caso que el Gripen NG no se pusiera en producción, Argentina tendría derecho a quedarse con los aviones Gripen C recibidos en alquiler, y seguir comprando aviones iguales a la última versión puesta en servicio por la Fuerza Aerea sueca.
f) El compromiso a firmar por el Estado Argentino y SAAB debera ser refrendado por el Estado Sueco, como garante de las condiciones y compromisos de la empresa (tanto por entregas, precios, provisión de hardware, software y armamentos.
g) Tecnología abierta, que posibilite adaptar el software para el uso de armamento elegido por el usuario;
h) posibilidad de compensaciones en la forma de fabricación de partes en Argentina (esta no creo que fuera factible, dado el compromiso por etapas.
Si bien existen muchos partidarios de otros aviones en este foro, en algunos casos estas condiciones no serían aplicables a los mismos, (ej.: F-18C en uso ya estan baqueteados, y la Armada todavía no pudo conseguir los F-18E para reemplazarlos; Rafale idem, Francia achicó el pedido, por lo que ni siquiera pudieron garantizarle a Brasil la entrega de un número X de aviones nuevos o usados en forma transitoria; F-16C podría ser posible, dado que la existencia es alta y USA podría entregar aviones en uso y acortar el plazo de entrega inicial a 1 año).
El camino existe, no podemos cometer en este momento el error de adquirir aviones viejos pensando que van a ser transitorios, Y aunque así fuera, por qué comprar aviones que nadie usa para tener dentro de 5 años el mismo problema. Hoy estamos mal, con aviones obsoletos que no podemos volar. Pero también tiene su lado bueno. El costo de adquirir un sistema de armas nuevo no nos va a hacer desperdiciar horas o aparatos que todavía tuvieran valor residual en horas.
Saludos
