El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[reydelcastillo]

Y por ultimo no es que lo digan los Ingleses , lo decimos nosotros mismos , fijate el reporte del radar Malvinas , que es el Radar de Fuerza Aerea en malvinas el cual no convalida lo dicho.- Fijate que los mismos Pilotos de Sue se limitan a decir que dispararon sobre un blanco grande y nunca profundizan ni convalidan un impacto en el Porta , mucho menos que los aviones A4 pasan sobre el Porta.Y las declaraciones de Colombo que nos coloco Cosmicomet .- No son los Ingleses los que dicen que al Porta no se le pego , somos nosotros mismos .-

 

[thunder]

Yo insisto en la documentación "colateral" para el supuesto que el Vencible hubiera sido alcanzado, no digo atacado, digo alcanzado:

1) Evacuación de heridos/muertos. Informes de suministros médicos, partes de enfermería, cirugía, indemnizaciones por heridas/lesiones/amputaciones. Juicios por muerte, demandas de herederos naturales, sucesiones. Ascensos post mortem.

2) Partes de racionamientos, provisiones, esparcimiento, etc.

3) Solicitudes de materiales, repuestos, obreros, pintura, chapas, extintores, bombas agua, gases extintores.

4) Informes de actividades y órdenes de escoltas, buques auxiliares, buques hospital.

5) Informes técnicos, comunicaciones a contratistas, traslado de ingenieros, técnicos, operarios, maquinarias, etc.


Hay algún documento mínimamente significativo que permita inferir que el porta fue dañado. ?

Para los que abonan las teorías conspirativas, no existen. Lo de los conscriptos que hacen pacto de silencio no existe.
Tras MLV. Cientos/miles de soldados hicieron juicio y reclamos por lesiones a causa de la guerra, invalidez, etc. Cuadros también. Civiles idem.
Del PRN mejor ni hablar.

 

[Tarkus40]

Jorge Alvarez
"en este foro ya hay bastante evidencia de lo que hizo el Invencible desde el 30 de Mayo hasta su regreso"
Uhhh en este foro hay tanta evidencia de tantas cosas y si vos lo tomás como oficial bueno , es tu posición
Evidentemente no leíste las 189 paginas de este tema y seguis con tu preconcepto evangelizador.
Y si,te confirmo que en este Foro hay bastante buena información, que cruzándola con un par de fuentes más se puede adoptar como oficial.
No entiendo para que participas si no considerás a la información de los otros ni siquiera para investigar sobre el tema.
Slds

 

[SnAkE_OnE]

Pablo, ni hablar de los procesos en donde Veteranos mismos hay propuesto retirar condecoraciones a otros Veteranos en relación a "lo que se dijo" vs la realidad...

 

[reydelcastillo]

Asi se hace mas dificil dialogar con vos , te mantenes en los dichos de dos Pilotos y descartas los dichos de otros Pilotos , un radar que pertenece a la misma fuerza que los Pilotos mas infinidad de informes , relatos etc etc .-
Pero hay mas y te lo vos a decir para que sepas

 

[Alejandro Amendolara]

A mayor abundamiento de lo aportado sobre el ataque al portaaviones, no olvidemos que algo similar al HMS Invincible habría sucedido con el HMS Exeter, al que dañamos/hundimos en Georgias con los Largartos (que entiendo no se rindieron aún!!), y ante ello, los británicos rápidamente construyeron en Belice (o en un astillero de USA) otra Tipo 42 para enviar al Atlántico Sur, y después de la rendición volver a Portsmouth a la luz del día, sin rastros de haber estado varios meses en el mar, rodeado de veleros, con cámaras de televisión, para esconder los graves daños (o hundimiento?) que le provocamos el 25 de abril de 1982, y un pacto de silencio mantenido durante 30 años.

Fuentes: diarios de la época ("Convicción" a la cabeza!!), algún libro argentino, mucha suposición mía, y la premisa de que los ingleses complotan, siempre mienten, y están obligados a demostrarme que estoy equivocado.

Ahora, fuera de broma, ojalá algún día se pueda reconstruir con mayor precisión qué pasó ese 30 de mayo, para llegar a una aproximación de la verdad histórica, sin fundamentalismos.

Abrazo a todos.

Alejandro

 

[reydelcastillo]

No todo lo que te parecio ver durante la guerra fue tal cual vos crees , ma paso a mi , y a un monton mas .- Hay quienes con un sentido amplio de criterio se dan cuentan y hasta lo dice haciendo la distincion entre lo que creyeron paso y lo que verdaeramente ocurrio.- Y esto paso en ambos bandos , van ejemplos-

Los del Glan Morgan estuvieron convencidos de que ellos fueron los que derribaron a Garcia Cuerva porque dio la casualidad de que le dispararon justo cuando le estaban tirando los de propia tropa , siendo estos ultimos los que lo derriban.

Y puedo seguir con ejemplos mios, y de amigos mios en Malvinas -

Pero mas importante que esos relatos de lo que vi y de lo que realmente sucedio es entender lo siguiente :

Para nosotros fue la primer guerra en cien anos , eramos inexpertos , todo lo que se relataba durante la guerra , ahi mismo le poniamos el sello y escrita estaba la Historia , sin siquiera comparar relatos con otras fuentes , por eso todavia andamos dando vueltas con mitos .- Hay algunos de estos relatos que de inmediato se convirtieron en "Oficial" y cagastes ahora por mas que quieras no lo podes cambiar , por mas que con el transcurso del tiempo ante tus ojos te coloquen pruebas en contrario -

---------- Post added at 11:52 ---------- Previous post was at 11:48 ----------

Esta bien Rey, es sólo mi insignificante punto de vista, nada más.
En todo caso pido disculpas si te cause alguna contrariedad, jamás pedí que cambies de la opinión formada que tenés, es tuya y personal y my respetable y respetuosa, como la mia, sólo son diferentes, nada más.

Después de todo, el Tanoarg con su ecepticismo es el más centrado y humano de todos "ver para creer" y está bien.

No es un insignificante punto de vista , Tu punto de vista es tan importante como el mio , el de Tanoarg , el de Snake One , el de Oscar y demas , en tanto y en cuanto sea respetuoso y en tanto sea de amplio criterio como para al menos reconocer que la info que se esta colocando sobre la mesa tiene un peso significativo acerca del relato -

---------- Post added at 12:02 ---------- Previous post was at 11:52 ----------

Si estas de acuerdo en mantener un nivel intelectual como el que demostrastes con los graficos y que estabas abierto a analizar otras opiniones podemos entonces avanzar. Ademas de lo amnifestado por los dos Pilotos hay algo mas que se pueda aportar en favor del Invencible danado , atacado o al menos haberle pasado cerca ?
Con todo respeto Enrique

 

[gabotdf]

Muchachos, centrémonos en analizar los indicios que podamos reunir, no entremos en una discusión inconducente. Dios y paciencia mediante, encontraremos una historia que los hilvane a todos.

que te hace quedar como un incapaz, inútil, falaz y confabulador.

Jorge, nadie trata de esa manera a Ureta e Isaac. Yo personalmente creo 100% en su sinceridad. No obstante tengo mis dudas de si vieron lo que creyeron ver. En medio del tremendo estrés del derribo de dos de sus compañeros, a alta velocidad y altura extremadamente baja, en una carlinga que de por sí tiene una visibilidad reducida, con el parabrisas mojado y con sal, un blanco humeante al que le entran por su perfil más reducido, pilotos con escasa experiencia en reconocimiento de naves, no me parece descabellado que puedan haber confundido lo que vieron. Y eso no les restaría un ápice de su honorabilidad, capacidad y cojones.
Nuevamente te felicito por tu aporte.
Saludos

 

[Tarkus40]

Jorge Alvarez
"A propósito ¿subiste las fotos de los portas incendiandose?"
Me haces acordar a un personaje que me decía todo el tiempo que investigue. JA JA JA
"a vos no te contesto más no hay drama" hasta ahora no me has contestado nada, asi que no te preocupes en responderme.
Slds

 

[gabotdf]

Por favor subí lo que tengas, Jorge. Todo suma

---------- Post added at 11:31 ---------- Previous post was at 11:30 ----------

Me haces acordar a un personaje que me decía todo el tiempo que investigue. JA JA JA

El nunca bien ponderado Ingeniero etílico, tal vez?

 

[tanoarg]

quienes son ellos?

Ahi un pequeño problema Tanoarg, en este argumento que das, el barco no se mostro hasta al menos 4 meses despues del echo, y se lo mostro de lejos, sin dejar subir a la prensa. Si años despues sigio navegando, no imposibilita el ataque en el 82.

Bueno, convengamos que no fue a los pocos días no?

no hay ninguna referencia que diga que no se dejo subir a la prensa...durante años estuve buscando este dato...y nunca lo encontre.
aun asi, esto no fue 4 meses despues...
aca tenes el encuentro de principio de agosto con su relevo.

y aca reabasteciendose en primeros dias de julio.

Después de todo, el Tanoarg con su ecepticismo es el más centrado y humano de todos "ver para creer" y está bien.

no soy eceptico, y hay veces que creo sin ver...de por si, todos conocen mi tercera teoria.

ahora...como soy una persona mala...MUY MALA!!...voy a tirar un poco de leña al fuego...
todos recordamos que isaac comenta que viene popa, disparando sus cañones, evitando el espejo pasando por estribor del buque... si disparo sus cañones...algun impacto deberia quedar...
esta es la foto del invincible cuando llego.

impecable el espejo, no?

ahora...bien, esta es la foto del dia 7 de julio...
que es esa mancha negra que se encuentra en babor de popa debajo de la ventana rectangular??...algun impacto de 20 mm que todavia no se pudo reparar, pero que en la foto de la llegada ya no esta??...lo se!, soy malo!

un abrazo

 

[AGRESOR]

Haayy Tanoo tanooo.... :biggrinjester:

 

[Purple]

Siempre me llamo la atención que cuando partió el Invencible parecía como que le “faltaba” una mano de pintura. Y después verlo en tan buen estado.

Foto escaneada de la revista NOTICAS.

 

[Patanglén]

Siempre me llamo la atención que cuando partió el Invencible parecía como que le “faltaba” una mano de pintura. Y después verlo en tan buen estado.

La diferencia tan sospechosa se nota sobre todo cuando te das cuenta que estás comparando dos portaaviones distintos. El de la foto no es el Vince sino el Hermes. Hay que prestar un poco más de atención con lo que se postea.

El nunca bien ponderado Ingeniero etílico, tal vez?

Ese personaje hace tiempo que se inmoló quemado por sus propias mentiras. El caso más patético que jamás vi referente a los mitos de Malvinas.

Saludos.

 

[Purple]

La diferencia tan sospechosa se nota sobre todo cuando te das cuenta que estás comparando dos portaaviones distintos. El de la foto no es el Vince sino el Hermes. Hay que prestar un poco más de atención con lo que se postea.

Saludos.

Perdón, pero en la foto aparecía como el Invencible. Leí unas cuantas veces el artículo para despejar las dudas, y lo tomaba como que era el Vince.

 

[Patanglén]

Perdón, pero en la foto aparecía como el Invencible. Leí unas cuantas veces el artículo para despejar las dudas, y lo tomaba como que era el Vince.

Todo bien, sólo que viniendo de ciertas publicaciones (todavía recuerdo una foto de "Malvinas" publicada por Noticias donde hablaba de la guerra y en ella mostraba a un AV8-S de la armada española posado sobre el Dédalo!) lo mejor es ni siquiera molestarse en prestarle atención, mucho menos tomárselo como serio.

Saludos.

 

[Marcantilan]

un abrazo[/QUOTE]

Parece un peso o salvavidas en la parte inferior de la escalera de popa.

Cambiando de tema, se ve óxido que sale de las sentinas. En esta foto del 23.8.82 también, lo que podría denotar que el portaaviones fue pintado en su "viaje al Caribe" de inmediatísima post-guerra.

 

[reydelcastillo]

Buen Dia Marcantiland , viaje " Al Caribe " en concordancia con un relato de un buque de carga Argentino que manifiesta verlo pasar a remolque en esa area ?

 

[Jualbo]

En la foto puesta por Tano y Marcantilan es interesante ver los dos Sea Harrier en la parte de popa al final de la pista de vuelo. Son los Sea Harrier "en scramble" que siempre estaban allí para despegar de manera inminente ante una alerta. Creo que fue a Ward a quien leí comentar con orgullo que llegaban a hacerlo en apenas 5 minutos desde que se les daba la comunicación. Este detalle es importante porque esos Sea Harrier, por el tiempo que transcurre desde que se da la alerta hasta que los A-4C sobrevuelan su blanco, no tuvieron tiempo de despegar pues fue inferior a esos 5 minutos.

De haberse atacado al Invincible por popa, como creyeron ver Isaac y Ureta, estos aparatos debieran haber estado en esa posición. Lo cual, no aparece mencionado en ninguna parte de su relato. Otro detalle más para pensar en el error de identificación.

Un saludo

PD: Si la fecha de la foto que comentas es correcta (23-08-82), un hipotético pintado debió de ser posterior a la subida a latitudes tropicales llevada a cabo apenas acabado el conflicto para el cambio de turbina.

 

[gabotdf]

Nadie te puteó en 12 colores, sólo algunos expresaron otro punto de vista no coincidente, no te victimices. Y si lo hicieron reportá el post y será sancionado. Acá NADIE tiene piedra libre para eso. Te recuerdo que incluso se ha tomado la decisión de expulsar a un VGM, decisión difícil y dolorosa si las hay. Te invito a que continúes posteando y aportando. Obviamente hay diferencias, pero si algo nos une es el deseo de encontrar la verdad.
Saludos
Gabo