Todo sobre al HAL Tejas

[pulqui]

La primero caza Tejas, Limited Series Production LSP] número 4, con todos los equipamientos para la IOC Initial Operational Clearance, levantó vuelo el día 2 de junio.

El caza indio desarrollado por la DRDO está siendo fabricado por la estatal HAL. El vuelo llevó cerca de 40 minutos.

En la surtida, el piloto de tests capitán Suneet Krishna fue hasta la altitud de 11 mil metros y alcanzó la velocidad supersónica de Mach 1.1, siendo vigilado por la telemetría del National Flight Test Centre.

 

[Grulla]

Otras fotos del Tejas LSP

 

[Grulla]

 

[Juanma]

Bueno pero aparentemente es una característica que la ha tenido en cuenta, aunque sea para futuras versiones.
Cabe notar que que los LERX móviles son algo hasta el momento nunca visto, salvo el PAK-FA este sería el único avión que los poseería si se decidieran a incorporarlo en próximas versiones.

¿Hay algún tipo de estudio que indique cuales serian las ventajas de este tipos de superficies móviles con respecto a los canards?

Saludos.-

F-111

 

[MDD]

¿ Cuàl serìa el vencedor del duelo FC 1 / JF 17 vs Tejas ? Por pinta, me gusta mucho màs el chino paquistanì.

Sdos.

 

[pabloeldido]

Si es por pinta Tejas es horrible hay que comparar las prestaciones y su aviónica.

Saludos.

 

[Grulla]

Es como un Mirage 2000 medio petacon

 

[pabloeldido]

Es como un Mirage 2000 medio petacon

Si pero con mucho menos dientes que un M-2000 ni hablar las prestaciones.

Saludos.

 

[Grulla]

Si pero con mucho menos dientes que un M-2000 ni hablar las prestaciones.

Saludos.

Recuerdo que en una revista aviones de guerra de los años 80, si no me equivoco es la Nro 58 donde habla del Westland Wessex en nota central, en la nota de adelante que trataba de las Fuerzas Areas de la India hablaba sobre el proyecto LCA y que este era llevado a cabo con asistencia técnica de Dassault, que iba a transferir algunas de las tecnologías del Rafale (se ve que mucho no le transfirieron) y a cambio la India les compraba los 49 Mirage 2000 con opción a otros tantos (que no se concreto porque al final se decidieron por unos 80 MiG-29).
Tampoco da para compararlo con el Rafale, su función viene a ser reemplazar al MiG-21, de los cuales la India construyo mas de 800 y debe tener en servicio unos 100 o más. Estos pronto necesitaran un reemplazo, a pesar de haber sido modernizados al nivel del Bison.
Tengo una nota de la revista Fuerza Aérea muy interesante que habla sobre el desarrollo del proyecto desde el lanzamiento de los requerimientos a comienzos de los 80, cuando la recupere (se la preste a un amigo) la escaneo y subo

 

[CrazyIvan]

F-111

Recién me fijo en esa particularidad del F-111. Pero tiene un tamaño marginal comparado con la longitud total del Lerx.
Aparte consta de dos partes una superior y otra inferior que se desplegan solo cuando las alas están en flecha mínima. Pareciera que están para hacer lugar a que los Slat puedan extenderse o como un dispositivo de hipersustentación, mas que una superficie de control.
No se, me parece que no es comparable a lo que hay en el PAK-FA o la maqueta del Tejas.

 

[Juanma]

Bueno si queres tener razon listo, el PAK-FA es unico pero yo no fui el que dijo esto:

Cabe notar que que los LERX móviles son algo hasta el momento nunca visto

 

[CrazyIvan]

No, no me interesa tener la razón y que problema de actitud que tenes Juanma.

Para eso me gasté en hacer un rejunte de fotos y mostrar mi punto de porque lo del F-111 no me parece un LERX móvil. O por lo menos nada que ver con lo que tiene el PAK-FA.

Me hubiera interesado que si opinas distinto te explayaras en tus razones y capaz que surgía una discusión interesante y amena, que enriqueciera al foro.

Pero con respuestas al estilo "bueno si querés tenes razón listo" el dialogo está cortado de entrada.

Saludos.-

 

[Grulla]

Y fijensen en algun esquema del F-111 de las colecciones Aviones de Guerra o Enciclopedia Ilustrada de la Aviación, a ver cual es la denominación de esa parte

 

[berkut]

Bueno si queres tener razon listo, el PAK-FA es unico pero yo no fui el que dijo esto:

es que para ser ms correcto... no son LERX, sino mas bien Canards integrados...
los LERX son extensiones (moviles o no) de la raiz de las alas, y son elementos de sustentacion.. esa es la funcion que cumplen..
si su funcion es el control de maniobra , entonces son canards..

Y fijensen en algun esquema del F-111 de las colecciones Aviones de Guerra o Enciclopedia Ilustrada de la Aviación, a ver cual es la denominación de esa parte

estan especificados como extensiones moviles o LERX... incluso indica que son parte de la "burbuja" de eyeccion.. (este avion tiene la particularidad de tener una "cabina eyectable".. osea.. . se eyecta toda la seccion del cockpit con los 2 tripulantes... y los LERX sirven tambien en este caso para darle estabilidad al cockpit en la eyeccion

 

[Juanma]

No, no me interesa tener la razón y que problema de actitud que tenes Juanma.

Para eso me gasté en hacer un rejunte de fotos y mostrar mi punto de porque lo del F-111 no me parece un LERX móvil. O por lo menos nada que ver con lo que tiene el PAK-FA.

Me hubiera interesado que si opinas distinto te explayaras en tus razones y capaz que surgía una discusión interesante y amena, que enriqueciera al foro.

Pero con respuestas al estilo "bueno si querés tenes razón listo" el dialogo está cortado de entrada.

Saludos.-

Queres que me explique? Que tengo que explicar? Lo obvio?
Bueno aca tenes, la obviedad explicada.

Es una pieza movil que se encuentra en la raiz del borde de ataque del plano y que extiende el mismo.
Por lo tanto es una pieza movil en lo que se denomina LERX.
Por lo tanto es un LERX que se mueve.
Por lo tanto es un LERX movil.

Vos preguntabas por un LERX movil y te mostre el caso.

es que para ser ms correcto... no son LERX, sino mas bien Canards integrados...
los LERX son extensiones (moviles o no) de la raiz de las alas, y son elementos de sustentacion.. esa es la funcion que cumplen..
si su funcion es el control de maniobra , entonces son canards..

En el TEJAS esta muy claro que son parte del LERX
En el PAK-FA esta medio complicado, en lo personal diria que son LERX porque estan bien separado de lo que es la toma de aire.
Acepto que puedan decir otra cosa pero porque seria como preguntar donde termina o donde empieza el LERX del SR-71 :ack2:

estan especificados como extensiones moviles o LERX... incluso indica que son parte de la "burbuja" de eyeccion.. (este avion tiene la particularidad de tener una "cabina eyectable".. osea.. . se eyecta toda la seccion del cockpit con los 2 tripulantes... y los LERX sirven tambien en este caso para darle estabilidad al cockpit en la eyeccion

Exactamente, para saber mas
http://www.f-111.net/ejection.htm

 

[Grulla]

Acepto que puedan decir otra cosa pero porque seria como preguntar donde termina o donde empieza el LERX del SR-71

Eso y porque los manies suben y bajan en el vaso de cerveza son algunas de las preguntas dificiles de responder

 

[berkut]

no Juanma.. .a lo que voy es que en el Pak los "xxx" (llamalos como quieras, Lerx, canards, chancletas... lo que sea)... son superficies de control., estan integradas al mando del avion, funcionan en conjunto con las superficies aerodinamicas e influyen en la direccion del avion..

en el resto, los Lerx que estan integrados al ala, caso F111 por ejemplo, sean moviles o no... no tienen asignados otro cometido que no sea la sustentacion.. y no estan integrados a superficie de control alguno... no se "mueven" cuando el avion cabecea, por ejemplo.. .cosa que si hacen estos del PAK
no me queda muy claro si los del LCA son Lerx convencionales (sean moviles o no) o superficies de control adicional

 

[JQ01]

es que para ser ms correcto... no son LERX, sino mas bien Canards integrados...
los LERX son extensiones (moviles o no) de la raiz de las alas, y son elementos de sustentacion.. esa es la funcion que cumplen..
si su funcion es el control de maniobra , entonces son canards..

¿Entonces qué consideras que tiene el aparato de la foto?

• No son superficies de control porque están fijos, por lo que según tu definición no pueden ser canards.
  
• No son LERX (Leading edge root extensions) Extensión de la raiz del borde de ataque, porque no están ni siquiera en el mismo plano que el ala, así que de ninguna forma se pueden considerar como extensiones de la misma.

 

[CrazyIvan]

Queres que me explique? Que tengo que explicar? Lo obvio?
Bueno aca tenes, la obviedad explicada.

Es una pieza movil que se encuentra en la raiz del borde de ataque del plano y que extiende el mismo.
Por lo tanto es una pieza movil en lo que se denomina LERX.
Por lo tanto es un LERX que se mueve.
Por lo tanto es un LERX movil.

Lo que pasa es que tu explicación se centra en la sintaxis y no en la semántica de lo que yo plantee. Es decir en la forma y no en el fondo.

Si, si hay algo que se mueve en una parte del LERX, se lo puede llamar LERX móvil. No nos vamos a poner a discutir nimiedades.
Pero en el caso del PAK-FA, que también se lo llama "LERX móvil" (o dada la naturaleza del mismo quizás ameritara un nombre propio) se nota a simple vista que es algo totalmente diferente a lo implementado en el F-111.

Sería, a modo de ejemplo, como decir que el estabilizador horizontal del Mig-15 es igual al del Sabre. Porque están en el mismo lugar y cumplen la misma función.
Sin embargo el primero es un estabilizador convencional con timón de profundidad y el segundo uno enterizo que en su momento revoluciono la aerodinámica de los aviones cazas, los cuales lo han venido incorporando desde el Sabre hasta el día de hoy.

Vos preguntabas por un LERX movil y te mostre el caso.

No, yo dije que "la superficie de control que incorporaba el PAK-FA era algo nunca visto hasta ahora" y lo sigo manteniendo.
Usé el término "LERX móvil" porque es de la forma en que se lo viene llamando en los foros del tema.
Si al F-111 le cabe el mismo término no quiere decir que sean la misma cosa.

 

[berkut]

¿Entonces qué consideras que tiene el aparato de la foto?

• No son superficies de control porque están fijos, por lo que según tu definición no pueden ser canards.
  
• No son LERX (Leading edge root extensions) Extensión de la raiz del borde de ataque, porque no están ni siquiera en el mismo plano que el ala, así que de ninguna forma se pueden considerar como extensiones de la misma.

y que funcion cumplen en el Kfir los canards??
sustentacion, o mayor capacidad de maniobra en la envolvente de vuelo?

es simple mi amigo... mas alla de que sean moviles o no... si son para sustentacion, son LERX
si son para maniobra, son canards...
creo que es bien claro