La película iluminados por el fuego

[skyhawk55]

Perdón..........

¿Alguien cree seriamente que sí existió preparación para la guerra?

Fantástico, tal vez pueda contestar algunas dudas que siempre tuve:

1-¿Por qué los pilotos no entrenaban en el ataque antibuque?
2-¿Por qué no se esperó la llegada de la totalidad de los SuEs y Exocet?
3-¿Por qué el segundo U209 estaba en dique seco en vísperas de una posible guerra aeronaval?
4-¿Por qué los torpedos del San Luis fallaron?
5-¿Por qué gran parte de la tropa no estaba aclimatada al sur?
6-¿Por qué muchas bombas no estallaron al tocar el blanco?
7-¿Qué capacidad había para enfrentar a los SSNs británicos?

Los pilotos no entrenaron en ataques antibuques?...sera porque la mayoria de las misiones las hicieron pilotos de la FAA por disponer de mayor numero de aeronaves, por ende y por definicion mundial ningun piloto de una fuerza aerea se entrena intesivamente en ataques antibuque para ello existen pilotos navales.A pesar de eso se hicieron muchas horas de vuelo tratando de sacar el mejor perfil de ataque a buques de superficie antes del comienzo de las hostilidades.Otro tanto hicieron los pilotos de la ARA que si estaba bien entrenados en el ataque a obejitvos navales aunque para el momento de la guerra estaban en pleno proceso de reequipamiento de las escuadrillas de ataque.Resultado..bue creo que no hace falta enumerarlo ya que el hasta el enemigo se arrodillo por el valor, la pericia y la inteligencia de los pilotos argetinos.

Por el cronograma de entrega de los SUE y de los EXO no se podia esperar mucho si se queria tener una relativa ventaja en tomar las isla por sorpresa. Ojo no digo que aca no hayan existido otras variables politicas, y de planificacion que escapan a mi conocimiento y entender, pero siguiendo una logica si queres atacar por sorpresa hay un momento justo y muchas veces no coincide con la planificacion en la adquisición del material necesario. Ejemplo de estas situaciones hay a montones en guerras pasadas.(Lease II guerra mundial).

La mayoria de la tropa no estaba aclimatada en el sur?...mmm aca hay que hacer una distincios, como bien sabras la tropa se distribuye de acuerdo a su funcion tanto por las armas que opera como por el terreno en el que tiene que operara.Ejemplo la tropa de montaña es mejor que tenga asiento cerca de la montaña y no en el medio de la patagonia donde es todo llano. Ahora esto quiere decir que la tropa de montaña no puede pelear en terrenos como la patagonia?...no...por el contrario cualquier tropa especializada o no se adapta al terreno donde tiene que combatir y si es el lugar de su especialidad mejor. Sino deberiamos haber tenido todo el ejercito asentado en la patagonia.Sin embargo habia tropa argentina especilizada en ese ambiente (BIM 5) y ademas se tuvo tiempo suficiente como para adaptarse a malvinas.
Ejemplo sobrados de esta adaptacion al terreno sobran en la historia belica de la humanidad.

Porque las bombas no estallaron..?...otra vez esta pregunta.....uke:uke:...no tengo ganas de contestarla siquiera.....por un tema de espoletas y por el tipo de bomba utilizada. A partir del 25/05/82 se dio en la tecla con el tipo de bomba y espoleta y casi no fallaron hasta el final de la guerra. Recordar que la FAA tenia un arsenal dirigido al ataque contra blanco terrestres y no navales.

Las otras preguntas paso por falta de conocimiento por el tema. Pero insisto antes de plantear estas cosas hay que leer.

 

[Rumplestilskin]

Hablamos de los mismos pilotos que con bombas de la 2daGM y casi todos sin siquiera radar hundieron unos cuantos buques de 1ra linea?

Eso mismos. Sus logros son admirables. Pero por Dios, sepamos distinguir. Eso no quita que fueran enviados sin armamento adecuado. Y si fallaban, no se quedaban sin la leche ese día, perdían su vida. Su vida.

Me da la sensación que se piensa que la guerra es un juego cool donde uno va y demuestra lo "groso" que es. La guerra de cool no tiene nada, ni aún ganado. Y si lamentablemente no queda más que recurrir a ella, que sea con todos los recaudos posibles.

Cuantos SUE fueron fueron derribados o misiones tuvieron fallidas?

Ninguno, lo que te da la pauta que si hubiese existido algo de planeamiento (esperando el resto de los aviones y misiles), el resultado pudo haber sido distinto.

Por apresurar la recuperación de las Islas sin creer que devendría en un conflicto.

Eso es una excusa infantil. Nadie con dos dedos de frente puede pensar tal cosa.

El mismo San Luis que ataco en varias ocasiones a la flota con mejor defensa antisubmarina sin poder ser detectado y/o hundido?

El mismo. Y todo ese logro fue en vano porque no se habían realizado prácticas con torpedos.

Por que a los aviones no les quedaba otra que ir a baja altura para no ser presa fáciles de los SAM, de todos modos faltaba si experiencia en el reglaje de bombas en ese tipo de ataques.

Sí. Te faltó decir que no tenían las bombas listas para ataque a baja cota.

Mayor que la de ahora?

No veo que estemos en guerra ni que estemos pensando en una.




En verdad creo que con esa mentalidad, y no digo solo la tuya, es generalizada, la bandera británica flameará durante décadas, si no siglos más en las Malvinas. Y tendremos suerte si la azul y blanco continúa haciéndolo en el resto del territorio. Disculpa si esto suena duro, pero es lo que pienso.

 

[Rainbow Warrior]

Impecable argumentación Rumple.

A eso voy: las Malvinas por un buen rato van a ser británicas. Gracias a la ridícula aventura del 82, las islas quedaron más lejos que nunca, haciéndonos quedar como país agresor, como una dictadura bananera (eso es cierto), y como un ejemplo de inoperancia
militar en la mayoría de los casos.

Ahora, si un conscripto dice que tiene miedo y hambre, es un flojito. Si Astiz se rinde en las Georgias, es porque estaba superado. Dejemonos de joder, por favor. Un poco de coherencia.

Yo sinceramente no puedo creer las cosas que leo acá a veces. Autocrítica 0. Es como si fuéramos una potencia militar mundial y la guerra la hubiéramos ganado rotundamente.
Caballeros, la guerra la perdimos porque no estábamos preparados ni supimos pelear para
evitar que el enemigo reconquistara la plaza.

Excusas infantiles y "ofenderse" por todo, pero cero autocrítica ni evaluación sincera. Todo aquel que ose decir "che, me parece que hicimos cualquiera en Malvinas" es inmediatamente tildado de antipatriota, faltarle el respeto a los ex-combatientes, y demás yerbas.

Así mi país jamás va a alcanzar ni la verdad ni la madurez como sociedad.

un cordial abrazo

 

[3-A-202]

Eso mismos. Sus logros son admirables. Pero por Dios, sepamos distinguir. Eso no quita que fueran enviados sin armamento adecuado. Y si fallaban, no se quedaban sin la leche ese día, perdían su vida. Su vida. .

Podrías decirme donde esta falta de convicción y entrenamiento que les quieren achacar?

Me da la sensación que se piensa que la guerra es un juego cool donde uno va y demuestra lo "groso" que es. La guerra de cool no tiene nada, ni aún ganado. Y si lamentablemente no queda más que recurrir a ella, que sea con todos los recaudos posibles..

Y con la diferencia abismal que había una republiqueta del 1er mundo contra una potencia mundial.. con los errores que hubo... demasiada lucha se les dio.

Ninguno, lo que te da la pauta que si hubiese existido algo de planeamiento (esperando el resto de los aviones y misiles), el resultado pudo haber sido distinto..

Es tu punto de vista, habías otras cosas de por medio que no permitían espera estos aviones... así como también la idea de la solución diplomatica.

Eso es una excusa infantil. Nadie con dos dedos de frente puede pensar tal cosa.

No es necesario 2 dedos de frente... simplemente saber a ciencia cierta como se desarrollaron los hechos.! Hay una infinidad de detalles que demuestran que la junta siempre estuvo segura que todo se solucionaría diplomaticamente. Estos que pueden llamarse errores pero según mi modo de ver son solo la creencia que nada pasaría (eso si tomalo como un horror y no error si queres).

-No se alargo la pista de Malvinas para que operaran de ahí los mirage por ejemplo.
-No se llevaron los cañones de 155mm
-Se estaba mas preocupado por un conflicto con Chile... por eso las tropas mas entrenadas estaban ahí.
Son los que se me vienen a la mente.

El mismo. Y todo ese logro fue en vano porque no se habían realizado prácticas con torpedos.

Huu tremendo error en suyo... fue falla e los torpedos Telefunken que nada tenia que ver con la practica o no... simplemente estaban defectuoso y el cable se cortaba... no recuerdo cuando pero se les realizo un juicio a la empresa constructora de los mismos

Sí. Te faltó decir que no tenían las bombas listas para ataque a baja cota.

Me extraña Rumple.. creí que estábamos hablando entre entendidos :yonofui:... si hablo de que no estaban bien regladas... que puedo estar diciendo??

En verdad creo que con esa mentalidad, y no digo solo la tuya, es generalizada, la bandera británica flameará durante décadas, si no siglos más en las Malvinas. Y tendremos suerte si la azul y blanco continúa haciéndolo en el resto del territorio. Disculpa si esto suena duro, pero es lo que pienso.

Pienso totalmente al reves, con la mentalidad derrotista haciendo caso como es en este caso a un ******** (al cual defenestran sus propios compañeros) y para colmos tratando de justificarlo no vamos a llegar a ningún lado, no a las Malvinas... ni como país.

 

[3-A-202]

Yo sinceramente no puedo creer las cosas que leo acá a veces.

A mi me cuesta creer que en primer lugar utilices el nick IMARA y en segundo lugar que seas Argentino!

saludos

 

[Willypicapiedra]

IMARA, me parece que estas errado, hay muchisimos post donde se hacen notar serias falencias de organizacion, planeamiento y ejecucion de los sucesos de Malvinas, si es cierto que se cometieron errores (algunos rayaron en Horrores) pero con tu actitud aspera les das a todos por igual y no es justo para quiens cumplieron con su deber y mas...

Podes criticar todo lo que quieras, pero sinceramente tus dichos suenan de mala leche, se nota animosidad, te falta decir que "todos fueron unos milicos *********".

El odio y el rencor no son buenos consejeros.

Willy

 

[3-A-202]

Podes criticar todo lo que quieras, pero sinceramente tus dichos suenan de mala leche, se nota animosidad, te falta decir que "todos fueron unos milicos *********".

Nunca mejor explicado.. cortito y directo!

Te puedo decir mas de una ****** error u horror de la Argentina en el conflicto... pero no te puedo aceptar que metan a todos en la misma bolsa y que sea lo que dios quiera!!

saludos

 

[CONDOR COMAHUE]

Impecable argumentación Rumple.

A eso voy: las Malvinas por un buen rato van a ser británicas. Gracias a la ridícula aventura del 82, las islas quedaron más lejos que nunca, haciéndonos quedar como país agresor, como una dictadura bananera (eso es cierto), y como un ejemplo de inoperancia
militar en la mayoría de los casos.

Ahora, si un conscripto dice que tiene miedo y hambre, es un flojito. Si Astiz se rinde en las Georgias, es porque estaba superado. Dejemonos de joder, por favor. Un poco de coherencia.

Yo sinceramente no puedo creer las cosas que leo acá a veces. Autocrítica 0. Es como si fuéramos una potencia militar mundial y la guerra la hubiéramos ganado rotundamente.
Caballeros, la guerra la perdimos porque no estábamos preparados ni supimos pelear para
evitar que el enemigo reconquistara la plaza.

Excusas infantiles y "ofenderse" por todo, pero cero autocrítica ni evaluación sincera. Todo aquel que ose decir "che, me parece que hicimos cualquiera en Malvinas" es inmediatamente tildado de antipatriota, faltarle el respeto a los ex-combatientes, y demás yerbas.

Así mi país jamás va a alcanzar ni la verdad ni la madurez como sociedad.

un cordial abrazo

pero porque no dejas de decir estupideses, hicimos muchas cosa mal en la guerra, sino la habriamos ganado, si me decis, en tal cual mision o tal cual operativo hicimos esto mal, bueno te creo, pero tu versito es siempre el de los antipatria como los del gobierno actual, eran pibitos que los oficiales hicieron ir a las islas a torturarlos, hacerlos ***** de frio, de hambre todo a proposio, porque los que tenian mando eran hijos del diablo y habia que castigar a los ******** flojos que teniamos, ha y los soldados en escala de enemigos tenian a los oficiales primero, el hambre y el frio segundo, y a los Spartano ingleses que escupian fuego tercero, te gusta mas esa version he, ponete a leer, se hicieron cosas mal seguro pero sacar siempre solo la mierd@ del conflicto me tiene podrido, mas cuando la mayoria es mentira, si tenian hambre era por la logistica, no porque no le querian dar, de frio y bueno yo soy del sur y siempre hace frio, estaban mal preparados, y si algunos pero no todos, y se te fijas en la lista de bajas te daras cuenta que hay concriptos que eran voluntarios pero no vos te quedas solo con los chicos cagados de frio, yo veo la guerra tal cual fue para mi, y te digo se hicieron cosas bien y cosas mal, pero siempre sacar la mierd@ revolverla solo por placer o porque no te gustan los militares es una pelotudes

 

[Rainbow Warrior]

La vieja táctica de acusar al interlocutor. Ahora resulta que no soy argentino, que odio a los militares, y que soy resentido. Deberían aceptar a quienes piensan distinto. Yo no miento ni insulto a nadie. Yo no es la primera amenaza o agresión que recibo en el topic.
Soy igual de argentino que cualquiera acá, nadie va a venir a decirme lo que soy, no seamos infantiles por favor.

Yo no meto a todos en la misma bolsa. Jamás defenestré a quienes fueron y combatieron en Malvinas, quienes deben ser tratados con respeto y todos los honores, incluido Esteban, a quien tantos acá si odian abiertamente (ESO es resentimiento). No pueden entender que hay mil opiniones distintas en el mundo, no una sola verdad.

El debate se está yendo por el terreno personal y de ataque, cuando no se puede entender el hecho fundamental del topic: cada cual puede tener la experiencia que tuvo en Malvinas y hacer una película al respecto. Les guste o no.

Si eso deviene en el debate del desempeño de muchos militares en las islas, y aquí tocamos ese punto, el desempeño militar argentino en Malvinas fue malo. Se perdió la guerra. Es un hecho histórico consumado e inalterable, también comprobado.

Entiendo que muchos aquí son militares (curiosamente los que pelearon no hablan acá) (yo mismo uso uniforme periódicamente, para el "asombro" de algunos aquí), o tengan familiares militares o alguna idea errónea sobre el poder militar de la Nación y los medios precarios que teníamos y tenemos, así como la preparación. Entiendo que alguien que se prepara toda la vida y falla, es doloroso. Que a la sociedad en general le importe tres carajos y no le gusten los militares también es entendible. Hay que saber asumirlo y crecer como sociedad. Autocrítica. El odio y el rencor es mala consejera.

 

[3-A-202]

La vieja táctica de acusar al interlocutor. Ahora resulta que no soy argentino, que odio a los militares, y que soy resentido. Deberían aceptar a quienes piensan distinto. Yo no miento ni insulto a nadie. Yo no es la primera amenaza o agresión que recibo en el topic.
Soy igual de argentino que cualquiera acá, nadie va a venir a decirme lo que soy, no seamos infantiles por favor.

Digame que usted no escribió esto y le creeré que no odia a los militares y no es un resentido!

*y como un ejemplo de inoperancia militar en la mayoría de los casos.

*Caballeros, la guerra la perdimos porque no estábamos preparados ni supimos pelear para
evitar que el enemigo reconquistara la plaza.

*Bueno, una persona que nunca disparó un aire comprimido estaba en la 1º línea de defensa contra el enemigo. Así se preparados fuimos a una guerra.

*otra que te manden a los 18 años al frente sin comida abrigo ni entrenamiento a que te mate un inglés.

*Y la historia nos dice que hicimos todo mal. Fuimos sin pensar a una guerra, sin preparación y convicción.

*Los ingleses vinieron desde el otro lado del mundo, bajaron, nos pasaron por encima y ahora están ellos.

Como bien han visto otros forista... si,... son varios foristas que piensan lo mismo, usted no hace mas que generalizar todo.
Para usted... las FFAA Argentinas no hicieron nada.
Los de los Ingleses fue un picnic (contrariamente a los que dicen los propios ingleses).
Para usted todos los conscriptos pasaron hambre y frio.
Para usted todo fue realizado mal y nadie tenia preparación ni convicción.

Si eso es una opinión imparcial y sin mala leche, por favor!!!!

 

[ARMEN.]

3-A-202, ya basta no te gastes más, nunca lo van a aceptar, ya fue..deja que crea lo que quiera.

 

[Rainbow Warrior]

Como bien han visto otros forista... si,... son varios foristas que piensan lo mismo, usted no hace mas que generalizar todo.

Yo no generalizo nada. En ningún momento dije que todos los argentinos en Malvinas pelearon mal. Hay honrosos ejemplos de valor y buen desempeño en combate.

Para usted... las FFAA Argentinas no hicieron nada.

Si que hicieron, hicieron lo que podían. No en todos los casos. Hay casos de pilotos, marineros e infantes que se hicieron los perejiles, como puede pasar en cualquier conflicto en cualquier era de la humanidad. Hubo errores garrafales, sobre todo por parte del alto mando en el continente. Hicieron mal muchísimas cosas, poniendo en evidencia un bajísimo nivel de preparación para un conflicto de tal magnitud, sin siquiera haber tomado previsiones básicas o hacer un análisis realista de la realidad mundial de aquel entonces, tanto político, como diplomático y militar.

Los de los Ingleses fue un picnic (contrariamente a los que dicen los propios ingleses).

"No picnic", como diría un alto mando británico. No creo que ninguna guerra lo sea, contrariamente a la opinión que muchos aquí tienen de la guerra, como bien decía más arriba el forsita Rumple. Perdieron hombres y material, como tantas veces en su historia. Desde el 21 de Mayo al 14 de Junio, hay poco más de 3 semanas. Si eso no es una victoria total, ¿qué es?. No se detuvieron en ningún momento desde que tocaron San Carlos hasta entrar a Puerto Argentino, incluso se desviaron para atacar Pradera del Ganso. En las Georgias ni siquiera tuvieron que pelear.

Para usted todos los conscriptos pasaron hambre y frio.

No sé si todos, pero es lo que relata la amplia mayoría de los que estuvieron destinados en el teatro de operaciones. Recurrir a la caza, al pillaje y al robo para comer. El equipamiento era pobre y la logística pésima.

Para usted todo fue realizado mal y nadie tenia preparación ni convicción.

Todo no, pero si muchísimas cosas. Le puedo citar varios ejemplos de cosas mal hechas. Quedó en evidencia que gran parte de nuestra tropa carecia de preparación (no solo los conscriptos, claro). La moral como ya leímos en muchos relatos era baja en muchas posiciones y no un carnaval carioca como lo pintaban los medios y fuentes castrenses.
Podría citar a fuentes militares extranjeras, en análisis realistas de los hechos, que hablan sobre la bajísima moral que tenían muchos soldados y que fue un factor clave en la derrota, pero quizás sería tildado de no ser argentino. Incluso el famoso y durísimo informe Rattenbach (que encima fue adulterado, por ejemplo en la impresentable rendición de Astiz en Georgias).

Si eso es una opinión imparcial y sin mala leche, por favor!!!!

Es una opinión imparcial y sin mala leche. Y hay que respetarla como yo respeto a quienes no piensan igual.

Un saludo cordial

 

[bagre]

estimados foristas
considero que el problema es politico, que tipos de 19 años digan que no estan preparados para defender su pais me parece inexcusable, o piensan que los beneficios los tienen que generar otros, para poder ellos disfrutarlos, o piensan que todo "es gratis".
por otra parte los preparativos y la inteligencia que nos llevo al conflicto es tambien deplorable, no asi el comportamiento de la mayor parte de los combatientes.
si es execrable no haber combatido hasta agotar la munición, no haber presionado para integrar a los paises americanos en contra de una agresión extracontinental, pero bueno estabamos peleando contra la madre patria de nuestro "mejor aliado" continental, contrasentido fenomenalmente ********.
tambien cabe destacar el tragico masomenismo conque se evaluaron los posibles escenarios luego del 2 de abril.
saludos
bagre

 

[Jorge58]

No hay una historia "buena leche" y otra "mala leche". Hay una solo historia.
Y la historia nos dice que hicimos todo mal. Fuimos sin pensar a una guerra, sin preparación y convicción. Los ingleses vinieron desde el otro lado del mundo, bajaron, nos pasaron por encima y ahora están ellos. Tenemos que ir con pasaporte, sin contar la muerte de 650 argentinos, más otros tantos suicidios y miles de vidas arruinadas.
El desempeño de gran parte de las FF.AA. (casi todas, sacando honrosas excepciones) en Malvinas fue pésimo. Mismos informes de las ff.AA. mostraron la impericia de quienes llevaron a cabo la guerra.
.

Estimado IMARA
Luego de leer tus post sobre este tema he llegado a varias conclusiones :

1 : Mi experiencia en Malvinas no existio , es solo un sueño , debe ser asi porque mi vision es tan distinta a la tuya que debemos haber intercambiado roles .

2 : Evidentemente hubo una gran epidemia en MLV en Mayo y Junio de 1982 que afecto a los presentes de raza anglo sajona y algunos orientales y que produjo la lamentable muerte de 255 personas del contingente imperial.

3: Estoy pensando seriamente que habria que acusar a los Militares de aquella epoca de haber secuestrado y enviado a las Islas a mas de 10.000 personas que fueron en contra de su voluntad , ya que el Juramento que habian hecho , el de "Seguir constantemente su bandera y defenderla hasta perder la vida " , en realida lo habian hecho en joda !!

Por ultimo , no te voy a permitir que a los Señores Oficiales , Sub oficiales y Soldados , que cumplieron con su deber , muchos de ellos mas alla de lo exijible y muy especialmente a quienes compartieron conmigo aquellos dias del 82 , los trates de la manera en que te referis ....tengo amigos , hermanos , muertos en MLV , quienes como alguna ves se me ocurrio decir , estan de guardia esperando a que volvamos por ellos , pero quedate tranquilo no cuentan con vos ni con Esteban !!

Fijate en la lista de bajas de Oficiales y Suboficiales y avisale a Esteban que puede estar contento ...hay menos vagos y menos hijos de **** en la Argentina actual , se quedaron en MALVINAS !!

Sds.
Jorge
(Ex Hijo de **** que fue a pasear a Malvinas porque no le gustaba el futbol y ya se acercaba el mundial !!)

 

[LUPIN]

IMARA, una cosa es que pienses distinto. Eso te lo acepto y hasta lo admiro (no tenes problema en decir lo que crees o sentis)!

Pero ya cruzaste la linea, lamentablemente, por ignoracia, malicia o simplemente por odio, tus cometarios son insultantes...

 

[tanoarg]

Jorge...los chimangos... los chimangos!!!
un abrazo

 

[CONDORPLT]

Bien, si IMARA y RUMPLESTISKIN no creen en la versión de nuestros historiadores (Y aclaro, no me refiero a Esteban...) les sugiero que lean la de nuestros enemigos: "No Pic Nic" es un buen ejemplo...

Como ejemplo, les pongo el ejemplo del Subt Peluffo...Con su sección de "cocineros y talabarteros" sostuvo durante varias horas el combate con una Regimiento Británico...Les pedían que se rindieran por altavoces, y los "paisanos correntinos" le contestaban con un "sapukai"...A Peluffo, lo tuvieron que herir dos veces para sacarlo de combate...Y pongo este caso, porque Peluffo, era de los oficiales "menos preparados" que asistió a la Guerra, ya que su promoción del CMN (113), egresó en abril de 1982, antes de terminar 4to año....

Saludos

 

[Rumplestilskin]

Podrías decirme donde esta falta de convicción y entrenamiento que les quieren achacar?

Falta de convicción no les achaqué. Si hubo una total falta de convicción en la Junta, y en algún que otro por ahí, pero la mayoría demostró una convicción asombrosa para las circunstancias.

¿Falta de entrenamiento? En la falta de lanzamientos de torpedos por ejemplo; o en la falta de entrenamiento en el ataque antibuque.

Y con la diferencia abismal que había una republiqueta del 1er mundo contra una potencia mundial.. con los errores que hubo... demasiada lucha se les dio.

No. Una guerra no es una olimpíada. No es cuestión de dar mucha lucha. Es cuestión de ganar. No hay medallas de plata, solo el oro. Los pilotos alemanes de la SGM tenían convicción y profesionalismo como nadie, pero el sistema de reemplazos entrenados de los aliados se las mandó a guardar. Gana la inteligencia y el planeamiento. Nosotros tuvimos muchos pilotos que dieron demostraciones asombrosas de habilidad y valentía, pero yo hubiese preferido un millón de veces que nunca las hubiesen dado. Que se hubieran limitado a disparar un misil a kms de distancia, que hoy las Malvinas fueran argentinas y que muchos de ellos no hubieran terminado en el fondo del Atlántico.

Eso de "morí, pero morí de pié" solo sirve si el atacante es el otro, y te ves obligado a pelear con lo que hay. Ese no fue el caso argentino en 1982.

Es tu punto de vista, habías otras cosas de por medio que no permitían espera estos aviones... así como también la idea de la solución diplomatica.

¿Qué cosas de por medio? ¿Cosas que eran más importantes que la recuperación de las islas?

Hay una infinidad de detalles que demuestran que la junta siempre estuvo segura que todo se solucionaría diplomaticamente. Estos que pueden llamarse errores pero según mi modo de ver son solo la creencia que nada pasaría (eso si tomalo como un horror y no error si queres).

No hay nada, absolutamente nada que sugiriera tal cosa, más allá de delirios propios.

Huu tremendo error en suyo... fue falla e los torpedos Telefunken que nada tenia que ver con la practica o no... simplemente estaban defectuoso y el cable se cortaba... no recuerdo cuando pero se les realizo un juicio a la empresa constructora de los mismos

¿Y por qué no se supo antes de la guerra? Porque no habían realizado disparos de prácticas.

Pienso totalmente al reves, con la mentalidad derrotista haciendo caso como es en este caso a un ******** (al cual defenestran sus propios compañeros) y para colmos tratando de justificarlo no vamos a llegar a ningún lado, no a las Malvinas... ni como país.

No es ser derrotista, es admitir los errores. Y los errores solo se superan admitiéndolos. Si no, se cometerán los mismos.

Los pilotos no entrenaron en ataques antibuques?...sera porque la mayoria de las misiones las hicieron pilotos de la FAA por disponer de mayor numero de aeronaves, por ende y por definicion mundial ningun piloto de una fuerza aerea se entrena intesivamente en ataques antibuque para ello existen pilotos navales.

¿Y si yo planeo una guerra aeronaval no los pongo a entrenar en ataques antibuque? Como comparación, la Operación Foco (al ataque que destruyó la Fuerza Aérea Egipcia en 1967), una acción aire-tierra, llevó más de 5 años de planeamiento.

Por el cronograma de entrega de los SUE y de los EXO no se podia esperar mucho si se queria tener una relativa ventaja en tomar las isla por sorpresa. Ojo no digo que aca no hayan existido otras variables politicas, y de planificacion que escapan a mi conocimiento y entender, pero siguiendo una logica si queres atacar por sorpresa hay un momento justo y muchas veces no coincide con la planificacion en la adquisición del material necesario.

Vuelvo a lo mismo, Israel tuvo 5 años para planear un ataque. Egipto en 1973 desplegó un plan que hasta incluía comprar bombas de agua a un aliado israelí, y nadie se enteró. Cuba se desplegó a África, y ni EE.UU ni la URSS se enteraron hasta que llegaron. Excusas, excusas. Ídem con todo lo demás. Miles de excusas para justificar lo injustificable.

Y las carencias no las sufrieron solo los conscriptos. Yo escuché a quien por ese entonces era un teniente quejarse porque tuvo que mover cañones de 105 mm con pura fuerza humana porque no había vehículos. La fácil es decir "teniente vago..........flojo". Pero esa no es la respuesta. Demasiado tenían él y sus hombres con estar arriesgando su vida, pasando frío, para encima complicarles la vida con la carencia de medios. Y no es que "uhh....le costó algo de sudor", no, le costó tiempo y proyectiles. El tiempo extra que se demoró en mover los cañones a mano es el tiempo en que en el frente carecieron de apoyo artillero, y el limitado número de rondas que pudo llevar, es la carencia de apoyo que se sufrió en el frente. Y esas cosas, sumadas, pierden una guerra.

Y no hay premio consuelo al valor para el que perdió dignamente.

 

[Rainbow Warrior]

Jorge 58: creo que estás malinterpretando mis palabras. Nadie te insultó ni a vos ni a ex-combatientes. Pensá lo que quieras, yo no estoy tratando mal a nadie ni defenestrando la memoria de nadie, así que no la vayás de ofendido. Las 255 muertos británicos cayeron por la resistencia argentina, organizada mal pero que peleó como pudo. Eso es incuestionable. Si es cuestionable la manera en que se llevó a cabo la guerra, la nula preparación, la baja moral, los enormes problemas logísticos. Las culpas que tuvieron los altos mandos y oficiales. Nadie acá está recriminando al soldado que fue enviado. Esteban es tan ex-combatiente como vos, y puede pensar tan diametralmente opuesto como vos.


Lupin: pienso distinto y eso hay que respetarlo. ¿Odio? yo no odio a nadie (muchos acá odian abiertamente a Estaban, por ejemplo), la palabra odio no existe en mi diccionario, no vivo pendiente de una época (esplendorosa para muchos acá) pasada, amo a mi país, y sobre todo, la VERDAD. Siguiendo los relatos de Malvinas de las FF.AA., con actos heróicos (que algunos hubo), mentiras impresionantes, y deshonra escondiendo a sus hombres a la vuelta. Eso repudio. Repudio que no se deje que ex-combatientes cuenten sus vivencias, las carencias que habían y lo mal que se llevo a cabo la guerra (hasta Balza, comandante en jefe del Ejercito reconoció eso). Claro, todo aquel que diga que las cosas se hicieron mal, es un traidor a la Patria. Hay que madurar muchachos.

 

[Aries...aquí Mercurio]

Estimado IMARA, vengo leyendo con atención esta discusión y quería expresarte mi opinión de inmaduro como tildaste a los foristas que siguen este topic y piensan diferente a tu madurez.

La película iluminados por el fuego representa un extremo de lo que ocurrió en Malvinas y tiene un alto interés ideológico y político.

No muestra la realidad como fue, abre las llagas que más duelen y le ponen sal para denigrar la historia de las Fuerzas Armadas de nuestra Patria.

Resulta que desde 2003 en adelante, la historia Argentina ha sufrido grandes cambios, todas las gestas gloriosas de nuestras fuerzas Armadas fueron genocidio y barbarie, la guerra del Paraguay fue un fratricidio donde se atentó contra gente que nos había invadido, la campaña del desierto un genocidio, lo unico positivo en 200 años de nuestra Patria fueron el che Guevara y los jóvenes idealistas de la década del 70 que ahora rigen los destinos de nuestra Nación. Son ellos quienes motivaron desde sectores políticos la realización de esta película, que bien fueron aprovechados y sacados a relucir por las vivencias de un soldado conscripto del cual la mayoría y bien digo la MAYORÍA de sus compañeros piensan que es un cobarde.

Que este film muestra una parte de la realidad, estamos de acuerdo, es la realidad que más duele, la de la derrota, y la más difícil de aceptar.Pero creo que todos la aceptamos. Pero hay otra realidad sobre Malvinas, que ni siquiera por asomo se atreve a mostrar este film tan premiado.
Los actos heróicos, (que algunos hubo como te referís) y con esto quiero expresarte que mucha más gente de la que pasa por tu mente estuvo a la altura de las circunstancias en momentos en que el honor de tu Patria y la mía estaba comprometido.Mi opinión no sale de la revista gente ni de Somos, ni me lo dijeron los comunicados de la Junta Militar.

Que la gente piense diferente lo acepto, pero esto es un extremo de derrotismo y destrucción hacia las instituciones de nuestras FFAA desde un sector, que otrora fuera enemigo acérrimo, antes, durante y después de la dictadura militar del 76 al 83.

Nunca estuve en un conflicto armado, pero considero que frío, hambre, miedo, histeria, improvisación, gente incapacitada al mando, gente muy capacitada, valentía, arrojo y tantos otros adjetivos que se podrían agregar fueron, son y serán parte de la historia de todos los conflictos armados del mundo.
¿ Qué intereses transitan por la mente de estos idealistas que promovieron la realización de este film y aprovecharon el relato de un soldado que contó SU REALIDAD?
Acaso fueron Intereses por los actos heróicos, por la valentía, por el arrojo, por la capacitación o por el profesionalismo? QUÉ ES LO QUÉ QUIERE MOSTRAR? QUE REALIDAD? CONTADA POR QUIÉN? ¿A CUANTOS REPRESENTA?
Considero que esta película está en un extremo ideológico que cuesta imaginar, pero lamentablemente está presente.
Toda intención de seguir fomentando divisiones en nuestra Patria en lugar de mostrar las cosas malas y las cosas buenas de las realidades, no hace más que profundizar viejas heridas, para que sectores de nuestra sociedad según gobierno de turno y perfil ideológico, y a quienes muy poco les importan los destinos de nuestra Patria, por incapacidad o por malicia, vengan a echarle sal de tanto en tanto.

Cordiales saludos.