Chile compra 12 aviones Súper Tucano
- Tema iniciado Yamamoto
- Fecha de inicio
tal cual..
igual no creo q lo usen solo como trainer, no es logico
A eso iba
paulo
Forista Sancionado o Expulsado
Esto fue postado en un foro brasileno, por uno forista chileno.
La Fuerza Aérea de Chile adquirió 12 aeronaves Súper Tucano a la Empresa Brasilera Aeronáutica (Embraer). La ceremonia del contrato se realizó el día 15 de agosto en la ciudad de Sao José do Campos en Brasil y contó con la presencia del Embajador de Chile en esa nación, representantes de las Fuerzas Aéreas de ambos países y ejecutivos de Embraer.
Durante la ceremonia el Comandante del Comando Logístico, General de Aviación Julio Escobar Díaz, se refirió a este acuerdo señalando que “sin duda que la adquisición de este Sistema de Instrucción Táctico, consistente en doce aeronaves Super Tucano, equipos asociados, sistema de apoyo a las operaciones y soporte logístico, asegurará a nuestra Institución alcanzar el objetivo esperado, en el sentido de instruir y entrenar a nuestras tripulaciones aéreas, en un sistema de armas que permita desarrollar las habilidades y competencias que se requieren para operar aeronaves de cuarta generación, como el sistema F-16 que posee nuestra nación”.
Características Técnicas
El Super Tucano es un avión turbohélice de nueva generación derivado del EMB 312 Tucano, que se ha optimizado para misiones de entrenamiento de pilotos militares y tareas de uso operativo. Está diseñado para operar sin problemas en lugares inhóspitos, bajo cualquier tiempo (temperatura y humedad), a cualquier hora (diurno / nocturno) y con elevada eficiencia. El Súper Tucano es un avión turbohélice apto para misiones de entrenamiento avanzado, reconocimiento y patrullaje.
Características Generales del Avión
Longitud: 11,3 m
Envergadura: 11,1 m
Altura: 3,9 m
Superficie alar: 19.4 m²
Peso en vacío: 3.020 kg
Peso normal al despegue: 4.520 kg
Peso máximo al despegue: 5.200 kg
Velocidad máxima: 593 km/h
Techo de servicio: 10,670 m
Alcance: 4,820 km
La Fuerza Aérea de Chile adquirió 12 aeronaves Súper Tucano a la Empresa Brasilera Aeronáutica (Embraer). La ceremonia del contrato se realizó el día 15 de agosto en la ciudad de Sao José do Campos en Brasil y contó con la presencia del Embajador de Chile en esa nación, representantes de las Fuerzas Aéreas de ambos países y ejecutivos de Embraer.
Durante la ceremonia el Comandante del Comando Logístico, General de Aviación Julio Escobar Díaz, se refirió a este acuerdo señalando que “sin duda que la adquisición de este Sistema de Instrucción Táctico, consistente en doce aeronaves Super Tucano, equipos asociados, sistema de apoyo a las operaciones y soporte logístico, asegurará a nuestra Institución alcanzar el objetivo esperado, en el sentido de instruir y entrenar a nuestras tripulaciones aéreas, en un sistema de armas que permita desarrollar las habilidades y competencias que se requieren para operar aeronaves de cuarta generación, como el sistema F-16 que posee nuestra nación”.
Características Técnicas
El Super Tucano es un avión turbohélice de nueva generación derivado del EMB 312 Tucano, que se ha optimizado para misiones de entrenamiento de pilotos militares y tareas de uso operativo. Está diseñado para operar sin problemas en lugares inhóspitos, bajo cualquier tiempo (temperatura y humedad), a cualquier hora (diurno / nocturno) y con elevada eficiencia. El Súper Tucano es un avión turbohélice apto para misiones de entrenamiento avanzado, reconocimiento y patrullaje.
Características Generales del Avión
Longitud: 11,3 m
Envergadura: 11,1 m
Altura: 3,9 m
Superficie alar: 19.4 m²
Peso en vacío: 3.020 kg
Peso normal al despegue: 4.520 kg
Peso máximo al despegue: 5.200 kg
Velocidad máxima: 593 km/h
Techo de servicio: 10,670 m
Alcance: 4,820 km
Wolf
Colaborador
FACh
A ver, como veo que la discusion esta tomando otro cariz te voy a pedir que me cites en donde afirmo que un avion per se es disuacion creible, para decir que estoy "tremendamente equivocado", se mucho de SDAs, creo que tu lo sabes para que me achaques una "conclusion" asi. Eso por un lado,
Por otro, no se de donde sacas que los mismos que querian M2K son quienes profesan no tener solo un proveedor de aviones de combate, pues claro que puede ser otro proveedor, porque no? velo desde el punto de vista inverso. Acaso no siempre la FACh mantuvo (o trato de hacerlo cuando pudo) 2 lineas de proveedores? F-5 y Hunter? F-5 y Mirage? Sobre los embargos no me pronuncio, no reflejan un periodo "normal" de nuestra vida como nacion, pues, es sabido que en este mundo cualquiera te puede embargar, no es ese el argumento.
Sobre Gripen, falto de potencia, paticorto (la nueva version si bien "ofrece mas potencia, hay que ver si da mas rango operativo) y que ni tan barato es para ser "monomotor" (hablando de costes) para que vean que no siempre "mono" implica "barato" :sifone:, ahora estimado, su sabes y yo se como se planifica la linea de combate para la disuacion, creo que eso no lo podemos discutir por aca, pero para que quede claro, no todo es platas, hay muchas variables en juego, incluso politicas y geo estrategicas y de futuro, estamos hablando de un SDA para despues del 2011....
Sobre los F-5 no se "salvaron" porque se levanto el embargo, me imagino que sabes el peso del G7 dentro de la fuerza...
Saludos
A ver, como veo que la discusion esta tomando otro cariz te voy a pedir que me cites en donde afirmo que un avion per se es disuacion creible, para decir que estoy "tremendamente equivocado", se mucho de SDAs, creo que tu lo sabes para que me achaques una "conclusion" asi. Eso por un lado,
Por otro, no se de donde sacas que los mismos que querian M2K son quienes profesan no tener solo un proveedor de aviones de combate, pues claro que puede ser otro proveedor, porque no? velo desde el punto de vista inverso. Acaso no siempre la FACh mantuvo (o trato de hacerlo cuando pudo) 2 lineas de proveedores? F-5 y Hunter? F-5 y Mirage? Sobre los embargos no me pronuncio, no reflejan un periodo "normal" de nuestra vida como nacion, pues, es sabido que en este mundo cualquiera te puede embargar, no es ese el argumento.
Sobre Gripen, falto de potencia, paticorto (la nueva version si bien "ofrece mas potencia, hay que ver si da mas rango operativo) y que ni tan barato es para ser "monomotor" (hablando de costes) para que vean que no siempre "mono" implica "barato" :sifone:, ahora estimado, su sabes y yo se como se planifica la linea de combate para la disuacion, creo que eso no lo podemos discutir por aca, pero para que quede claro, no todo es platas, hay muchas variables en juego, incluso politicas y geo estrategicas y de futuro, estamos hablando de un SDA para despues del 2011....
Sobre los F-5 no se "salvaron" porque se levanto el embargo, me imagino que sabes el peso del G7 dentro de la fuerza...
Saludos
Pero Wolf... por favor... los M-50 fueron comprados en la operacion "compre
lo que pueda, ojala para ayer...", los F-5 tenian que ser muchos mas de los
que llegaron... y claro que el embargo fue decisivo en eso... y ademas el
embargo forma parte importante de la historia reciente de las FFAA y del gran
desfase tecnologico en el que se sumio Chile. Eso ha costado cientos de
millones de dolares en instruccion y capacitacion de personal en tierra para
salir de esa brecha generacional.
Te recuerdo que mi punto en esto, no son los aviones, para mi como aficionado
a la aviacion, ojala pudiera tener un escuadron de rusos en Iquique, un
escuadron de Eagles en Brown Hill y otro de Hornets en Chabunco; pero eso
no es asi pura y exclusivamente por que seria una pesadilla logistica y
economica para la FACh.
Pero el gripen tiene una concepcion que es para aplaudir, o sea, tu sabes bien
por los datos que se dieron en NAC que los tipos afrontan la problematica de
otra manera a la que lo hacen los johnnies y es que ellos estan sentados durante
horas en la cabina con la APU encendida mirando las pantallitas que le dan el
Situational Awareness y solo en caso de necesidad, estar en 60 segundos a
20 mil pies, sin estar quemando combustible en CAPs...
Ahora, las cosas que no se pueden discutir por foro, PM, msn o Inet en
general, no se deben tocar, asi de simple, que quede ahi.
hmmm, que tanto peso la decision de EEUU de no aprobar la venta?...
bajo amenazas de penas del infierno... no se, yo nunca lo tuve claro y por
eso mismo que no quiero ser tajante.
Pero al final del dia, cualquiera sea la razon, los aviones se quedaron.
Wolf, te repito, mi critica hacia la situacion no pasa por cerrarme a que llegue
X avion, pasa por que a veces se dan como ciertas situaciones que no lo son,
o sea, dentro de lo que se puede conversar por foro, sabemos que no se estan
cumpliendo los "Worst Case Scenarios", que podrian implicar ciertos rumbos a
seguir y ya eso hay que incluirlos en la ecuacion.
Para mi, ahora totalmente subjetivo, es mi vision (puede estar equivocada),
el peor error que se puede cometer es perder el rumbo de armar una red, donde
los ejecutores de las acciones de esa red no sean preponderantes o el fin, sino
que herramientas de la red. Peor error es ponerse a incorporar cosas en vista
de que tenga o deje de tener tal o cual amenaza. Como tambien olvidar que
un avion requiere de soporte y cada avion necesita cierto numero de personal
minimo para que este opere... a mas aviones, mas personal, mas costos, o
aviones mas complejos, mas personal, mas costos... la FACh es chica, no hay
nada malo con eso, pero por lo mismo, no hay que descuadrarse.
Un abrazo.
Wolf
Colaborador
Typhoons
Todo bien Hoot :sifone: mensajes comprendidos.
Solo para condimentar este parrafo :
Para operar los Typhoon se requiere menos personal que para los F-5....
Eso solamente desde el Item "Personal", que hay que calificarlos, que hablen Ingles y todo :sifone: de acuerdo, es parte del Juego, si quieres jugar en ese nivel tienes que invertir, pero ojo, que ahorras por otros lados tambien, esa es la ventaja de naves tan tecnologizadas y que son "transparentes" para C4i...
Saludos totales
Todo bien Hoot :sifone: mensajes comprendidos.
Solo para condimentar este parrafo :
Para operar los Typhoon se requiere menos personal que para los F-5....
Eso solamente desde el Item "Personal", que hay que calificarlos, que hablen Ingles y todo :sifone: de acuerdo, es parte del Juego, si quieres jugar en ese nivel tienes que invertir, pero ojo, que ahorras por otros lados tambien, esa es la ventaja de naves tan tecnologizadas y que son "transparentes" para C4i...
Saludos totales
Se requerira de menos personal, pero se requiere de muchas mas instruccion, hablamos
de un avion de 3a generacion versus uno 4+. Esa instruccion si cuesta dinero, no poco,
en euros... y mucho mas extensa que la que necesito el ground crew de los Viper. Ademas
te genera una situacion similar a la del Bello Antonio, el personal no es "interchangeable",
generando tipos ultra especializados que no pueden salir a otras unidades y en caso de
necesidad no puedes llevar tipos de otras unidades.
Si buscas en F-16.net, podras encontrar el periplo de un piloto gringo de Viper que fue
invitado a volar tifon, cuantas horas le tomo en Hawk primero y despues en la OCU del
Tifon para poder volarlo.
Si fuera que se busca "algo" superior al segmento Viper, veo incluso mas congruente un
F-35, un Eagle, un SH, pero no un Tifon. Yo por lo menos me la jugaria en el F-35.
saludos.
de un avion de 3a generacion versus uno 4+. Esa instruccion si cuesta dinero, no poco,
en euros... y mucho mas extensa que la que necesito el ground crew de los Viper. Ademas
te genera una situacion similar a la del Bello Antonio, el personal no es "interchangeable",
generando tipos ultra especializados que no pueden salir a otras unidades y en caso de
necesidad no puedes llevar tipos de otras unidades.
Si buscas en F-16.net, podras encontrar el periplo de un piloto gringo de Viper que fue
invitado a volar tifon, cuantas horas le tomo en Hawk primero y despues en la OCU del
Tifon para poder volarlo.
Si fuera que se busca "algo" superior al segmento Viper, veo incluso mas congruente un
F-35, un Eagle, un SH, pero no un Tifon. Yo por lo menos me la jugaria en el F-35.
saludos.
Derruido
Colaborador
Y eso es lo que pido, si de entrada sabemos que nos van a sacar a patadas, directamente ir a los proveedores tradicionales con los cuales no hemos tenido ningun problema. Ni en cuanto a prohibiciones, y mucho menos en cuanto a la calidad del material adquirido.
Para dar una muestra de lo que digo.
Los Exocets, más que satisfacciones, no hemos tenido.
Los TR, un orgullo, tenerlos como operarlos.
Las Meko.
Y ni hablar del caballito de batalla que son las A69.
Para producir los TAM, el Pampa, siempre hemos tenido ayuda de Alemania.
Francia, no nos podemos quejar de sus aviones. Si no los hemos modernizado, es nuestro problema. Pero han sido un fierro durante más de treinta años. Un poco gastador el ATAR, pero es lo que había.
De papi, solo armamento no letal. O que tenga un doble propósito.
Salute
Derru
PD: Como proveedor no lo considero confiable, es como un alcohólico. Sobrio es una cosa, con copas de más es otro.:yonofui: Ojo hay varios tipos, los que simplemente se duermen, los que se vuelven cargoso y te dicen cuanto te quiero Papá y están los golpeadores. Categoría en la que lo incluiría.:yonofui:
Derruido
Colaborador
Ya le salió el racista de adentro. :yonofui::sifone::biggrinjester:
Claro, el Rafale no clasifica.
Salute
Derru
Ya le salió el racista de adentro. :yonofui::sifone::biggrinjester:
Claro, el Rafale no clasifica.
Salute
Derru
mis parametros son de una logistica algo congruente entre sistemas... o sea, un
tecnico calificado en RBE, dificilmente lo podria usar en un APG68, para que decir
un piloto de uno y otro avion.
Ahora, si lo que quieren en el departamento de logistica es manejar dos lineas
totalmente diferentes en electronica, motores, armamento, infraestructura, soporte,
mantenimiento, diferentes proveedores y todo eso, el Rafale es opcion al lado
de Gripenes, Eurocosos, Sukhois y Wantanes varios.
Derruido
Colaborador
O sea que ya están decantando para un solo lado. Es decir que para el concurso del reemplazo de los F5, solo Papi se podrá presentar.
Salute
Derru
No Derru... por eso te puse los dos caminos:
La puerta A, por una logistica mas o menos parecida, mismos proveedores, con los pros y
contras que eso significa...
La puerta B, por una logistica totalmente diferente, con los pros y contras que eso significa...
Ahora, PARA MI, no se para la FACh, la Puerta B es mucho mas cara que la A...
si la pueden pagar y no es problema, feliz pues... imaginate ver un Rafale en la
FACh y que nadie le critique nada alguna vez a la pobre FACh
La puerta A, por una logistica mas o menos parecida, mismos proveedores, con los pros y
contras que eso significa...
La puerta B, por una logistica totalmente diferente, con los pros y contras que eso significa...
Ahora, PARA MI, no se para la FACh, la Puerta B es mucho mas cara que la A...
si la pueden pagar y no es problema, feliz pues... imaginate ver un Rafale en la
FACh y que nadie le critique nada alguna vez a la pobre FACh
Derruido
Colaborador
No Derru... por eso te puse los dos caminos:
La puerta A, por una logistica mas o menos parecida, mismos proveedores, con los pros y
contras que eso significa...
La puerta B, por una logistica totalmente diferente, con los pros y contras que eso significa...
Ahora, PARA MI, no se para la FACh, la Puerta B es mucho mas cara que la A...
si la pueden pagar y no es problema, feliz pues... imaginate ver un Rafale en la
FACh y que nadie le critique nada alguna vez a la pobre FACh
Creo, que hagan lo que hagan siempre va habrá quienes critiquen o critiquemos la opción.
Si eligen seguir con la misma linea, saldrán a decir que ponen todos los huevos en la misma canasta, ergo ante un embargo, todos sus bichos quedan ahí.
Si van por la seguridad que dá tener dos proveedores distintos, saldrán los que digan ¿ Y los costos de mantener esas dos lineas logísticas?
Salute
Derru
PD: Prefiero tener dos lineas logísticas, a meter todo en una misma bolsa. La seguridad de una Nación, no se puede medir en función de costos. Cuando estallan los kilombos, los costos desaparecen.
PD2: Estoy seguro, y no me tilden de optimista ya que no doy la talla. En muy poco tiempo más, Argentina se volcará de vuelta a modernizar sus FFAA. Pero no será por obra y gracia del clan K.
Absolutamente cierto, eso es mirar realmente para adelante, incluso con las limitaciones que sabemos tendran los F-35 de exportacion, sera muy superior a cualquier eurocosa...
Abrazo!
Un F-35 me parece lógico, parte de una concepción distinta. Pero un Eagle o un Super Hornet mas "congruentes" que un Tifón...no lo entiendo, seran igual de congruentes pero mas...
Es más, por más electronica que le metas a un Eagle la del Tifón no desmerecerá y estára a la altura (es mas, veo 100 veces mas probable que te "capen" tecnologia con un avion Yanki que con el Tifón), y a eso le añadimos que esta sobre un avion aunque de la misma liga, conceptualmente mucho mas avanzado (Mucho menos gasto de mantenimiento, mas capacidad de crecimiento, mejores "perfomances" (P ej. supercurcero en configuracion Arie-Aire) , con RCS sin ser Stealth mucho mas cuidada, etc....), pues no entiendo por que el Eagle si y el Tifón no...
Y un Superhornet juega en la misma liga que el Tifón, quizas es mas poderoso en A/G y el Tifón en A/A, pero son relativamente equivalentes, no veo tampoco por que hay que descartar a uno si y a otro no. Si el factor es el potente AESA del Rhino pues solo tienen que preguntar cuando estará previsto el CAESAR ...
De hecho, antes de un SuperHornet, le preguntaria a los Emiratos si tendrian inconveniente que la Lockheed fabricara unos cuantos Block-60 mas...
El F-35 pues depende de como lo vendan, evidentemente este si juega en una liga distinta, pero si empiezan a caparlo, pierdes la ventaja de la RCS minima, y la electrónica de la versión de exportación ya no "marca la diferencia", a lo mejor ya no está tan claro. Sobre todo si se busca un avión de Superioridad Aérea que a fin de cuentas el F-35 no es. Pero vamos, el F-35 a priori si lo veria en un escalón distinto al Tifón.
Wolf
Colaborador
Typhoon
Exactamente ... :sifone:
Saludos
Mario, "Eurocosa" ? jajajaja amigo, eso te salio del alma Eh? :sifone:
Exactamente ... :sifone:
Saludos
Mario, "Eurocosa" ? jajajaja amigo, eso te salio del alma Eh? :sifone:
Ooopppsssss... Se me chispoteo...
En realidad me gusta mucho el EF, pero atrasa 10 anios... No tendra AESA con suerte hasta 2012... Y conceptualmente es un avion de los 90's... Otra cosa, estan confundidos, cuando entre en servicio, se van a llevar una sorpresa y van descubrir que el F-35 sera, despues del F-22, el mejor casa de superioridad aeres de su tiempo..
Excelente maniobrabilidad y velocidad ascencional, radar AESA con 360° de cobertura, sistemas optronicos con 360° de cobertura, mas un monton de chiches que no se conocen mucho por ahora...
No se olviden que va a reemplazar las funciones de los F-16 y 18 en muchas fuerzas aereas...
Va a ser por lejos, el mejor cazabombardero de su generacion...
Abrazo
Congruencia:
Motores de GE, radares de Raytheon, armamento idem, muchos de los
procedimientos son estandar, en cuanto a ubicaciones y tipos de "botoncitos",
la logica de las MFD es similar, o sea, know how en procedimientos de
mantencion para cazas americanos, hay...
Para eurocosos, rusos, franceses, suecos, chinos, no...
Yo no se de que estamos hablando!
Me dicen que temen que te capen tecnologicamente un avion, cuando el SdA
mas moderno que vuelas hoy, es precisamente un avion useño que no tiene
nada de capado y es mas moderno que cualquier B50 plain vanilla que vuelen
ellos (que no haya pasado por CCIP). O sea, para mi ese temor es absurdo.
Menos gasto de mantenimiento?, la gente de la RAF no opina lo mismo, por eso
hace bastantes meses que andan buscando compradores para sus Tiffies
tranche I. Ahora, el Eagle es un avion lo suficientemente grande como para
poder meterle lo que quieras, o te parece poco lo que se estan llevando para
la Corea y Singapur?... si no te quieren vender, le pides las suites Elisra de los
Raam a los israelies... el tiffie te da esa opcion?
Si es por RCS, pamplinas, el APG63 v(3) vera mucho antes que lo detecten,
tanto que alaban al Su-3X y no es un avion de una RCS pequeña...
No estimado... el SH tambien esta un paso adelante del Eurocoso... lo que sera
el batchIII del SH es para pensar lo atrasado que estan todos en relacion a EEUU.
Los tienen, estan protegidos por royalties ya firmados. Si quieres anda a LM y
dile que quieres los B70 y cuanto te cobran por una serie limitada de 12 aviones.
Otra vez con que son versiones degradadas, corten la paranoia!!, TODOS los
aviones de EEUU tienen equipos que los hacen diferentes que sus versiones
For Export, es lo mismo con muchos paises y sistemas de armas... o tu crees
que un M2k frances es igual a un M2k egipcio?.
Como pueden ser tan categoricos en decir que la RCS bajara o la electronica,
sabes lo que cuesta tener que remover sistemas de un avion asi como asi, te
pongo un ejemplo, en la RAF no querian el mauser, pidieron que los removieran,
les acercaron la factura y dijeron, bueno, los dejamos no mas...
Sacar cosas de un avion inciden directamente en las performances de vuelo,
no es tan simple como decir, le sacamos esto, le removemos este material, etc...
Ahora, que el F-35 no sea A-A, es otro error conceptual GRAVISIMO, si piensan
que el tiffie es superioridad aerea estan equivocados, el unico avion de
superioridad aerea hoy es el Eagle y el Raptor... los demas son todos aviones
multiproposito, pero no concebidos exclusivamente en el rol AA.
El F-35 amparado en sus sistemas PASIVOS lo hace un hueso demasiado duro
de roer en A-A, puede llevar 4 misiles internos y quiza 6 si prosperan algunos
desarrollos... o sea, no disminuye su RCS en perfil caza.
Si es por reclamar supercrucero... hasta el gripen reclama supercrucero, pero
eso no te hace un caza de superioridad aerea, son los regimenes de trepada y
de manejo de energias para el combate aereo... por eso el Raptor es el raptor,
perfectamente no podria ser stealth y aun asi le venderia pan a cualquier avion
que se le pare enfrente.
saludos.
Temas similares
