Para Todos...
Estimados:
Para que Enrique no se siga confundiendo, yo no estuve con Suárez ni con Rubies (se escribe Rubies). Lo he escrito muchas veces...pertenecí a la Fuerza Aèrea Argentina, no al Ejército Argentino como Suárez y como Rubies.
Estuve en Artillería Antiaérea con cañones Rehimetall bitubos de 20 mm.; no con cañones pesados.
Y en general, cuando comenzó el post "Las verdaderas bajas inglesas..."; yo me enganché tratando de manifestar algo que, hasta el momento, es subestimado.
También fui yo el que expresó que le creemos más a lo que dicen los británicos; y/o sus subordinados de turno (y aquí, que cada uno piense lo que quiera); también fui yo quien manifestó que solemos creerle, además, a los historiadores con quienes no tengo absolutamente nada; no disminuyo el trabajo que hacen; pero en consecuencia, no noto en aquellas personas que escriben la historia una consonancia con respecto a las vivencias de quienes vivimos (valga la redundancia), esa Gesta Heroica.
En lo personal, poco me interesa lo que realmente crean o no de cada comentario que he efectuado o como el que han efectuado otros ex combatientes que coinciden con lo que yo manifiesto. Es mi vivencia tanto en la época del Conflicto, como en años posteriores en el sentido de que la post guerra fue y es, para nosotros, una guerra más cruel y extensa que la vivida en 1982.
He notado que ni siquiera se han permitido el beneficio de la duda. En cierto sentido lapidaron los testimonios tanto de 3 ex combatientes (Suárez; Rubies y Mancini); como el que realizó otro forista quien coincidió en parte con nuestros comentarios.
Además, esas confusiones de frases dichas por unos, que en realidad fueron dichas por otros; habla a las claras que da la impresión de que los posts no son leídos detenidamente; mucho menos analizados, o por lo menos, analizados en su contexto general, ya que han rebatido parcialidades de mis comentarios, y otros han quedado en suspenso. Y no creo oportuno que algun forista me pregunte: ¿Cuáles fueron esas partes cuyas respuestas fueron omitidas?. Y si lo hace, tenga la plena seguridad que mi silencio será la respuesta.
En lo particular, y lo manifesté antes, insisto con que lo vivido no se negocia. Habrá atenuantes, pero nunca fantasías; exageraciones o mentiras. Y lamento un poco que otro ex combatiente (Enrique) no intente ni siquiera consensuar con dudas. Si en lo personal, no me creen...¿por qué habría yo de creerles a quienes rebaten mis relatos?. En eso, estamos en igualdad.
Quiero agradecerles, fundamentalmente, a Sabino Suárez y a Walter Rubies (reitero, no lo conozco sino a través del foro SENTIR MALVINAS) por haber puesto al servicio de la Patria su juventud; sus sueños e ilusiones; y fundamentalmente sus vidas. Y también a El Tordillo por que ha coincidido muchas veces tanto con mis apreciaciones como con las apreciaciones de los antes mencionados.
Y si no es mucho pedir, sería de mi agrado que cuando deba rebatirse algún tópico, no se trate de subvertir una idea o una vivencia. Como para que lo comprendan, es tanto el atosigamiento que se hace basado en que la vivencia de uno no es la realidad (aparte de hacer la ensalada entre verdad y realidad), que no dan ganas de participar.
No sé, a lo mejor mi sentimiento también sea "neblina de guerra" o "fantasía". Como fuere, es lo que siento en estos momentos cuando sigo leyendo que nosotros fuimos a Malvinas para ser (leyendo entre líneas, claro), "los patos de la kermesse", es decir, que los ingleses hacían tiro al blanco con nosotros. Que nosotros no fuimos capaces de proporcionarles numerosas bajas humanas ni materiales. Que para justificar una derrota, a lo mejor, se piensa que decimos "que los muertos británicos fueron más numerosos que los muertos argentinos"; así no quedamos tan mal. Y ahora hay que agregarle que somos morbosos por que nos empecinamos en demostrar que ellos fueron más débiles que nosotros, y que la cantidad de muertos inglese, mientras más sea, es mejor. ¿Me parece o quedamos como si fuésemos simples "morbosos cuentamuertos" o simples "morbosos descubremuertos?
Miren, por si no lo han comprendido, para un ex combatiente la cantidad de muertos enemigos no tiene otro significado que el de tratar de hacer entender a un pueblo dormido que la guerra, realmente, fue dura. Y que no fuimos ni unos "iluminados por el fuego" ni unos "chicos de la guerra". Cuando se ha sido dirigente por muchos años de un centro de ex combatientes, uno termina de comprender que a este pueblo solo le interesan los números (la numerología fatal, que le llaman). Por ello es que nos interesa. Pero en nuestro interior, sabemos que los muertos forman parte de esa película de horror que llevaremos en nuestras retinas y en nuestros recuerdos...por siempre jamás.
Ahora, si los conspicuos historiadores y otros que denostan las vivencias de terceros quisieran saber realmente la historia; a la misma hay que buscarla en la vida personal de cada ex combatiente que se suicidó en la post guerra que por rara coincidencia (si es que existe la coincidencia), son ex soldados conscriptos en su amplia y alarmante mayoría, (y aquí aprovecho para aclarar que se suicidaron aproximadamente 450. Y los caídos en Malvinas fueron 649. Todavía no superamos a los caídos, gracias a Dios, y no como se dijo por ahí). Retomo la idea: La historia está en cada situación personal de abandono por parte del Estado en general (en ese Estado también viven los historiadores); en cada situación personal se vivió la discriminación; la inducción a la lástima; el condicionamiento de la voluntad a hacerlos sentir una carga para la sociedad; unos perdedores; etc. Y ellos sabrán decir, desde sus tumbas, cuál fue la verdadera historia. ¿Cómo decía la canción? "...VUELE BAJO, QUE SIEMPRE ABAJO...ESTÁ LA VERDAD..." (o algo así, ¿no?)
Ahora bien...la historia que cada una de esas víctimas contó en su momento...¿ habrá sido la realidad?. ¿Habrá sido realidad la Guerra de la Independencia con sus historias y relatos?. ¿Habrá sido realidad el conflicto de la Patagonia en la década del 30?. ¿Habrá sido realidad la razón del cuasi conflicto con Chile?.¿Cuál es la realidad...y cuál la verdad?.
Los hechos...ellos están muertos y nosotros seguimos como al principio...sin entendernos. ("Vuele bajo, que siempre abajo está la verdad").
Recuerden la óptica. A Malvinas hay que mirarla a través del ojo de la mosca. Dicen los que saben que el ojo de la mosca se compone de 4.000 facetas (o pequeños ojos, tengo la idea). Entonces concluyamos que el Conflicto Bèlico del Atlántico Sur puede ser una verdad vista por 4.000 ojos...o 4.000 pedazos de verdades...
Ahora sí, quedo a disposición de ustedes. No se ofendan, por favor, por mis escritos. Lejos está mi intención de ello. Y si así lo disponen, puedo retirarme como decían en el teatro..."Haciendo mutis por el foro".
Gracias y disculpen la lata, quizás tenga mi "neblina de guerra" propia...
Hugo Agustín Mancini
Ex suboficial subalterno de la Fuerza Aérea Argentina
Ex combatiente en Malvinas - Artillero Antiaéreo
Ex prisionero de guerra...y otros ex más.
(Mendoza)
