Artillería desde el Mar
Hace un tiempo encontré en la web PDFs de la revista Field Artillery, y en una de ellas, de Enero-Feb 1998, hay una carta interesante que trata sobre las previsiones inglesas para utilizar obuses ligeros 105 desde la cubierta del MV Baltic Ferry, durante las operaciones de desembarco en San Carlos.
Abajo la carta y su traducción.
I was interested to read Sergeant First Class John C. Barry's piece on "WW II Artillery at Sea-First Strike Against the Japanese Navy" in your September-October 1997 edition. It reminded me of a similar, albeit less dramatic, situation during the Malvinas War of 1982.
I was the Operations Officer of a 105-mm light gun battalion and the commander of troops on the MV Baltic Ferry, an unarmed truck ferry that normally sailed on routes across the North Sea. We carried half of a brigade's equipment, including a battery of guns. Until the last few hours before landing at San Carlos Water, we sailed without naval escort from the United Kingdom.
Political events were unfolding during the voyage and possible options for our employment included an opposed landing, an unopposed landing or an administrative landing to form part of a garrison. There was also a threat from submarines and aircraft, and we armed the vessel by placing Blowpipe handheld air defence weapons on the top deck.
Our ship had no landing craft or means of lifting equipment into such craft, yet clearly if there were to be an amphibious assault, the Royal Artillery would need to make an appropriate contribution. I remembered reading how in the Second World War Field Artillery had fired from landing craft to support amphibious operations in Burma and Normandy and thought we should prepare for the same.
The ship had a large flat deck with several vehicle decks below with no bulkheads and all packed full of equipment and stores. We managed to manhandle a gun onto the top deck and chained it down. We fired a low charge to test the arrangement. The ship reverberated like a base drum, but fortunately the gun did not break free and disappear into the Atlantic-although the shot, no doubt, surprised the Soviet "trawlers" nearby, which had been following us since we left Sierra Leone. We tested six guns in turn on all charges and made plans to position them together on the deck for battery missions, although the inaccuracy of firing from a moving deck would have made our efforts more of a tonic for morale than a battle winner.
We conducted an unopposed landing at San Carlos on the western side of the East Malvinas and our "artillery from the sea" was not required. Operations thereafter to retake the Malvinas were well supported by naval gunfire. But had the MV Baltic Ferry been required to support the landing, it would have done so with more guns than any ship in the Royal Navy at that time.
BG J.B.A. Bailey, Commander
ACE Rapid Reaction Corps Arty,
Germany
Fue interesante leer la carta del sargento de primera clase John C. Barry sobre "Artillería de la Segunda Guerra Mundial en el mar – Primer Ataque contra la Armada Imperial Japonesa" en su edición de septiembre-octubre de 1997. Me recordó una situación similar, aunque menos dramática, durante la Guerra de las Malvinas de 1982.
Yo era el oficial de operaciones de un batallón de cañones ligeros de 105 mm y el comandante de las tropas en el MV Báltic Ferry, un ferry desarmado de camiones que normalmente navegó en las rutas a través del Mar del Norte.
Llevamos la mitad de los equipos de una brigada, incluyendo una batería de cañones.
Hasta las últimas horas antes de desembarcar en San Carlos, navegamos sin escolta naval desde el Reino Unido.
Los acontecimientos políticos se fueron desarrollando durante el viaje y las posibles opciones para nuestro trabajo incluían un desembarco con oposición, un desembarco sin oposición o un desembarco administrativo para formar parte de una guarnición.
También estaba la amenaza de los submarinos y aviones, y armamos al buque mediante la colocación de armas de defensa aérea Blowpipes en la cubierta superior.
Nuestro barco no tenía lanchas de desembarco o medios de elevación de equipo en este tipo de embarcaciones, pero estaba claro que si se produjera un asalto anfibio, la Artillería Real tendría que hacer una contribución apropiada.
Me acordé de haber leído cómo en la Segunda Guerra Mundial la Artillería de Campaña había disparado desde lanchas de desembarco para apoyar las operaciones anfibias en Birmania y Normandía y pensamos que debíamos prepararnos para lo mismo.
La nave tenía una cubierta plana de gran tamaño con varias cubiertas para vehículos por debajo sin mamparos y todo llenos de equipo y suministros.
Nos las arreglamos para mover a mano un arma de fuego a la cubierta superior y la encadenamos. Disparamos una carga baja para poner a prueba la disposición.
El barco resonó como un tambor, pero afortunadamente el arma no se soltó y desapareció en el Atlántico, aunque el disparo, sin duda, sorprendió a los trawlers soviéticos cercanos, que nos había estado siguiendo desde que salimos de Sierra Leona.
Probamos seis cañones a su vez de todos las cargas y planeábamos colocarlos juntos en la cubierta para las misiones de la batería, aunque la imprecisión de los disparos de una cubierta móvil hubieran hecho de nuestros esfuerzos más un tónico para la moral que un ganador de la batalla.
Se realizó un desembarco sin oposición en San Carlos en el lado occidental de las Islas Malvinas Oriente y nuestra "artillería desde el mar" no fue necesaria. A partir de entonces las operaciones para volver a tomar las Malvinas fueron bien apoyadas por fuego naval. Pero de haber sido necesario que el MV Báltic Ferry tuviera que haber apoyado el desembarco, lo habría hecho con más armas que cualquier otro buque de la Armada Real en ese momento.
BG J.B.A. Bailey, ACE Comandante de Artillería del Cuerpo de Reacción Rápida, Alemania
No recuerdo haber leído sobre esta previsión en otro lugar, me pareció interesante...
Slds,
Walter
PD : Ubiqué esto en este hilo, me pareció el mas "artillero"
