Noticias de la Marina del Reino Unido

Es que ahi nos encontramos con una situacion clavem y que mas de alfuna vez ha salido en foros; nosotros en el barrios eguimos pegados en ASuW clasica pues nuestras misiones siguen siendo tradicionales..pero, afuera, estan mucho mas preocupados de lo asimetrico, es decir, de que un arma pueda eentualmente ser letal por ser lanzada en condiciones tacticas extremas creadas en un ambiente de crisis. El impacto del C701 sobre la Hanit es vida demostracion de eso; con el buque alertado y operativo ese misil lo hace talco millas antes, pero en condiciones cerradas, sin activar sistema auto o semi auto por la actividad aerea israeli en la zona, sobreconfianza, etc, etc...

Pues se generan ambientes en que hasta un MM38 seria letal....

En ese sentido, el cana electro optico de los Phallanx es equivalente a las Typhoon que muchas marinas estan instalando en sus buques...

Saludos,

Sut
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Quizas es util recordar que en contexto de operaciones de control maritimo la pieza de artilleria cumple funciones que van mucho mas alla de la mera AA/CIWS, y que el Bofors de 57mm se presenta como "igual de letal que un 100mm pero con mas cadencia". Personalmemnte no me convence, pero sirve para ilustrar el punto de que No es solo CIWS, y que dicha funcion hoy mas bien se ve debatible.

Lo que refuerza mi punto de que los CIWS puros están perdiendo adeptos.

Definitivamente no es lo mas actual, pero tampoco lo es Phallanx;

Phallanx lo es; más allá de sus limitaciones balísticas, en sus variantes más avanzadas es uno de los CIWS más puestos al día en lo que a dirección de tiro se refiere.

En esencia, el CIWS actua cuando ya has ido pelando la cebolla y te quedan pocas capas, y ademas para "llenar" un espacio de otra forma vacio y en el que no estas disparando aun.

Eso es más que obvio. Pero eso tenía sentido cuando las defensas de mayor alcance eran poco confiables. Hoy en día, un CIWS solo se justifica donde no hay defensas de gran alcance confiables o donde el número de blancos que pueden manejar no es grande.

En cosas com AEGIS o PAAMS; si algo pasó a través de ellos; existen tres posibilidades.

1-La más común; el buque sencillamente no se enteró que está siendo atacado. Por lo que da lo mismo AEGIS, Phallanx o atajarse con las manos........ninguno de los tres será puesto en guardia. ***

2-El pepino es la sencillamente tan formidable que atravesó el sistema principal de defensa. Y lo que no puede lo más (AEGIS o PAAMS) no lo puede lo menos (CIWS), simplemente no tiene nada que hacer.

3-La posibilidad de un fallo del sistema principal y que la amenaza no sea de gran entidad (porque si te tiran 8 o 9 ASM, ya nada pordrán hacer los CIWS) .


*** teniendo en cuenta eso, en mi opinión, un buque enfrenta dos zonas de amenazas. Digamos que de 0 a 70 % existe la posibilidad de que el buque nunca se entere del ataque o no haya tiempo de reacción (como ha pasado con los Sheffield, Stark, Saar 5); por lo que es indiferente que el misil sea un torpedo de protones o un AM-39, o que el buque tenga PAAMS o Sea Slug. En el restante 30 % de posibilidades el buque reacciona y si juegan sus sistemas y los del atacante.
 
Lo que refuerza mi punto de que los CIWS puros están perdiendo adeptos.

absolutamente, es mas, la solucion artilleria se esta qudando atras ante amanzas de misil dancer moderno, de ahi herramientas como RAM y sus iteraciones...SeaRAM quizas sea la demostracion masa clara, en vez de instalar el nuevo gatling de 25mm, se instala el pack de RAMs...

Aunque el Phallanx avanzadom de caña larga, matirz reforzada para mantener la rigidez de las cañas y cargador agrandado tiene sus meritos tambien.

Pero en ese reino prefiero al Goalie, un monstruo que tiene el mismo Footprint que un Oto de 76!!

pero, la solucion final es RAM

Phallanx lo es; más allá de sus limitaciones balísticas, en sus variantes más avanzadas es uno de los CIWS más puestos al día en lo que a dirección de tiro se refiere.

Osea, sin duda es mas viable y tiene mas futuro que el sistema de fragmentos del Breda Bofors de 40mm ( lo aludo pues a el estabamos comparando el sistema)..pero su ppal virtud sigue siendo su simplicidad y ligereza, no tiene la pegada del Gau 8 del Goalkeeper y lo mas complejo es que incluso con la santabarbara de 1000 tiros, esta complicado en terminos de fuego sostenido; no puede manguerear como el Goalkeeper

pero esta claro que estamos discutiendo entre mancos y cojos...ninguno es ya la solucion definitiva.

aunque seria debatible si alguna vez se los confirmo asi....

Eso es más que obvio. Pero eso tenía sentido cuando las defensas de mayor alcance eran poco confiables. Hoy en día, un CIWS solo se justifica donde no hay defensas de gran alcance confiables o donde el número de blancos que pueden manejar no es grande.

En cosas com AEGIS o PAAMS; si algo pasó a través de ellos; existen tres posibilidades.

1-La más común; el buque sencillamente no se enteró que está siendo atacado. Por lo que da lo mismo AEGIS, Phallanx o atajarse con las manos........ninguno de los tres será puesto en guardia. ***

2-El pepino es la sencillamente tan formidable que atravesó el sistema principal de defensa. Y lo que no puede lo más (AEGIS o PAAMS) no lo puede lo menos (CIWS), simplemente no tiene nada que hacer.

3-La posibilidad de un fallo del sistema principal y que la amenaza no sea de gran entidad (porque si te tiran 8 o 9 ASM, ya nada pordrán hacer los CIWS) .

Te olvidaste de al menos dos situaciones , que pasa si el misil atacante es "Pop Up", es decir, aparece repentinam,ente desde bajo el mar o de la costa...y que pasa si simplemente te faltan canales de fuego en el curso de un atanque extremadamente complejo ....siempre el CIWS, de tener su modo semi auto encendio te da una capacidad de reaccion final, lo que la hanit no tuvo al no estar en actitud, como pones en el punto1.

ademas,esta toda la defensa asimetrica referida por Berkut.


*** teniendo en cuenta eso, en mi opinión, un buque enfrenta dos zonas de amenazas. Digamos que de 0 a 70 % existe la posibilidad de que el buque nunca se entere del ataque o no haya tiempo de reacción (como ha pasado con los Sheffield, Stark, Saar 5); por lo que es indiferente que el misil sea un torpedo de protones o un AM-39, o que el buque tenga PAAMS o Sea Slug. En el restante 30 % de posibilidades el buque reacciona y si juegan sus sistemas y los del atacante.

Estas señalando casos muy especificos, la enorme masa de SSM lanzados han sido detectados y derribados, como han sido los SS N 2 Stuyx arabes en latakia y Damieta Baltim y los AM 39 Iraquies. En ellos se los manejo como probablemente ocurra entre escuadras, es decir, asumiendo formacion, tendiendo chaff manejando jamming selectivo y, solo al final, usando Flak con algun grado de exito contra ese verdadero bus escolar volador que es el Styx/Termit de versiones iniciales/intermedias.

Hablemos de que apenas dos o tres situaciones realmente han producido esos encuentros que aludes.

Saludos,

Sut
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Osea, sin duda es mas viable y tiene mas futuro que el sistema de fragmentos del Breda Bofors de 40mm ( lo aludo pues a el estabamos comparando el sistema)

No, no estabamos;........estabas


Yo nunca aludí a un sistema que ya no se instala en buques nuevos. La fijación con el BB es tuya.

Te olvidaste de al menos dos situaciones , que pasa si el misil atacante es "Pop Up", es decir, aparece repentinam,ente desde bajo el mar o de la costa...y que pasa si simplemente te faltan canales de fuego en el curso de un atanque extremadamente complejo


En el primer caso; si un submarino llega a menos de 3 km de tu buque, un ASM sería una preocupación ínfima..............temería mucho, mucho, pero mucho más a otra cosa.

En el segundo; es interesante ¿CIWS o más canales de fuego? Es decir, por lo que pagas un CIWS, puedes pagar otro director. Una alternativa interesante.

Estas señalando casos muy especificos, la enorme masa de SSM lanzados han sido detectados y derribados, como han sido los SS N 2 Stuyx arabes en latakia y Damieta Baltim y los AM 39 Iraquies.

En el caso israelí era una batalla entre buques, y además, buscada de antemano, la sorpresa era mucho menos probable. Y hablamos de ECM (y de un misil antiguo, no diseñado para enfrentar lanchas de ataque); no de un sistema hardkill.
 
No, no estabamos;........estabas


Yo nunca aludí a un sistema que ya no se instala en buques nuevos. La fijación con el BB es tuya.

si hablamos de un Ciws de accion por fragmentos/Kill Box es imposible dejar fuera al sistema que es mas numeroso por varios numeros que todo el resto sumado....:yonofui:


En el primer caso; si un submarino llega a menos de 3 km de tu buque, un ASM sería una preocupación ínfima..............temería mucho, mucho, pero mucho más a otra cosa.

Un SS lanza un misil como COMPLEMENTO a un torpedo pesado, para generar una respuesta poco menos que imposible del buque de superficie....

hay docenas de situaciones en que eso pued epasar, especialmente en ambiente litoral o de crisis.


En el segundo; es interesante ¿CIWS o más canales de fuego? Es decir, por lo que pagas un CIWS, puedes pagar otro director. Una alternativa interesante.

me temo que la cosa no funciona asi; tu tienes tantos canales de fuego como tu computador de tiro puede manejar y tu C2 alimentar( y tu puedespagar, obviamente)....no es alternativa con un Ciws, este ultimo puede ser simplemente algo que se emperna en cubierta y simplemente extrae data del c2 de forma autonoma sin depender de la capacidad de procesamiento de este. No es cosa de elegir uno u otro pues no son mutuamente excluyentes.

En el caso israelí era una batalla entre buques, y además, buscada de antemano, la sorpresa era mucho menos probable. Y hablamos de ECM (y de un misil antiguo, no diseñado para enfrentar lanchas de ataque); no de un sistema hardkill.

no es posible separar el Hard del Softkilll, son complementos absolutamente inseparables...

y el softkill suele ser mas fleixble que el Hard; tu partes diseñado tu solucion anti misil desde el soft al hard.....hay excepciones, pero son pocas y normalmente asociadas a la necesidad de ser indiscreto de forma inevitable.

Saludos,

Sut

PS, sorry por el atraso, he tenido una semana de perros....
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
la decision que quiera tomar el comandante, es personal... puede decir en lanzar un torpedo vivo y otro de carrera recta al mismo tiempo que dispara con el fal...es su decision y su opinion de lo que considere mejor. pero no existe ni regla ni procedimiento de lanzar un misil como complemento a un torpedo. el misil no es complemento del torpedo. son dos armas distintas, con caracteristicas distintas y con ventajas y desventajas diferentes.
un abrazo joseph
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
si hablamos de un Ciws de accion por fragmentos/Kill Box es imposible dejar fuera al sistema que es mas numeroso por varios numeros que todo el resto sumado....:yonofui:

El tema es que no es hoy por hoy una tendencia en CIWS. Aún así, si tanto te preocupa el 40 BB....

Un Goalkeeper te coloca en dos segundos 140 proyectiles de 30 mm.

Un BB en esos mismos dos segundos, en doble montaje (como usualmente está colocado) entrega 40 disparos.

Si esos disparos son el PFHE; representan en total 26000 esperas de W con capacidad para penetrar 3 mm de aluminio. Si son proyectiles 3P; el total es de 44000 esferas. Y si es el Breda Fast Forty; en lugar de 40 disparos en dos segundos, debemos hablar de 60; 39000 esferas en el caso del PFHE; 66000 esferas en el caso del 3P.

Lógicamente no tienen la letalidad de un 30 mm; pero eso te asegura que unas cuantas impactarán a un misil y le causarán daños. Daños que con que toquen una aleta, el sistema de guiado, el sensor, o el motor, aseguran que no llegue a destino.

Nada mal.

Un SS lanza un misil como COMPLEMENTO a un torpedo pesado, para generar una respuesta poco menos que imposible del buque de superficie....

A distancia SUT, a distancia. Si un SS llega a menos de 4 km que es el escenario que tú planteaste, ya no hay escapatoria para su torpedo.

me temo que la cosa no funciona asi; tu tienes tantos canales de fuego como tu computador de tiro puede manejar y tu C2 alimentar

A veces no. Puedes no llevar más directores por falta de espacio. Habría que ver cada caso concreto.

no es posible separar el Hard del Softkilll, son complementos absolutamente inseparables...

No a la hora de analizar el éxito de sistemas Hard kill. Ahora, en defensa global, seguro.
 
El tema es que no es hoy por hoy una tendencia en CIWS. Aún así, si tanto te preocupa el 40 BB....

A mi el BB me tiene sin cuidado, es solo un elemento historicamente relevante
Un Goalkeeper te coloca en dos segundos 140 proyectiles de 30 mm.

Es una de las opciones, hay modos de rafagas de numero limitado en algunas variantes
Un BB en esos mismos dos segundos, en doble montaje (como usualmente está colocado) entrega 40 disparos.

sip...es una opcion, aunque un fast forty puede poner mas.

Si esos disparos son el PFHE; representan en total 26000 esperas de W con capacidad para penetrar 3 mm de aluminio. Si son proyectiles 3P; el total es de 44000 esferas. Y si es el Breda Fast Forty; en lugar de 40 disparos en dos segundos, debemos hablar de 60; 39000 esferas en el caso del PFHE; 66000 esferas en el caso del 3P.

Esferas que se proyectan tambien en forma de esfera en torno al proyectil detonado, es decir, que la proporcion que sale proyectada en direccion al SSM es marginal en relacion al numero de fragmentos en el aire. Para reducir dicha ineficiencia es que se emplea el sistema del Kill Box, saturando un volumen en lugar de batiendo al blanco en si.

Esas esferas, ademas tienen muchisima menos energia terminal que un tiro APFSDS de 20 o 30mm que incluso puede ser DU.
A distancia SUT, a distancia. Si un SS llega a menos de 4 km que es el escenario que tú planteaste, ya no hay escapatoria para su torpedo.

Y que haces en ambiente litoral??

Por lo demas, hay contramedidas para torpedo, que pierden mucha efectividad contra armas mas modernas, pero que hasta mediados de los 80s algo tenian que decir; un mix de foxer con un par de cargas de profundidad largadas en el momento preciso podian generar una perdida de Lock final...huelga decir que no es una solucion optima, pero queda completamente anulada si mas encima tienes un SSM en el aire. Para batir un blanco realmente desagradable es una chance...hoy por hoyel SSM de submarino esta saliendo del ambito de los SSNs, pero entrando a los SSK en virtud de sus diferentes conceptos operativos.
A veces no. Puedes no llevar más directores por falta de espacio. Habría que ver cada caso concreto.

Eso es mas bien un problema de unidades menores, las que normalmente tampoco podrian aprovechar un sistrema de control SAM mas efectivo en virtud de sus limitadas capacidades de compliacion de panorama tactico...

existe sin duda, pero es mas excepcion que normalidad en buques oceanicos desde corbeta para arriba.

No a la hora de analizar el éxito de sistemas Hard kill. Ahora, en defensa global, seguro.

el sistem de guia, frecuencias y condiciones generales del Hardkill esta criticamente vinculado a la estructura de tu softkill para prevcenir interferencias mutuas que anulen tus canales de fuego o directamente interfieras en el tendido del Chaff. Que decir de los Jammers, especialmente los fijos, que son un lio para el empleo de sistemas de control de tiro radar...

no es casualidad que sistemas de defensa de punto como SW o Barak tengan bajo los 10Kms, ya que al operar como ILMS disparan "dentro" de los tendidos primarios de chaff y señuelos flotantes....no sacarian nada con tener mas alcance pues no podrian disparar "hacia afuera" a menos que este llegara al del ESSM...

y asi....

Saludos,

Sut


Lógicamente no tienen la letalidad de un 30 mm; pero eso te asegura que unas cuantas impactarán a un misil y le causarán daños. Daños que con que toquen una aleta, el sistema de guiado, el sensor, o el motor, aseguran que no llegue a destino.
 
Esferas que se proyectan tambien en forma de esfera en torno al proyectil detonado, es decir, que la proporcion que sale proyectada en direccion al SSM es marginal en relacion al numero de fragmentos en el aire. Para reducir dicha ineficiencia es que se emplea el sistema del Kill Box, saturando un volumen en lugar de batiendo al blanco en si.

Esas esferas, ademas tienen muchisima menos energia terminal que un tiro APFSDS de 20 o 30mm que incluso puede ser DU.
SUT... hablemos de probabilidades....
supongamos que hay una probabilidad del 1% de que un disparo o esfera impacte efectivamente en un proyectil....
140 municiones de 30mm nos da unos saludables 1.4 disparos efectivos....
ahora 29000 fragmentos son 290!!!....
si reducimos esa probabilidad aun mas... digamos al 0.5% solo el 0.7 disparos seran efectivos.... osea que ya no hay efectividad en un disparo unico...
ahora con munición fragmentaria aun 145 fragmentos impactaran en el blanco
100 fragmentos son mas que suficientes para derribar cualquier misil que vuele.... o por lo menos para averiarlo seriamente....

es claro que estadisticamente y aunque el disparo sea un escopetazo.... siempre se tendra mucho mas probabilidades de impactar con una cantidad suficiente de fragmentos en relacion a un disparo unico de munion de 30mm......

yo prefiero el fragmentario sin dudarlo.....
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
A lo que dices Berkut agregar dos cosas:

1-No solo están las esferas de W; si no los fragmentos del proyectil. Así, un 40 mm 3P tiene 1100 esferas, pero genera en total más de 3.000 fragmentos.

2-La dispersión de los mismos no es esférica; si no de las 8 a las 4 aproximadamente.

Y que haces en ambiente litoral??

No creo que un buque se aproxime a menos de 4 km de la costa.
 
SUT... hablemos de probabilidades....
supongamos que hay una probabilidad del 1% de que un disparo o esfera impacte efectivamente en un proyectil....
140 municiones de 30mm nos da unos saludables 1.4 disparos efectivos....
ahora 29000 fragmentos son 290!!!....

El problema de esa asuncion es que la ammo estara detonando toda en el alcance del misil, cuando un arma maniobrable genera un Box tan grande que la densidad de esquirlas es mucho menor...

Ese es el problema, que el concepto de Kill Box asume por ppio que muchas granadas detonaran fuera del alcance efectivo. Otor problema ademas es que el misil cruzara el kill box bastante rapido...

El Goalie con su montaje EX34 y su Gau 8 esta persiguiendo al misil, es decir, los sigue en su maniobra; obviamente habra fallos, pero la letalidad de un slug de 30 mm es exponencialmente superior a un balin de un tiro Bofors.

es claro que estadisticamente y aunque el disparo sea un escopetazo.... siempre se tendra mucho mas probabilidades de impactar con una cantidad suficiente de fragmentos en relacion a un disparo unico de munion de 30mm......

Ya visto que es dificil que esos balines den el el blanco en numero suficiente, el tema es la letalidad terminal de ellos; en esencia transmiten mucha menos energia que un unico slug de 30, y ojo que estos por su sistema de Hosing directo al blanco y no a una caja de aire, tiene mas posibilidad efectivas de conseguir impactos, sobre todo cuando se recuerda que no hay casi parallax ni problemas de compensacion ya que el control de fuego esta en el mismo montaje.

1-No solo están las esferas de W; si no los fragmentos del proyectil. Así, un 40 mm 3P tiene 1100 esferas, pero genera en total más de 3.000 fragmentos.

el tema clave es cuanta energia terminal tienen; comparada con un tiro APFSDS de 20 o 30mm....

2-La dispersión de los mismos no es esférica; si no de las 8 a las 4 aproximadamente.

Exacto, lo que implica que tienes que asumir que tendras zonas ineficientes fuera de tu caja, y que requieres mas proyectiles para producir la densidad dentro de la caja....

me parece que estan analizando el tema de los fragmentos olvidando de la manera que se distribuyen respecto al blanco....

Usando el mismo argumento del que conversabamos hace algun tiempo, tenemos que solo la JMSDF sigue instalando Phallanx nuevos, los Koreanos y algunas marinas del Golfo siguen instalando Goalies...

y medio universo va por CIWS misil...

para mi esta claro que el tema de alcance y letalidad va por misil antes que artilleria...

pero entre los cojos, hay algunos mas lentos que otros...

No creo que un buque se aproxime a menos de 4 km de la costa.

Un anfibio , su escolta, un buque haciendo FAN, un buque escondiendose en el clutter costero, un buque aplicando o controlando el bloqueo de un puerto o costa adversaria....

Wayne Hughes en su ultima edicion de Fleet Tactics dedica un nuevo capitulo completo a operaciones litorales y los Yankees se estan gastando billones en diseñar un buque especialista para eso...

Saludos,

Sut
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
El problema de esa asuncion es que la ammo estara detonando toda en el alcance del misil, cuando un arma maniobrable genera un Box tan grande que la densidad de esquirlas es mucho menor...

Ese es el problema, que el concepto de Kill Box asume por ppio que muchas granadas detonaran fuera del alcance efectivo. Otor problema ademas es que el misil cruzara el kill box bastante rapido...

El Goalie con su montaje EX34 y su Gau 8 esta persiguiendo al misil, es decir, los sigue en su maniobra; obviamente habra fallos, pero la letalidad de un slug de 30 mm es exponencialmente superior a un balin de un tiro Bofors.

En eso pareces creer que el Goalkeeper posee una habilidad mágica para eliminar la maniobrabilidad del misil enemigo, y no es así. Frente a un misil maniobrable, TODOS los CIWS basados en cañón deben realizar kill boxes. De hecho, también frente a los no maniobrables, de lo contrario, no se usarían armas de tiro rápido.

La variable principal es el tiempo que el proyectil demora en llegar a su blanco; para cuando lo haga, el ASM ya no estará allí. Esto es válido tanto para BB como para Goalkeeper (pues ninguno de los dos funciona en base a un láser a 300.000 km/s; si no en base a un proyectil con una velocidad inicial de +/- 1.100 m/s) , por lo que no tienen más alternativa que predecir, en la medida de lo posible (algo muy difícil con misiles maniobrables) en donde estará el blanco para cuando sus proyectiles lleguen a esa distancia.

Como hacer esa predicción es tan difícil, no queda otra más que lanzar grandes ráfagas, saturando el aire de proyectiles. Goalkeeper coloca 140 proyectiles altamente letales en 2 segundos, y BB hasta 180.000 fragmentos en ese mismo tiempo. Menos letales sí, pero con mayores probabilidades de impacto.

Por eso ningún CIWS de cañón es válido contra misiles supersónicos, como un KH-31. Un misil así solo necesita virar 5 miserables grados para, en un segundo, estar a 45 m de donde se supone debía estar. Imposible para un cañón saturar un espacio así.

Solo a modo de ejemplo, si se dispusiera de un cañón láser con la suficiente potencia como para destruir un misil en un segundo; con un radar que determine exactamente la posición del ASM, entonces sí solo haría falta un disparo, porque la luz es tan rápida que llegaría al blanco casi al mismo tiempo que sale del cañón, y se evitarían los kill boxes.


Un anfibio , su escolta, un buque haciendo FAN, un buque escondiendose en el clutter costero, un buque aplicando o controlando el bloqueo de un puerto o costa adversaria....

Wayne Hughes en su ultima edicion de Fleet Tactics dedica un nuevo capitulo completo a operaciones litorales y los Yankees se estan gastando billones en diseñar un buque especialista para eso...

Buques en los que hay aparte de RAM........artillería de fragmentos; el 57 mm con proyectiles 3P :yonofui: , por lo que elevan el alcance de sus armas al menos un par de kilómetros por delante de un 30 mm.

Y aún así, pocas veces se acercarán tanto a la costa. La Hanit estaba a unos 18 km si no mal recuerdo por ejemplo.
 
Me parece que Estados Unidos esta trabajando en una version equipada con laser del Phalanx, eso demostraria la validez del sistema ante una amenaza actual. De todas maneras esta en fase de prototipo asi que faltan algunos años para que podamos verlo.


Saludos.


Fer.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
perdon, alguien vio como es "la maniobra de evasion" de un misil antibuque??... para los que no la vieron, son virajes muy suaves y con poco angulo (manteniendo el cono iluminado al blanco) en vez de maniobras de altos G que es lo que creen.
 
Tano, un CIWS como el Phalanx o Goalkeeper necesita ( o mas bien , necesitaba) una rafaga de 1,5 (en el mejor de los casos) 2 o hasta 3 seg para poder "centrar" a un misil como los Exo MM-38 que vuelan recto , nivelado y sin cambio de velocidad...
un misil "maniobrante" por mas que la maniobra sea suave y de solo 5º ... la ara para cualquier direccion... si bien siguen un patrón pre-programado... normalmente no repiten la secuencia.... osea... si hace un seg tenias al misil aproximandose en una posicion dada... al otro seg lo tenes 150mts mas adelante... pero (como dice Rumple) un pequeño movimiento basta para que la solucion de tiro (especialmente en un CIWS que "sigue trayectoria" :yonofui: :yonofui: como el Phalanx o Goalkeeper) sea erronea... el blanco estara a unos metros de donde se suponia que tenia que estar....
en el caso de los sistemas de punteria directa, es cuestion de que yerren por un milimetro para no darle..... en las municiones fragmentarias... el margen es mucho mayor.... y las kill box.. estan ideadas, justamente, para eso.... minimizar el error... maximizando el area de impacto...si un BB 40 o bofors 57 yerra a un misil maniobrante.... estate seguro que un Phalanx o Goalkeeper no tendra mayores chances...
en realidad.... ante un misil manibrante... dudo que cualquiera de los 2 sistemas tenga chances ciertas de derribo.... es mas probable que un misil tenga mas posibilidades de exito... pero , como dije... si puedes... hasta con las zapatillas le tirarias!!!!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
querido berkut, soy de los que creen que lo unico efectivo con un misil razante...es el chaff... y nada mas.
sobre el tema ciws...pues, no quiero entrar ya que sut tuvimos variiiiiiiiiasss paginas hablando del tema en saorbats y tenemos posiciones tomadas al respecto. de igual forma, lo unico cierto es que el 100% de las veces que un misil se enfrento en combate a un buque con ciws, el 100% de las veces el ciws no opero (por lo que quieras o por lo que quieran decirte). lo unico que fue efectivo en forma real hasta el dia de la fecha, es el soft, donde el gary y malvinas son ejemplos palpables... mientras tanto, TODOS los sistemas ciws son una maravilla...en teoria.
y como siempre...si le hacemos caso a los fabricantes...
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
perdon, alguien vio como es "la maniobra de evasion" de un misil antibuque??... para los que no la vieron, son virajes muy suaves y con poco angulo (manteniendo el cono iluminado al blanco) en vez de maniobras de altos G que es lo que creen.

Exacto; pero a veces se habla como si fuesen saltos espacio temporales incluso capaces de desenganchar a un radar.

No, lo que buscan simplemente es obligar a complicar la predicción de la posición futura del misil.

A mí me pasó una vez de manera mucho más humilde :sifone:

Intentaba caza patos en una laguna (al vuelo); había realizado como 10 disparos sin suerte.

Y entonces me avivé!!!. Los patos vuelan a gran velocidad, pueden llegar hasta los 90 km por hora; y yo estaba más familizarizado con las lentas perdices.

Simplemente en vez de disparar a unos cm por delante, debía hacerlo como a metro, metro y algo....Y pude bajar uno. Ahora, si el pato hubiese volado haciendo suaves cambios de dirección, me hubiese complicado mucho más; no era cuestión de disparar justo al frente. Mientras no lanzaran chafff......(del pegajoso)
 
Arriba