Noticias de la Marina del Reino Unido

[berkut]

jejejejejej!! es cierto!!!.. yo tambien soy de la idea de que los CIWS son , en teoria, una respuesta .... pero en la practica han demostrado todo lo contrario!!!....
por lo menos los misiles tienen un derribo a su haber... (el del Sea dart contra un HY-4 en la guerra del golfo del 91')...
por eso digo... una cosa es un disparo de prueba.. o un derribo de un misil en pruebas..
y otra muy distinta es la vida real...

 

[tanoarg]

por lo menos los misiles tienen un derribo a su haber... (el del Sea dart contra un HY-4 en la guerra del golfo del 91')...

fue derribado un misil del tamaño de un contenedor, volando a velocidad subsonica... y A 100 MTS DE ALTURA...osea...nada excepcional.
un gran abrazo

 

[berkut]

fue derribado un misil del tamaño de un contenedor, volando a velocidad subsonica... y A 100 MTS DE ALTURA...osea...nada excepcional.
un gran abrazo

en realidad.... mas alto... y lo "reventó" cuando estaba en el picado terminal hacia uno de los acorazados clase Iowa .. y le lanzo los dos misiles.... no le quedaba mucho tiempo!...y si no fue nada excepcional..

 

[preloader]

preguntale al chino que lo estaba manejando adentro (?)

Hablando en serio, el enganche de radar para la guia de misil, no puede ser triangulado con otros radares de otros buques? se que es media ilogica la pregunta, pero...

 

[kenneth_valpo]

Tano, un CIWS como el Phalanx o Goalkeeper necesita ( o mas bien , necesitaba) una rafaga de 1,5 (en el mejor de los casos) 2 o hasta 3 seg para poder "centrar" a un misil como los Exo MM-38 que vuelan recto , nivelado y sin cambio de velocidad...

En youtube hay un lindo video de Goalkeeper bajando MM38s y bombas de caida libre, donde claramente se ve que incluso el segundo proyectil disparado da en el blanco (nada de tiempos para "centrar" el misil, pues se alcanza a notar claramente que el primer impacto da en el agua y el segundo en el misil).
Lo entretenido de un CIWS asi, es su capacidad de detectar, trackear y disparar automaticamente basado en data propia, lo cual, teniendo en cuenta que tales radares operan en banda I y K, con capacidad de prediccion de ruta del blanco, da como resultado un sistema con altas tasas de refresco justamente para "seguir" blancos maniobrales.

...en el caso de los sistemas de punteria directa, es cuestion de que yerren por un milimetro para no darle..... en las municiones fragmentarias... el margen es mucho mayor.... y las kill box.. estan ideadas, justamente, para eso.... minimizar el error... maximizando el area de impacto...si un BB 40 o bofors 57 yerra a un misil maniobrante.... estate seguro que un Phalanx o Goalkeeper no tendra mayores chances...

Detalles, sistemas como BB o similares dependen exclusivamente de data proporcionada por el sistema de mando y control, por lo que necesariamente los tiempos de reaccion son mucho mayores....ahora, suma a aquello el hecho de que buques con tales sistemas generalmente carecen de radares de deteccion de blancos a baja cota, con lo cual el problema es aun mas grave. Personalmente no veo amyor sentido en comparar ambos sistemas, pues en cuanto a su arquitectura operan completamente diferente, pues, en el caso de BB y similares, se tendra que tener presente tambien las capacidades de todo el sistema "hacia atras" (aquel que le provee de data y solucion de tiro).

Ahora, lamento el hecho de no conocer videos de BB en test con municion real....los hay?

En todo caso, concuerdo con uds en que la mayor defensa antimisil radica en el softkill (ECM, chaff, etc.)


Saludos

 

[tanoarg]

keneth...para publicidad, prueba, o lo que sea...siempre el arma es efectiva...cualquiera sea esta...incluso en aguas tan planas como las de la prueba.
un abrazo

---------- Post added at 01:47 ---------- Previous post was at 01:45 ----------

Ahora, lamento el hecho de no conocer videos de BB en test con municion real....los hay?

en internet no... de la misma forma que tampoco hay videos de phallanx derribando razantes.
un abrazo

 

[kenneth_valpo]

Tanoarg, totalmente de acuerdo, sin embargo por lo mismo, me llama la atencion que no haber visto maniobra publicitaria semejante de parte de los fabricantes de BB.

Sobre Phalanx me parece que si hay videos....luego lo busco.

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

http://www.youtube.com/watch?v=SWZ2wCcvXRQ este video califica? obviamente...agua re contra calma

este tiene mas pinta!

http://www.youtube.com/watch?v=guVLqfiCfO4

 

[boreal]

Hay miles de combinaciones de ataque antibuque, depende del blanco, pero si es una fremm por ejemplo...

Que encienda el radar, que encienda el radaaaaarrrr....

 

[tanoarg]

Tanoarg, totalmente de acuerdo, sin embargo por lo mismo, me llama la atencion que no haber visto maniobra publicitaria semejante de parte de los fabricantes de BB.

y estoy seguro que nunca vas a ver (y yo tampoco), primero porque en la epoca que se diseño el bb youtube no existia y aparecieron otros ciws nuevos por el mismo fabricante. pero si te fijas, tampoco existen videos del duet, sea zenith, phalanx, oto 76mm y otros de estos sistemas. todo lo que nos guiamos...recalco TODO, es lo que nos dice el fabricante, ya sea una foto del breda donde te dice que es antimisil, o del goalkeeper derribando algo en condiciones ideales (es interesante ver que si es material publicitario o de prueba, no emplearon municion trazante para ver los impactos en el mismo) o del ESSM (recalco essm...no algo autonomo como el ram), pero lo que cuenta es lo que ocurre en situaciones de combate y es ahi donde hasta ahora hicieron agua estos bichos (y estoy casi seguro que tambien fallara en el futuro). nadie compra un producto que no cumple con las especificaciones iniciales... aunque estas especificaciones sean muy flexibles y aceptables con el minimo requerimiento demostrativo. imaginate... si españa acepto al meroka como sistema CIWS y segun los propios españoles, el meroka sirve mas como pisapapeles que como ciws, osea... lo teorico no siempre va de la mano de la practica.

Sobre Phalanx me parece que si hay videos....luego lo busco.

vas a ver que no hay ninguno en razante, siempre con inclinacion pronunciada o disparando a una pelota roja al agua (y de por si, la pelota esta inmovil y falla al principio).
un abrazo

 

[berkut]

http://www.youtube.com/watch?v=SWZ2wCcvXRQ este video califica? obviamente...agua re contra calma

este tiene mas pinta!

http://www.youtube.com/watch?v=guVLqfiCfO4

interesante el segundo video....
y en el primero se ve claramente lo que decia yo.... las rafagas del goalkepeer utilizado en esos disparos DE PRUEBA duran 5seg al menos.... y eso que el blanco se ve claramente que es un misil que se aproxima recto....y con un mar planchado... osea, condiciones ideales
teniendo en cuenta eso... y esto:

* Gun: GAU-8/A Avenger 30 mm seven-barrel Gatling gun.
* Height: 3.71 m (above deck) 6.2 m (including deck penetration).
* Weight: 6,372 kg with 1,190 rds of ammunition (above deck), 9,902 kg (total).
* Elevation +85 to −25 degrees at 80 degrees/sec.
* Muzzle velocity: 1,109 m/s (MPDS round).
* Turret Speed 360° in 3.8 seconds
* Rate of fire: 70 rounds/second (4,200 rounds/minute).
* Maximum burst size: 1000 rounds.
* Ammunition: 1,190 linkless (HEI, API, TP, MPDS, FMPDS) rounds in a below-deck magazine.
* Reload time: 9 minutes (loading is done below deck)
* Weapons range: 350 to between 1,500 and 2,000 meters dependent on ammunition.
* Search radar: I band / linear array. Beamsize 1.5 degrees horizontal, 60 degrees vertical. Rotates at 60 rpm. Range approx 30 km.
* Engagement radar: I band and K band monopulse cassegrain.
* Optical system: TV
* 100% Kill distance: 500 meters
* Cost: 16 million euros

quiere decir que POR RONDA "gasta" 350 rondas .... osea en 4 rondas no hay mas balas!!!... esta claro que primero hay que sobrevivir a esas 4 rondas... pq a 5 seg por misil + la busqueda + el trakeo... mmm :yonofui:

ahora el video del kashtan es mas interesante pq se "ve" la rafaga ... es mucho mas real... mas sincero ... y tardo lo mismo en derribar el blanco ( no estoy seguro si es un misil)
la ventaja de este es , claramente, los misiles... y la recarga automatica...

 

[tanoarg]

bueno, pero el segundo video de kashkan, fijate que el derribo se hace "en paralelo", en vez de reciproco. en reciproco le tiran con un misil.
pero si, para pruebas es mas logico que se emplee municion trazante para ver los impactos y no que los misiles exploten en la mitad del cuerpo utilizando municion de impacto directo.
un abrazo

 

[Rumplestilskin]

lo cual, teniendo en cuenta que tales radares operan en banda I y K, con capacidad de prediccion de ruta del blanco, da como resultado un sistema con altas tasas de refresco justamente para "seguir" blancos maniobrales.

Las bandas no te dan tasa de refresco; te dan resolución que es lo importante. Y BB también está asociado a radares de esas mismas bandas (LIROD; WM-25; RTN 10/20X), en algunos casos, con antenas incluso mayores.

De hecho, en el caso de las ZP pasa algo hirónico, el Goalkeeper debe recurrir su propio banda I/K, cuando en el buque hay un I/J mucho más grande y poderoso, el APAR (a no ser que pueda ser usado vía APAR, cosa que desconozco).

.ahora, suma a aquello el hecho de que buques con tales sistemas generalmente carecen de radares de deteccion de blancos a baja cota,

Eso son los RTN-10/20 y WM-25. No creo que sean tan idiotas como para montar un sistema sin los radares ¿Verdad?

 

[berkut]

bueno, pero el segundo video de kashkan, fijate que el derribo se hace "en paralelo", en vez de reciproco. en reciproco le tiran con un misil.
pero si, para pruebas es mas logico que se emplee municion trazante para ver los impactos y no que los misiles exploten en la mitad del cuerpo utilizando municion de impacto directo.
un abrazo

si.. y aparte que en buques grandes montan los kasthan en 4 , 6 y en el kuznetzov 8 montajes!!... y de a pares.... como para tirarle con ganas digamos...

 

[kenneth_valpo]

y en el primero se ve claramente lo que decia yo.... las rafagas del goalkepeer utilizado en esos disparos DE PRUEBA duran 5seg al menos.... y eso que el blanco se ve claramente que es un misil que se aproxima recto....y con un mar planchado... osea, condiciones ideales
teniendo en cuenta eso... y esto:

Berkut, en el video queda claro el asunto...en el segundo 38 se ve que el primer impacto da en el mar y el segundo en el misil.

ahora el video del kashtan es mas interesante pq se "ve" la rafaga ... es mucho mas real... mas sincero ... y tardo lo mismo en derribar el blanco ( no estoy seguro si es un misil)

Interesante la diferencia entre el sistema ruso y el holandes...el primero acierta al segundo impacto, mientras que el kashtan luego de centenares de tiros logra dar en el blanco.

Las bandas no te dan tasa de refresco; te dan resolución que es lo importante. Y BB también está asociado a radares de esas mismas bandas (LIROD; WM-25; RTN 10/20X), en algunos casos, con antenas incluso mayores.

Tal como mencionas, BB debe esperar data proveniente de su C2 para lograr su solucion de tiro, luego se depende no solo de la capacidad de deteccion de terceros radares, sino tambien de la capacidad de procesamiento y fusion de data...ahora, supongo estaras de acuerdo en que no por operar en las mismas bandas, los radares o directores de tiro tienen las mismas capacidades o performances.


Saludos

 

[tanoarg]

Interesante la diferencia entre el sistema ruso y el holandes...el primero acierta al segundo impacto, mientras que el kashtan luego de centenares de tiros logra dar en el blanco.

keneth, como haces para determinar cuando fue el primer o segundo impacto, cuando no se puede determinar en que momento comienza a disparar el arma??... y ni hablar hablar que dispara a mas de 4000 tiros por minuto...
un abrazo

---------- Post added at 04:58 ---------- Previous post was at 04:56 ----------

un dato mas que no deja de ser importante...en el sistema ruso, el misil avanza en paralelo (osea tiene que hacer calculo de la proxima posicion para impacto) mientras que en el holandes avanza casi en reciproco, osea, casi alineado a la linea del cañon.
un abrazo
pd: de igual forma...desconfio de los dos por igual

 

[kenneth_valpo]

Por que se pueden ver los impactos en el agua antes de acertar al misil.

En todo caso, mas alla de comparar CIWS, seria interesante conocer mas respecto a ECMs.

Saludos

 

[tanoarg]

pero...cuando empezo a disparar???...solo se ve un impacto...y no puedo determinar de que es.

 

[Rumplestilskin]

Tal como mencionas, BB debe esperar data proveniente de su C2 para lograr su solucion de tiro, luego se depende no solo de la capacidad de deteccion de terceros radares, sino tambien de la capacidad de procesamiento y fusion de data

.


??

¿Y un CIWS autónomo no procesa?

..ahora, supongo estaras de acuerdo en que no por operar en las mismas bandas, los radares o directores de tiro tienen las mismas capacidades o performances.

¿Por qué no?

 

[kenneth_valpo]

.


??

¿Y un CIWS autónomo no procesa?

Si Rumplestilskin, si procesa, pero el sistema es autonomo, por lo que los tiempos de reaccion son menores.

¿Por qué no?

Me parece obvio pues desde las antenas hasta los algoritmos de procesamiento de señal son distintos....tu crees lo contrario?


Saludos