Con todo respeto, Córdoba y su parte de influencia en el interior no son lo suficientemente "importantes" como para justificar un vuelo de Córdoba a Los Ángeles o a Houston. Osea, estamos hablando de que una población de menos de dos quintos del país, de la cual solo una pequeña parte podría pagar el pasaje. Hasta seguro que es menor, porque es más fácil volar de Mendoza a Santiago y de ahí a EE.UU. o ir de Rosario a Ezeiza.
Yo no concuerdo con esta postura, y mas bien, no es por capricho, como lo seria mi bias a Boeing, sino porque yo voy a Cordoba de Honduras 1 ves a mes y nunca tenes un vuelo vacio. Los estudios presentados por American ante las diferentes camaras de comercio de la ciudad han revelado que existe una alta demanda para vuelos a los Estados Unidos; precisamente es una de las razones por la explansión del aeropuerto.
Otrs breve punto, hablando netamente de numeros, Los Angeles es la segunda ciudad del pais, que ademas mantiene una gran comunidad Argentina, y la mayor cantidad de vuelos a Asia.
Mucho que Iberia está volando 3 veces por semana con 340 (leí que están bastante llenos los vuelos, no se si seguirá así)
No me cabe ninguna duda. Nosotros en el interior estamos dispuestos a pagar más por un vuelo directo que no atraviese BA.
Sin contar que la mayoría de la gente que viene de EE.UU. a hacer negocios va a Buenos Aires o si vienen por turismo, si o si quieren pasar unos días por capital antes de ir a los destinos del interior (en los cuales Córdoba no está entre los destinos más buscados como Mendoza, Iguazú o Calafate)
Yo defiendo que el Hub de Córdoba no solamente porque soy de aquí y vuelo bastante, sino que los viajeros frecuentes hablamos mucho entre nosotros y constantemente nos hacemos sugerencias. Lo que ha hecho Uruguay con Carrasco es un excelente ejemplo del potencial de vuelos internos en Sudamérica, ya que por durante muchos años los monopolios dejaron a muchos destinos desconectados.
Centroamérica es una región que tiene ingresos per cápita bastantes menores a los de Argentina, sin embargo existe una gran interconexión con el resto del mundo en cuanto a Aeronavegación. El argumento monetario me parece es un poco débil, el argumento turístico tiene que ver con la disponibilidad de volar (si hay vuelos, va a venir gente), y el argumento de negocios, pues, si yo viniera de Miami y tuviera la chance de hacer el layover en Córdoba-AEP en vez de Ezeiza lo haría por no tener que clavarme todo lo que conlleva Ezeiza y sus inmediaciones.
Que AR (AA es American Airlines) dejé de volar 747 está perfecto! Qué se queden con algunos 340 de las últimas series para los vuelos a Australia y algún que otro destino y el resto de los destinos se cubran con 330! Más barato de operar.
Claro que seguro en la ruta a Miami te conviene tener 747 en temporada alta, pero fuera de temporada hay que llenar también semejante avión.
Sobre esto estoy de acuerdo, yo soy un gran fanático del 747, y lamento que lo dejen de volar, porque en cuanto a comodidad y velocidad, es lo mejor. No he tenido la chance de volar el 380, pero según me dicen, el 747 es rey.
pero quizá en esa ruta salgas ganando, pero tenes que analizar los costos de mantener la flota, lo que dejas de ahorrar de tener una flota unificada de airbus, los grandes costos de combustible del jumbo, ademas de no poder tener tanta frecuencia..
hoy dia, teniendo 15 airbus grandes, le haces competencia a todos en el global, no en el 1 a 1.
Es un mero capricho mío, y de seguro usted tiene razón!
