Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[panZZer]

La pifie es en el USMC, o sea los marines lo usan para cas

 

[Rodrigo]

Aja, ahora estamos mejor rumbeados, pero sigo sin entender. De que manera se reemplazó a los F-111 con F-18? si los Marines nunca tuvieron F-111 ni la USAF hoy tiene ni nunca tuvo F-18....

 

[panZZer]

Ya dije que la pifie de fuerza!!!!!!!!

 

[Rodrigo]

Si, hasta ahí estamos, pero creo que tambien le pifiaste con el tema del reemplazó. Las tareas del F-111 no se reemplazaron con F-18.

 

[panZZer]

Al F111 no se lo remplazo, se asignaron sus misiones a otros, pero yo dije que NO se lo remplazo!!!

 

[CrazyIvan]

bueno.. todo esto es para recalcar que , en efecto, el F111 es , sin dudas, mejor avion de ataque e interdiccion que un Tornado IDS.. pero no que un GR-4.. avion que es mucho mas moderno...
quizas los F111 Auskis con su reciente modernización hallan tomado la posta en tal sentido....pero, en honor a la verdad, el F111 es un avión de una categoría levemente superior al Tornado...

Bueno, eso es discutible... en primer lugar porque están en categorías diferentes.
Tengamos en cuenta que el F-111 es un avión de 22 metros de longitud y 21 ton en vacio, con respecto al Tornado que anda el los 16 metros de longitud y 13,5 ton en vacio.
Quizás en el Tornado IDS de sea mas comparable en cuanto a roles y dimensiones con un A-6 (aunque no en su forma de llevarla a cabo).
En su tiempo el Tornado GR1, con su sistema de evitación de terreno y navegación fue un verdadero hito de la tecnología.

 

[JQ01]

Yo incluso iría más allá. Los británicos unificaron todos los Harriers y Sea Harriers bajo un único mando y los operan donde les haga falta según el caso, visto el éxito hicieron lo mismo con todos los helicópteros de los tres ejércitos (un gran ahorro) En España cada ejercito compra, mantiene y opera sus helos. por separado (a la espera del NH-90) Ninguna empresa moderna aguantaría tal diversificación de recursos para lo mismo. USA puede mantener lo que quiera (incluso un servicio de guardacostas mayor y más potente que muchas marinas) pero hoy tenemos que terminar con los prejuicios y el amor propio de cada cuerpo de la defensa de un pais. Los británicos rompieron con eso aún a disgusto de sus militares y me gusta.

No tan así.

Unificaron las flotas y eliminaron los Sea harrier por problemas de presupuesto. Y perdieron una capacidad brutal de defensa de flota al perder sus aparatos equipados con radar y misiles AMRAAM. Y eso les sigue doliendo.
En cuanto a los helicópteros, creo que pocos han dependido del ejército. Al menos recuerdo que los de transporte de asalto siempre han dependido de la RAF, pero creo que los de la RN siguen por su lado.

En cuanto a nosotros, no tiene sentido unificar nada de las flotas de helicópteros porque están muy especializadas. Lo que se puede unificar ya lo está y es que la formación se da en la escuela de helicópteros del EdA. El NH no lo veo tan claro como unificador de flotas. Para el ET está fenomenal, pero para la Armada no convence. No existe todavía la versión que se requeriría que es una de transporte naval, porque para ASW y ASuW con el SH-60 vamos de maravilla. Es más, yo me olvidaba de los NH para la Armada y me agenciaba unos cuantos Seahawk extras, unos R y unos Sy con eso sustituyes a los AB212 en funciones de asalto y a las vacas sagradas en su ya extinta función ASW. Como también va para largo la versión AEW del NH me voy a por el Merlin, que ya la tiene. Y el Merlin también para el EdA, que lo que necesita es un buen bicho CSAR. Y para VIP no hay prisa, que sigan los Super Puma. Así que de unificar flotas TURURÚ Sobre todo porque en el mundo de los helicópteros los aparatos están muy especializados e incluso misiones similares, al realizarse en medios muy distintos, se convierten en misiones muy especializadas.

 

[Ángel González]

Muy buena explicación pero no termina de convencerme. Un NH-90 en distintas versiones (si no las hay que se agilicen como ocurrió con los tigre) y fabricado o al menos en parte en Albacete facilitaría la logística, el mantenimiento, la interoperabilidad, el costo total de la compra más los repuestos periodicos bajaría (El ministerio de industria te pagaría la mitad) Un simulador para todos (que también vale dinero) Hay muchas cosas en común en las distintas variantes. Comprar NH-90 + EH-101 + aguantar los Puma/Coguar + SH-60... ¡¡Que locura!!

---------- Post added at 11:04 ---------- Previous post was at 10:56 ----------

Bueno, eso es discutible... en primer lugar porque están en categorías diferentes.
Tengamos en cuenta que el F-111 es un avión de 22 metros de longitud y 21 ton en vacio, con respecto al Tornado que anda el los 16 metros de longitud y 13,5 ton en vacio.
Quizás en el Tornado IDS de sea mas comparable en cuanto a roles y dimensiones con un A-6 (aunque no en su forma de llevarla a cabo).
En su tiempo el Tornado GR1, con su sistema de evitación de terreno y navegación fue un verdadero hito de la tecnología.

Volviendo al tema: Los bombarderos son cosas ya de potencias (dije del Tornado que era un F-111 para el teatro europeo o a una escala menor si lo prefieren) Al final todos serán sustituidos por el Tiphoon.

 

[Hattusil]

En realidad el Tornado será reemplazado por el Typhonn, pero no en su función básica, que es la interdección en profundidad y a baja altura, con exposición fuerte al enemigo. Esa función muere con la baja del Tornado... un avionazo.

 

[Duwa]

En realidad el Tornado será reemplazado por el Typhonn, pero no en su función básica, que es la interdección en profundidad y a baja altura, con exposición fuerte al enemigo. Esa función muere con la baja del Tornado... un avionazo.

Porque tendrian que haber sido reemplazados por F-35 pero...uke:

 

[danram]

aunque me expulsen del FLANKER CLUB a mi el avion de TAIWAN por su motor similar en base al PAMPA, me gusta como complemento de las grullas claro esta.

 

[Duwa]

A mi siempre me gusto ese bichito porque es "picolino", bimotor y podes llevar 2 AAM de media distancia en el pilon central del fuselaje, algo muy conveniente para avines chicos. Aunque hay cosas que yo cambiaria como la trompa (hacerla como la de un F-18 para que entre un radar mayor), extender las tomas de aire un tanto para poder colgarle un par de pilones para pods, etc y un par de motores mas potentes. Y despues de ver la maravilla del Gripen NG tambien adoptarle el tren de aterrizage trasero como éste para ganar espacio iterno para combustible y para 2 pilones adicionales bajo el fuselaje. Seria una especie de mezcla entre Ching-kuo y el Gripen NG, dando como resultado final algo como el SAIA-90. Podria hacerse una version embarcable tambien y seria justo lo que el pais necesita.
Soñando nomas.

 

[danram]

si me permitis DUWA, y sobre todo no lo tomen a mal lo estendidos, a mi me parece que si tuviera doble timon e inclinados seria mas Stealth.

 

[panZZer]

Duwa vos queres un F18F/G, con tanta modificación del Ching-kuo, que es un F16P(pobre) con 2 motores chicos (el grande no se lo vendían) que son parecidos a los de los últimos Learjet, no queda nada:yonofui:

 

[Duwa]

si me permitis DUWA, y sobre todo no lo tomen a mal lo estendidos, a mi me parece que si tuviera doble timon e inclinados seria mas Stealth.

Me gusta:cheers2:

Duwa vos queres un F18F/G, con tanta modificación del Ching-kuo, que es un F16P(pobre) con 2 motores chicos (el grande no se lo vendían) que son parecidos a los de los últimos Learjet, no queda nada:yonofui:

Nop... seria mas chico que un F-18A. Estaban trabajando sobro unos motores mas potentes pero teoricamente GE habia salido a competir con una variante mas chica del F404 (nunca pude ubicar ni una foto del mismo) y quedo trunco el proyecto.

 

[panZZer]

Los motores del Ching-kuo, son esos debido a que los yankis decidieron no venderle nada netamente militar a taiwan por las presiones chinas, entonces le pusieron a Garrett la guita para desarrollar un motor de uso dual basado en el TFE-731 con 1932KgF en seco y 3080KgF con PC denominado TFE-1042 después lo cambiaron por el Honeywell F125-70 con 2733Kgf en seco y 4196Kgf con PC, teniendo en cuenta que tiene dos motores y un peso máximo al despegue de 12t te da una relación de 0,699333333KgF por Kg lo que no esta nada mal para un bichito de ese tamaño, en esa configuración tiene 4 misiles y 1100Km de radio de acción

---------- Post added at 04:25 ---------- Previous post was at 04:25 ----------

---------- Post added at 04:40 ---------- Previous post was at 04:25 ----------

Mira pongo otra foto para que se vea que es muuyyy chiquito el cosito este

---------- Post added at 04:41 ---------- Previous post was at 04:40 ----------

Y los chinos estos no son tan altos que digamos!!!!!

 

[Duwa]

Siempre lei que se quejaban de falta de potencia. Ejemplo:

In 1985, the preliminary review of the IDF's design revealed some performance requirement shortfalls, and it was determined that an upgrade of engine thrust by 10% was the simplest solution. Due to American export license restrictions, ITEC used FADEC to artificially limit the thrust below a certain altitude (the restriction was not removed until 1990). Although the upgrade essentially used the TFE-1088-11 configuration, to reduce political interference ITEC renamed the original, lower-thrust version as the TFE-1042-X70 and retained the TFE-1042-70 designation for the upgraded version.

In 1988, ITEC decided to invest in the 12,000 lbf (53 kN) thrust TFE-1088-12, which was re-designated as the TFE-1042-70A for political reason as well. Preliminary studies had shown that the IDF could supercruise with the new engine. At the same time, General Electric decided to enter the market with the J101/SF, a smaller version of the F404. However, after the IDF order was cut in half due to budget concerns, the TFE-1088-12 engine upgrade plan ended as well.Since then, there are many rumors of AIDC completing engine upgrade research in private, however, the ROCAF and AIDC never officially announced any IDF fleet engine upgrade.

Resto de la info aca: http://www.globalaircraft.org/planes/ching-kuo.pl

y 1100Km de radio de acción

Seguro que no es el alcance? A mi ese dato siempre me fue esquivo. No aparece en la mayoria de las paginas WEB

 

[panZZer]

---------- Post added at 05:13 ---------- Previous post was at 04:43 ----------

Seguro que no es el alcance? A mi ese dato siempre me fue esquivo. No aparece en la mayoria de las paginas WEB

Es e dato que aparece en wiky, pero no se si es con o sin tanques y CFT

 

[joanser]

Hola foreros,desde España si me aceptais,un forero aficionado a los cacharros voladores,un saludo.

 

[danram]

que sea bimotor, y use el motor del PAMPA, o uno basado en ese motor, son sus puntos fuertes, algo conocido y que se le pueda meter mano.

FORISTA IBERICO BIENVENIDO!!! hay una seccion donde presentarse mejor, al inicio, Saludos!