Desde mi punto de vista, la FAA debería ir por un multirrol que reemplace tanto a los deltas como a los A4-AR, tal vez reduciéndoce un poco cuantitativamente pero ganando mucho cualitativamente: tres escuadrones de Rafale III.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
S
sisco
Coincido lo de remplazar los deltas y los A-4AR por el mismo avión,pero pensándolo bien,se deberían adquirir un gran cantidad de aviones para remplazar los dos fierros,aunque se podrían adquirir de a pocos y mientras tanto seguir utilizando lo que tenemos...
PD: Abría que buscar un Caza polivalente,para satisfacer tanto Caza como Ataque.
PD: Abría que buscar un Caza polivalente,para satisfacer tanto Caza como Ataque.
Derruido
Colaborador
El reemplazo de los Deltas debe estar concatenado con el de los A4 AR.
Creo que todo el plan debe hacerse en un plazo menor a la década. Empezando ya Mañana.
No me gustaria terminar viendo volar tan solo un puñado de A4 AR como pasó con los A4 B/C al final de su honorífica carrera.
Salute
El Derru
PD: Bueno hoy también vuela un puñado de A4 AR, pero el motivo es obvio. Pero si hoy estamos así, no me quiero imaginar en 10 años cuando ya no podran dar más nada de sí, por ausencia más que manifiesta de spares. Hoy ya ésta situación es evidente.
stalder
Analista de Temas de Defensa
El reemplazo de los MIII/V+ A4ar +SUE debe ser la misma plataforma y multirool , el tiempo de tener interceptores y aviones de ataque yas fue, al tener pocas plataformas deben ser multirool si o si con capacidad VBR + Reabastecimiento en vuelo y capacidad de usar armamento inteligente .
De esta manera la logistica se veria simplificada y la capacidad logistica si se ejecuta bien seria optimizada .
De esta manera la logistica se veria simplificada y la capacidad logistica si se ejecuta bien seria optimizada .
Concuerdo aunque se podria comprar 2 sda distintos pero que compartan motor, avionica y armamento...
saludos.
Solo M-2000, Rafale olvídate.
Saludos.
Saludos.
Derruido
Colaborador
Es que si no compramos Yankees, y tampoco Rusos, la única opción son Rafales a futuro. Tal vez con un acuerdo via Brasil.
El M2000 sea del modelo que sea. Si se incorporaran hoy no mañana que ya es tarde, tendrian un horizonte de vuelo no mayor a 15 años. O sea que para el 2025 tendríamos el problema amplificado. Hoy lo tenemos en cascada.
Y si no es el Rafale, tendremos que ir por el Grippen como dice Claudio, otra no queda.
F16, F18 Yankees todos cascoteados, F35 no lo veo volando por éstos lares ni en 50 años.
Salute
El Derru
J
JULIO LUNA
Si vamos a comprar nuevo, cosa que dudo ahora y en el futuro.Hay mucho más para elegir que el Rafale (que es el que a mi me gusta) tampoco hay que ser tan fanático.
Derruido
Colaborador
Si vamos a comprar nuevo, cosa que dudo ahora y en el futuro.Hay mucho más para elegir que el Rafale (que es el que a mi me gusta) pero tampoco hay que ser tan fanático.
No es fanatismo es una realidad, mucho de donde elegir no hay.
Tampoco nos veo comprando EFAS.
Salute
El Derru
un M-2000 C seria cualquier cosa , tiene q ser 2000-5 para arriba, igual el margen de vida es corto así q es bastante al dope hacerlo xq después no te sirven ni para venderlos y actualizarlos te saldría 1 huevo, así q la única opción es comprar un aparato nuevo ...
Por otro lado una opción viable para el remplazo de los A-4R y como avion de segunda linea, podría ser el Tejas , cuando le corrijan los detalles + AESA seria perfecto para cubrir los requerimientos no tanto de la FA en materia de caza-bombardero de 2 linea , si no como avion para el COAN, mas en su versión naval ( a un q sin portaaviones es medio al dope , pero ...)
No le veo nada de malo a un acuerdo Argentina/Brasil, es mas si ya formamos parte del mercosur/unasur me parece que la unica rivalidad real es el futbol.
En el marco de acuerdos de co-fabricacion de componentes y/o programas conjuntos de compra y mantenimiento de material tranquilamente podemos formar una alianza al estilo OTAN, obviamente salvando las diferencias.
Saludos.
mmmmmmmmmmmmm por el momento no veo que se vayan a poner la pilas para la compra de caza multiproposito o incluso de mantener lo que ya hay; lo malo que el mirage 2000 era una buena opcion para nuestro pais pero por desgracias solo se lo puede adquirir de segunda mano porque la empresa decidio cerrara la produccion para tratar de vender el rafale(cosa que tampoco lo veo volando en los cielos por un buen rato); para mi un avion que me gusta es el gripen ng es un avion entre todo nuevo y barato(compararado a los de su generacion) y hasta donde se no a dado problema (pero tampoco creo que lo veamos por aca por un tiempo largo)
Derruido
Colaborador
Pregunto, por que para el reemplazo de los A4 AR se debe buscar un avión de segunda linea.
Creo que lo que vuele en un futuro en reemplazo de los Deltas, eso espero, también lo haga en reemplazo de los A4.
No creo que dé por mucho tiempo, ésta política de desparramar los huevos en distintas canastas. Hoy en día solo nos traería problemas logísticos.
Salute
El Derru
---------- Post added at 01:14 ---------- Previous post was at 01:01 ----------
Lamentablemente eso es un dato duro y real, lo más triste diria yó.
Pensamos en incorporar algo, cuando lo poco que hay ahora no se lo puede hacer volar como deberia.
Salute
El Derru
yo lo veo así para abaratar costos de adquisición, obvio que si se pudieran comprar ej : 60 grippens no me quejo , pero creo que el numero yo lo dividiría en 2, 30 grippens y 30 caza-bombarderos mas económicos ... igual tampoco es un avion "inútil" , si no que tiene capacidades optimas pero cuyo costo de adquisición debe ser obviamente menor, aparte te da la ventaja de contar con 2 sistemas y en cierto sentido no ser tan "predecible", y poder exigir al máximo las capacidades de los 2 aparatos ...
seria mas optimo si tubieran sistemas/partes compatibles los aviones , ej :
- 30 j-10B (remplazo de los deltas)
- 30 jf-17 (con AESA + zonda)
que pasa aca ? ... los 2 aviones en un futuro compartirán el mismo motor y tendrían el mismo origen, aparte de poder implementar el mismo armamento (chino/ruso) , y si se quisiera comprar para el COAN j-10 navales o j-11/15 (su-27 y su-33 chinos) seria integrar sistemas iguales ...
Comprar varios tipos de aviones en un intervalo de tiempo corto, es antieconómico. Solo fuerzas aéreas como la USAF, PLAAF o la IAF se lo pueden permitir.
Argentina debería comprar un único tipo de avión multirol y de primera linea, aunque sea a costa de reducir el número de unidades a adquirir. Y compartir el tipo entre la FAA y la COAN. Las economías de escala reducirán el coste a largo plazo.
Para mi el avión idoneo para esto es el Su-35, con unos 36 o 40 creo que les vale. Aunque ya me han comentado por aquí, que en algunas instancias les tienen alergia porque no se llevan su comisión... :svengo:
Argentina debería comprar un único tipo de avión multirol y de primera linea, aunque sea a costa de reducir el número de unidades a adquirir. Y compartir el tipo entre la FAA y la COAN. Las economías de escala reducirán el coste a largo plazo.
Para mi el avión idoneo para esto es el Su-35, con unos 36 o 40 creo que les vale. Aunque ya me han comentado por aquí, que en algunas instancias les tienen alergia porque no se llevan su comisión... :svengo:
te referiras el gripen. porque el NG hasta ahora esta solo en papeles, un abrazo
Diego, lo que paulo quiere decir (que me corrija si me equivoco) es que Argentina no puede ser un cliente de un cliente...
Debemos analizar nuestras propias realidades, emitir un RfP, llamar a un consurso, y negociar las contraprestaciones que necesitamos. Comprar a Brasil solo ayuda a Brasil, no a Argentina, o te crees que Brasil va a dejar de lado su industria para darnos trabajo a nosotros.
Una cosa habria sido llamar a un concurso de manera conjunta, y ser socio plenos por un par de cientas de aeronaves para los dos paises, pero comprarle a Brasil de segunda mano es una locura...
Abrazo!
Temas similares
- Cerrado
