Club del J-10

[Duwa]

Calculo que lo vetaron porque el Phalcon usa antenas en banda L que es la que, segun los ultimos desarrollos rusos, tiene la capacidad de detectar aviones Stealth. Y si los Chinos se los pudieran detectar, los Yankis se las cortan!

 

[panZZer]

Los chinos hace mucho que tienen radares capaces de detectar aviones "stealth" y misiles S300 (rusos y copias)

 

[Grulla]

Y el KJ-2000 con ayuda de quien lo desarrollaron al final?

 

[panZZer]

La "ayuda" parece haberse inspirado en el radar de la Ericsson, pero nada "oficial"

 

[Grulla]

Otla del J-10

 

[pulqui]

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=152513&page=11

 

[Grulla]

Las fotos del J-10 las saque del link que puso pulqui arriba, el Chinese Military Photos.
Más fotos del J-10 en la página 41 de ese foro:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=152513&page=41

 

[panZZer]

Feliz Año Nuevo

 

[Grulla]

A caerse de culo fanaticos, J-10 con tanques conformados

 

[Duwa]

Mmmm... no me gusta. Insisto en que deberian seguir el ejemplo del Gripen y rediseñar el tren de aterrizaje para mejorar el alcance y la capacidad de carga con un menor "coste aerodinamico"

 

[Halcon_del_sur]

Mmmm... no me gusta. Insisto en que deberian seguir el ejemplo del Gripen y rediseñar el tren de aterrizaje para mejorar el alcance y la capacidad de carga con un menor "coste aerodinamico"

De donde sacaste que el tren de aterrizaje mejora el alcance y la capacidad de carga?

El tren mejora la capacidad de aterrizar con determinada carga, nada mas. Si queres mas alcance tenes que echarle mano al ala, al consumo del motor, y la resistencia aerodinamica de todo el bicho.

En cuanto a la capacidad de carga, ahi es un bucle esto, reforzar la estructura del ala cambia el MTOW, y eso cambia las performances completamente y ahi te toca recalcular todo y ver si de verdad vale la pena el cambio.

Saludos.

 

[panZZer]

No halcon lo que duwa dice es que los suecos rediseñaron el tren del Gripen NG para que ocupe menos volumen interno y poder agrandar los tanques internos, te fuiste de mambo

 

[Halcon_del_sur]

Bueno, pero no era lo que estaba escrito en su mensaje, como me voy a ir de mambo por explicar como son las cosas?

Saludos.

 

[panZZer]

Es que a duwa no le gustan (aparentemente) los CFT, y te fuiste de mambo dado que explicaste todo sobre la aerodinámica pero no sobre lo que hicieron los suecos jeje

 

[Halcon_del_sur]

Es que a duwa no le gustan (aparentemente) los CFT, y te fuiste de mambo dado que explicaste todo sobre la aerodinámica pero no sobre lo que hicieron los suecos jeje

Nah, si me hubiera ido de mambo con la aerodinamica, seguro se aburrian de leerme, jeje.

Ahora modificar un tren de aterrizaje te puede cambiar un poco el espacio interior, pero no creo que sea un incremento importante como para decir que te extiende el alcance por darte un poco mas de volumen para combustible interno.

Saludos.

 

[Duwa]

Gracias panZZer por la defensa. Vos me interpretaste bien lo que queria decir.

Ahora modificar un tren de aterrizaje te puede cambiar un poco el espacio interior, pero no creo que sea un incremento importante como para decir que te extiende el alcance por darte un poco mas de volumen para combustible interno.

Los suecos dicen que gracias a esa modificacion se incremento el combustible interno en un 40% en el Gripen NG. Esto es porque el tren salio de donde estaba ubicado y fue a parar a una especie de mini-CFT bajo las alas.

Lo de mejorar la carga externa lo podria haber explicitado un poco. No me referia a aumentar el peso de carga que puede llevar (aunque esto tampoco estaria mal teniendo en cuenta que es un avion tamaño F-16 y solo podria llevar 4500kg), sino a una mejora en la disposicion de la carga bajo el fuselaje. Fijate la foto. En la misma lleva bajo el fuselaje 2 GBU-10 , que antes de la modificacion en la panza solo habria podido llevar una, dado que la relocalizacion del tren trasero "libero" un monton de espacio en el fuselaje permitiendo llevar una carga "pesada" adicional, como ser tanque pendular, misil NSM, 2 o 3 Meteor o similar, etc. Me parece una eleccion mas elegante, mas limpia aerodinamicamente hablando que el CFT (porque de hecho circularon imagenes de gripen con CFT y los suecos se terminaron decantando por reacomodar el tren de aterrizaje) y menos RCS. Esto es lo que quise dar a entender Halcon.

Saludos

 

[Halcon_del_sur]

Ahora si se entiende mejor.

Saludos.

P.D: que hermoso es el NG! :)

 

[Grulla]

Me parece que utilizar la versión sueca del motor del Super Hornet, con mayor potencia, también ayudo bastante a incrementar la carga paga

 

[panZZer]

El motor sigue siendo medio pelo, o sea tiene un motor muy chico para tantas pretenciones

 

[AleDucat]

Para los que ya nos vimos la peli del Mirage 2000 (Chevalliers du Ciel)... :icon_bs:

Para los que recordamos la del Su-35 (Mirror Wars)... :yonofui:

Ahora se viene la novela del J-10! :hurray::hurray:

http://space.dianshiju.cctv.com/podcast/yingsundadui

Alguien que la consiga? :biggrinjester: