Hola,
Para responder la pregunta del foro, voy a partir de una idea: solo la fuerza física puede sacar a los kelpers de las islas o que reconozcan nuestra soberanía. Me explicó: por más política de seducción o por más bloque aeronaval que les hagamos, ellos de ahí no querrán moverse o no estarán dispuestos a vivir bajo soberanía argentina. Es más, si a cada kelper el gobierno argentino les tira una buena suma de plata en la mesa a cambio de que abandonen las islas, ellos por orgullo no se irán.
Hecha esta aclaración, cabe plantearse que podemos hacer y para qué. Yo creo que lo máximo que podemos hacer es “molestarlos” con la idea de que sienten que ellos allí nunca van a estar 100% “seguros2 mientras la Union Jack flameé allí. ¿Cómo hacemos eso?
*Política comercial y diplomática hostil. No quiero hacer defensa del gobierno de turno, pero me parece genial que el mismo trate a los kelpers “a cara de perro” en esos planos. Es más, el gobierno debería ir más allá. Por ejemplo, en lo diplomático el gobierno nacional debe sentarse con el gobierno de Chile para que este de alguna manera desincentive la inmigración de mano de obra chilena a las islas –los chilenos pueden trabajar donde quieran, eso está bien, pero no estaría mal que su gobierno les recordase que el mismo Chile reconocer la soberanía argentina ahí-.
Asimismo, el gobierno argentino debería sentarse con el gobierno uruguayo para que este deje de prestar servicios de reparación a naves/aviones militares ingleses como de vez en cuando lo hace –corrijanme si me equivoco-. Soy consciente de que hay leyes de auxilio en el mar que se tienen que cumplir pero esa zona está en disputa así que tenemos que pedir a nuestros vecinos que a esas naves y buques.... ni un vaso de agua.
En ese sentido, a mi me dolió muchísimo que el HMS Endurance –cuyo apostadero son las MLV- entrase a Pto. Belgrano para que la reparasen en el 2006... si se les rompe algo en medio del mar que los kelpers lo remolquen si pueden o que abandonen el barco. A ver si una nave de la ARA en problemas la dejan entrar en Pto. Argentino... Repito, sé de la existencia de un código internacional marítimo y de la OMI.... como también sé que esa zona está en disputa y que ARG no reconoce la presencia de naves militares extranjeras en su mar sin previo consentimiento. Según como se vea, CREO que media biblioteca de derecho avalaría mi propuesta.
Asimismo, en lo diplomático también tendríamos que meter a BRA en la cuestión. Ellos han mostrado su voluntad de liderazgo en la regíon.... entonces, si quieren jugar a eso, que se metan en el tema Malvinas jugando de nuestro lado. Ser lider implica costos, y si quieren que nosotros los sigamos en el juego, que ellos se jueguen en este tema también de manera más activa
En resumen, teniendo a CHI, URU y BRA jugando un rol más activo en el tema MLV, los kelpers se sentirían muchísimo más aislados.
Los kelpers de seguro buscarían incrementar sus lazos con UK para compensar su aislamiento regional. Pero eso sería muy caro para ellos. Mas eso no me importa porque mi objetivo es hostigarlos y causarles el mayor daño económico posible.
*Poder militar respetable. LA DIPLOMACIA SIN PODER DE DISUASIÓN ES INUTIL ¿Qué puede suceder si mañana ARG se hace con 48 Rafales, 2 buques de desembarco, un par de subs nuclear, una ristra de Condor 2, centenares de tanques pesados, etc? ¿qué pasaría si hacemos más ejercicios navales en las límites de su pretendida “zona de exclusión”? Claramente, los kelpers pondrán el grito en el cielo y de seguro invertirán ellos mismos o pedirán a Londres por más armas. ¿Y cuál es el problema? Por mi, que gasten todo lo que quieran si nosotros nos armamos hasta los dientes. Toda libra que ellos gasten en defender las islas, es dinero que ellos no pueden meter en otros bienes como salud, educación, etc. Recuerden que mantener la base de MLV es caro para los ingleses, dinero que hoy les vendría genial meterlo en Afganistán –aunque si mal no recuerdo, creo que los isleños pagan buena parte de los gastos de defensa de las islas-.
En otras palabras, que vean a nuestras FFAA como un potencial problema a futuro y que por ende se vean obligados a gastar más en defensa es bueno para nosotros puesto que les pegaremos donde más les duele: el bolsillo.
Nota: nosotros necesitamos modernizar nuestros SDAs pensando en nuestra defensa, no pensando en atacarlos.
*¿Como sigue esto? Una vez que les hayamos puesto las cosas bien difíciles en lo económica a ingleses y kelpers, lo demás consiste en comenzar hablar/seguir hablando sobre la cuestión SOLAMENTE CON LONDRES. A los kelpers hay que ignorarlos...... ¿acaso no son ciudadanos ingleses de pleno derecho? Pues si es así, entonces toca hablar con Londres y chau. En ese sentido, creo que darles ciudadanía británica a los kelpers fue un error del Foreign Office... se les paso por alto que con ese acto los kelpers dejaban de ser considerados un pueblo perdido en el mar –que “busca su autodeterminación” como pregonan en foros internacionales- para pasar a ser parte propia de UK como cualquier ciudadano de Londres o Manchester. Con ese acto, la situación dejo de ser una cosa de 3 a ser una cosa de 2 –si es que alguna vez fue cosa de 3 partes-.
Cuando me haga del poder con el voto del pueblo, ya les diré si esto resulta.
Saludos, HS.
