Este es un foro de defensa y la amplia mayoría conocemos o vivimos lo que hicieron o dejaron de hacer gobiernos anteriores respecto a equipamiento de defensa. Por lo que decis no tenes la más mínima idea, trata de informarte antes de hablar porque das verguenza ajena con tus distribas. Encima desinformadas...
A) Quién dijo que debo ser democrático. No lo soy, lo lamento mucho. Lo mismo con la Constitución, fue producto de que unos ganaron sobre otros y no estoy del lado de los victoriosos. Se tiene que vivir con ello pero no estoy de acuerdo con el sistema que implementa, y, si se puede, lo cambiaría... ¿Algún problema? ¿O no estamos en democracia? Cualquier gobierno democrático es preferible a cualquier gobierno autoritario, no comparto y es una discusión que ya lleva casi 200 años en la Argentina. Hay regímenes autoritarios y hay regímenes democráticos, no son todos precisamente iguales.Hay fenómenos definidos como autoritarios desde la teoría política que sin embargo tuvieron una fuerte participación de los sectores populares (ejemplos típicos son la Revolución Verde de Jadafi o el proceso de Nasser en Egipto) y procesos formalmente democráticos que restringieron la participación política a no más que una élite (lo que vivimos en los 90). No se trata de recitar el discurso "políticamente correcto" y nada más.
B) Será cuestión de valoración lo que hizo este gobierno o no. Personalmente, insisto, ha hecho "amagues" que son más de lo que hicieron los anteriores gobiernos que lisa y llanamente destruyeron la industria de defensa. ¿Me gusta el gobierno? No, señor ¿Debería hacer más? Sin dudas, si no fuera por Chávez, en Río Santiago se estarían rascando el higo hasta que se defina el proyecto PAM/POM; Domecq García lo mismo y la FMA también. Sé muy bien que no sólo es poner el anuncio, pero al menos están para poder ser reactivados si un gobierno posterior tuviera los cojones necesarios. Y, aclaro, no estoy con el gobierno, pero me parece una zoncera tratarlos como si fuesen los responsables de todo lo que sucedió en los últimos 30 y pico de años de nuestra historia.
C) Sobre la falta de información, y para los que se agarran los pelos hablando de discursos golpistas... El 25 de mayo de 1810, desde la teoría jurídica, no es más que un golpe de estado, no se planteo un cambio estructural, sino que unos desplazaron a otros mediante un acción civico-militar. En la misma junta, los saavedristas dieron un golpe de estado para desbancar a los morenistas (la "rebelión de las trenzas") y, luego, por si fuese poco, José de San Martín encabezó un golpe de estado contra el Primer Triunvirato... ¿Hay golpes de estado buenos y golpes de estado malos? No, son una herramienta dentro de la lucha política, es como decir que hay revoluciones buenas (la francesa supongo) y revoluciones malas (supongo que todas las que vinieron después de que apareció la URSS). Bueno, San Martín generó a todos los corruptos que hoy tenemos y el desprestigio de las FF.AA. porque según todos los historiadores dió un golpe de estado... POR FAVOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
D) Discutir sobre "alta política" es discutir sobre los objetivos que se plantea un Estado como Nación, no los temas de defensa que son parte de los medios para lograr tales objetivos, por tanto, antes de discutir defensa hay que plantear algunas cuestiones de esa "alta política". ¿Partidaria? Sí, sin dudas, es lógico que se "toma partido" Condorplt y se defiende una determinada concepción de país para el que se deben plantear las fuerzas armadas. ¿Usted que piensa al respecto? No siga nombrandome artículos de una Constitución que fue tres veces impuesta mediante las armas (Caseros, Pavón y la Fusiladora) y no por un consenso popular o algo así. Informese Condorplt en vez de leer artículos al voleo
E) Si maniqueo, quiere decir diferenciar el bien y el mal, y, además, tomar su existencia como absolutos... Desde lo cual se valora todos los aspectos de la vida (hay bien y mal como absolutos), entonces, izquierda y derecha nunca se juntan, etc, etc... Mire, aquí el PC apoyo la dictadura de Videla, yo, que poco tengo que ver con el PC, pero sí, genéricamente se me identifica con un pensamiento de izquierda, tengo un horario central en una radio de Rosario dirigida por el representante local del seineldinismo... Y NOS LLEVAMOS BARBARO Y COINCIDIMOS SOBRE MUCHÍSIMAS COSAS. No sea maniqueo, Condorplt, las cosas no son blanco o negro.
---------- Post added at 11:18 ---------- Previous post was at 11:02 ----------
[]
Hay que juzgar A TODOS LOS DELINCUENTES, sin distinción de banderias...Pero parece que en estos tiempos algunos "son más iguales que otros" .
Dicho de otra forma, esto es ver las evidencias, y que el dogma no te ponga anteojeras, para no saber donde vas....
Saludos
Por favor... Tengo postura política sobre el tema, no lo niego, y, sinceramente, no me temblaría el pulso para pasar por las armas a Videla, Viola, Galtieri y Bignone (lástima que el tiempo nos ha quitado la posibilidad de darnos el gustito) Lo que le hicieron al país con Martinez de Hoz a la cabeza no podría tener otro castigo...
¿Es clarito, Condorplt? Ahora... ¿Juzgar a todos los delincuentes sin banderías? ¿Qué quiere decir? ¿Por qué desde las orgas revolucionarias cometieron excesos? Sí, es claro y, contando que perdimos, no se puede patalear mucho si se los juzgaba por la comisión de esos delitos, en todo caso, de acá hicimos lo que hicimos, protestar, discutir políticamente y exigir que en honor de la "democracia" se juzgara a los del otro lado... Ahora, ¿Usted no entiende que lo que se hizo desde el Proceso juega en otra categoría? ¿Qué hay algo que se llaman delitos de lesa humanidad? ¿Es lo mismo juzgar al que mato a la hija de Lambruschini que los tipos que armaron un plan sistemático de exterminio?
Sr., la muerte no se justifica en ningún caso, pero es, ha sido y será una herramienta en lucha política que no se rige por ser justificable o no, sino por la necesidad utilitarista en determinada coyuntura. Si sostenemos que en Argentina hubo una guerra civil, lo cual sostengo que ocurrió entre 1955 y 1975 cuando es destruida la capacidad militar de las orgas revolucionarias, aún existen las normas del Derecho de Guerra, en donde se dan excesos que son igualmente penados, si las acciones de las orgas revolucionarias entran en esos excesos, bueno, habrá que aceptar las reglas de juego. Pero el accionar del Proceso excede mucho el criterio jurídico de "exceso".
No venga con juzgar sin banderías, no creamos que unos fueron iguales que otros, como no debemos creer que todas las FF.AA. apoyaron el golpe de 1976 (desde Cesio hasta Seineldín) o fueron felices participes de la orgía criminal que desató.
Saludos, usted realmente no llega a obsecado
PD: Por muchas razones, profesionales y militantes, puede tener contacto con los que hicieron el copamiento de Tablada y con varios vinculados a los levantamientos Carapintada. Mi convicción personal tras esos contactos es que ambos hicieron lo que hicieron desde un íntimo convencimiento que era necesario para "salvaguardar la Patria", otro cantar es si se esta de acuerdo con alguno de ellos, personalmente, no estoy de acuerdo con ninguno sobre el particular. Mi impresión es que detrás de ambas acciones hubo elementos externos que empujaron las decisiones asumidas, o, en términos más claros, fueron azuzados desde elementos del poder político para realizar estos hechos mediante información falsa y que en lo inmediato tenía la intención de justificar la política que llevaría a los Indultos reinstalando la idea de los dos demonios. Quizás como me dijo un viejo amigo montonero... "en el 83 (tras la derrota política que significó Malvinas), el poder económico entrego a los militares para poder seguir gobernando"
: Ya que se tomó el tiempo de hacer una exposición tan extensa, no puedo menos que contestarle algunas cosas:
