¿SAAB SF-340 AEW&C para la FAA??

[Litio71]

litio...en que te basas para afirmar esto?

-El grafico entregado por Saab

Saludosss

 

[tanoarg]

Originalmente publicado por tanoarg
litio...en que te basas para afirmar esto?


-El grafico entregado por Saab

si..si...muy lindo el grafico...pero en que momento del dibjo afirma que:
El radar Eriye no requiere que la plataforma portante adopte ninguna
posición específica para maximizar sus presentaciones
te mando un abrazo

 

[danram]

el sistema israeli es mas moderno o potente???

 

[tanoarg]

aun asi creo que el dibujo dice...
actual performance depends on specific operational empty weight

 

[berkut]

Sí, pero eso no se debe a que la velocidad de vuelo afecte al radar.

Si no a que el radar afecta la aerodinámica del avión, obligando a colocarlo inclinado, lo que su vez obliga a un vuelo inclinado para nivelar el radar. Lo que su vez obliga a inclinar los asintos, lo que su vez obliga a ir incómodo hasta que el avión se desnivele........:ack2:

¿Por qué no hicieron como Israel con el Phalcon?

JAJAJAJAJAJA!!!!.. .que hijo de mil!!! :smilielol5::smilielol5:
estos Suecos!!!.. que ganas de romper las tarlipes!!!

la verdad nico, no me parece que ningun avion tenga que presentar tanta inclinacion para operar, cuando se lo ve en filmaciones que puede volar completamente horizontal...osea...si puede volar horizontal con el radar inclinado...para que va a querer darle angulo al avion para operar el radar?....
te mando un gran abrazo

---------- Post added at 05:38 ---------- Previous post was at 05:34 ----------


seguramente sera un radar mas potente donde necesita una fuente de alimentacion mucho mayor...yo que se...

es posible Tano.. que la velocidad de operacion no sea la misma que la de transito... a mayor velocidad seguramente el avion podra volar nivelado... ahora a la velocidad de "busqueda" , que por una cuestion de economia pura seguramente sera menor que la de transito, es posible que le avion adopte ese angulo ..

Yo pensaba que el vuelo nivelado y el inclinado se trataba de una cuestión de velocidad final. A menor velocidad, mayor inclinación.

es muy posible... en los aviones delta, por ejemplo, a menor velocidad de vuelo el avion adopta un angulo de ataque bastante acusado

 

[Litio71]

si..si...muy lindo el grafico...pero en que momento del dibjo afirma que:
El radar Eriye no requiere que la plataforma portante adopte ninguna
posición específica para maximizar sus presentaciones
te mando un abrazo

-Y en que momento se especifica que si

"performance depends on specific operational empty weight"

Aquí dice que las performances de la aeronave, no del radar, depende
de peso operacional

-En las publicaciones dadas a conocer por Saab y aquellas que
le buscan hasta la mas mínima falla al sistemas, como algunas
Españolas, en ninguna se indica que las plataformas que estén
equipados con el radar Eriye deban adoptar un sendero de vuelo
con algún ángulo a fin de facilitar el barrido del radar
la única contra que le veo a estos radares es el punto ciego
de 60º y de 30º en las ultimas versiones del radar a proa y a popa



Saludosss

 

[tanoarg]

litio...que no se escriba en internet, no significa que no exista... por ejemplo...vos sabes cuanto es el angulo de maniobra de un submarino despues de lanzar un torpedo filoguiado?

 

[preloader]

-El grafico entregado por Saab

Saludosss

litio, chabon, ese dibujito es para giles como vos y yo, grafiquito de ventas, no te guíes por un dibujito re lindo cuando te puse videos y fotos operando el sistema...

 

[Litio71]

litio...que no se escriba en internet, no significa que no exista... por ejemplo...vos sabes cuanto es el angulo de maniobra de un submarino despues de lanzar un torpedo filoguiado?

-No hay nada escrito, cuando pueda le escaneo un muy buen articulo
realizado sobre los S-100 Argus en el que se describe el modo operativo
de esta aeronave



Saludosss

 

[tanoarg]

bueno litio, te lo agradezco.
un abrazo

 

[preloader]

litio, ya fue, tanto te cuesta admitirlo?

 

[LUPIN]

A ver Brian, es Litio, el mismo que aun cuando 10 foristas dijeron que se ofrecieron mavericks y paveway, sigue diciendo que nunca sucedio y que no nos permiten armamento "ofensivo".

Es como hablarle a una pared. Perdón, la pared te responde el eco por minimo que sea...Litio, meh.

 

[preloader]

si eso parece lupin. el tema no merece mas off topic..

el punto anterior ya fue demostrado, asi que todo tema que siga con eso, lo borro .
volvemos al tema original:
¿SAAB SF-340 AEW&C para la FAA??

 

[Litio71]

A ver Brian, es Litio, el mismo que aun cuando 10 foristas dijeron que se ofrecieron mavericks y paveway, sigue diciendo que nunca sucedio y que no nos permiten armamento "ofensivo".

Es como hablarle a una pared. Perdón, la pared te responde el eco por minimo que sea...Litio, meh.

-Se dice que "Pie Grande" existe, pero todavía no hay ninguna prueba :yonofui:

 

[LUPIN]

Me estas llamando mentiroso?

 

[Iconoclasta]

Basta, se retoma el tema en cuestión, se editan mensajes a partir de aca

 

[argie]

La cuestión es que tener un avión AEW&C (el plan de radarización incluía tres) que posibilite tenerlo al menos 8 horas en vuelo. Es decir que si se cunpliese con el plan, se podría tener cobertura las 24 horas continuas, teniendo cada avión 8 horas de uso por 16 de mantenimiento, y sus tripulaciones de descanso.

Ni el R-99, ni el SF-340 cumplen con esas 8 horas mínimas. No se el SF-2000. Seguro el G-550, B737, P-3, y otros.

 

[Juanma]

La USN lleva 4 E-2 para lograr 24 horas.
Donde son 3 aviones rotando y uno en mantenimiento.

 

[paulo]

Para ilustrar..... interior do E-2C...

 

[Litio71]

-Bueno, lo prometido es deuda :sifone:

-Aqui les dejo el articulo sobre el Saab S-100B Argus, les recomiendo
que miren los pros y los contras de este sistema

Saludosss