Sistema de defensa antiaérea para el EA

[SnAkE_OnE]

es que el Plan Apolo en efecto era fantasioso casi...discutible en su mayor expresion considerando la realidad del pais al que tiene que defender..y el mismo que tiene que respladar sus gastos!!!

En todo caso antes de seguir revoleando con la pala...te diria que siempre hubo proyectos de adquisicion asi como de desarrollo, lo que fue el Halcon tengo entendido que era la version Roland de lo que se hizo con los Aspide de Armada y nada mas...

para desarrollos de misiles anti aereos CITEFA desarrollo un concepto y lamentablemente faltan años y fondos como para que llegue a servicio, lo importante, ademas de adquirir un sistema urgentemente...es no cortarle el chorro a este desarrollo porque la compra es parche...y lo demas...nos va a dar de comer por mucho tiempo, Koinoor estaria bueno que leas los numeros de costos que pase mas arriba, el tema del SAM en general es bastante complicado y especialmente caro.

 

[thunder]

El problema de la obsolescencia del material de ADA, de proyectiles propulsados o autopropulsados como el venerable Roland no es el proyectil sino el DT. Si uno actualizara la munición o el misil vencido igual cuenta con un sistema obsoleto.-
Hoy, por ejemplo, un GDF Oerlikon (ahora Rheinmetall) sigue siendo tan mortal como hace 28 años. Sin embargo el DT Skyguard Contraves (Rheinmetall) resulta muy comprometido.-

El Teatro ha cambiado y una defensa aérea adecuada debe además de proteger un objetivo poder protegerse asimisma.
Malvinas marcó un punto seguido en otros conflictos. La defensa aérea debe ser capaz de sortear los ataques electrónicos (ME, CME,CCME) y tener capacidades de neutralizar o minimizar los ataques ARM.
Si no podemos mantener a salvo nuestro sistemas de alerta, detección o seguimiento, estaremos en el horno.
La defensa aérea de MLV yo la dividiría en antes y después de Jun82 y la diferencia fue el Shirke.

 

[Hattusil]

Hoy, por ejemplo, un GDF Oerlikon (ahora Rheinmetall) sigue siendo tan mortal como hace 28 años. Sin embargo el DT Skyguard Contraves (Rheinmetall) resulta muy comprometido.-

Es hora del Skyshield... :drool5:

 

[Litio71]

es que el Plan Apolo en efecto era fantasioso casi...discutible en su mayor expresion considerando la realidad del pais al que tiene que defender..y el mismo que tiene que respladar sus gastos!!!

En todo caso antes de seguir revoleando con la pala...te diria que siempre hubo proyectos de adquisicion asi como de desarrollo, lo que fue el Halcon tengo entendido que era la version Roland de lo que se hizo con los Aspide de Armada y nada mas...

para desarrollos de misiles anti aereos CITEFA desarrollo un concepto y lamentablemente faltan años y fondos como para que llegue a servicio, lo importante, ademas de adquirir un sistema urgentemente...es no cortarle el chorro a este desarrollo porque la compra es parche...y lo demas...nos va a dar de comer por mucho tiempo, Koinoor estaria bueno que leas los numeros de costos que pase mas arriba, el tema del SAM en general es bastante complicado y especialmente caro.

-Aqui el sistema CITEFA Halcon

Ariva el ROLAND abajo el HALCON
Credito de Foto a quien corresponda


-Sería bueno el retomar este proyecto a fin de poder aprovechar los
sistemas ROLAND I y II que hay en la Argentina, los tres de la FAA y
recuperar los otros tres que tenía el Ejercito, estos son sistemas
todavía respetables y que podrían servir a futuro como una plataforma
para desarrollar un sistema de corto y medio alcance

Saludosss

 

[koinorr]

Pala playera de plástico

es que el Plan Apolo en efecto era fantasioso casi...discutible en su mayor expresion considerando la realidad del pais al que tiene que defender..y el mismo que tiene que respladar sus gastos!!!

En todo caso antes de seguir revoleando con la pala...te diria que siempre hubo proyectos de adquisicion asi como de desarrollo, lo que fue el Halcon tengo entendido que era la version Roland de lo que se hizo con los Aspide de Armada y nada mas...

para desarrollos de misiles anti aereos CITEFA desarrollo un concepto y lamentablemente faltan años y fondos como para que llegue a servicio, lo importante, ademas de adquirir un sistema urgentemente...es no cortarle el chorro a este desarrollo porque la compra es parche...y lo demas...nos va a dar de comer por mucho tiempo, Koinoor estaria bueno que leas los numeros de costos que pase mas arriba, el tema del SAM en general es bastante complicado y especialmente caro.

Que exponga lo q dijo la ministra, no significa q esté de acuerdo. Simplemente establezco el techo de las expectativas, del Plan Apolo pasamos al Plan T Apoyo. Si es por planes, yo los recuerdo de distintos colores y formas desde los 80. Planificar es parte de las FAA, pero hoy por hoy está claro, hasta que no se vayan los K da igual lo que pidan o quieran, se hará lo que ellas digan.

Con respecto al Halcón, unos dicen que nunca existió como tal, y que es un bleff el artículo de Tec Mil de los 90 ( entre ellos un forista que trabaja en CITEFA ). Por otra parte Brasil intentó lo mismo, con éxito a la sombra, y a raíz de ello le cortaron el suministro de repuestos de los DT .¿pudo ser uno de los motivos de la baja del sistema? Cuestión que recargar la carga propelente, revisar circuitos...eso se ha hecho con todos los misiles que tuvimos, incluso el Sea Dart (dado de baja por falta de repuestos)

Con respecto al desarrollo propio, si está hecho lo del Halcón, ok aprovechémoslo, caso contrario, priorizaría proyectos más terrenales asequibles a nuestras capacidades de desarrollo y lo que es más importante. Empezarlos y terminarlos. No podemos hacer todo, hagamos al menos algo.

Con respecto a los números ¿fuente?, de todas formas en mi lectura rápida no los ví ( no digo q no los pusieses ). Es difícil tener datos realistas de los números porque nunca se dicen, es como la meretrices de lujo ( sin data de clientes y precios )

Finalmente yo opino que es más sensato optar por comprar un SAM usado, a perder el tiempo y dinero desarrollando uno, a la espera de adquirir un sistema moderno y eficaz que sirva a nuestras necesidades ( ¿todavía no sé bien cuáles? ¿Qué hay que bajar EFA, F-16, M2000, Rafale, MIII, o Cessna?, punto importante, yo creo que hay que pensar en lo peor, cómo paro un EFA. Mientras que ese tiempo y dinero por ejemplo lo aplicaría al desarrollo de radares 3D, el CALIV. En principio se puede hacer todo, o casi todo, el razocinio nos indica que es viable para nosotros, subamos peldaño a peldaño no intentemos llegar al techo sin escalera.

Por lo demás es opinable todo, y todos pueden tener razón, no lo discuto, unos quieren rusos , chinos etc-

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

.¿pudo ser uno de los motivos de la baja del sistema?

tengo entendido que lo que en efecto fue, es costos de los repuestos...a precio oro considerando la antiguedad del SdA

Con respecto al desarrollo propio, si está hecho lo del Halcón, ok aprovechémoslo, caso contrario, priorizaría proyectos más terrenales asequibles a nuestras capacidades de desarrollo y lo que es más importante. Empezarlos y terminarlos. No podemos hacer todo, hagamos al menos algo.

Aunque no esta hecho lo del Halcon, a eso es precisamente a lo que me referia cuando nombre el desarrollo del Misil Superficie Aire nacional, aunque no exactamente hablando de el

Con respecto a los números ¿fuente?

La fuente es la presentacion del estudio que dio lugar al MSA de CITEFA, no tengo la libertad de postearlo completo

 

[danram]

disculpa KOINORR, pero las prioridades deben ser unificadas y combinadas, no se puede repartir igual, o como antes por poder politico de cada fuerza, por un lado tenes una F.A altamente regazada, pero tambien rezagada ya de antes (70), ver las cosas en un conjunto y a mi me da, primero cazas de superioridad aerea, etc etc, armas AT y MANDPADS, como urgente, despues vemos, volvemos a dar las barajas.
SALUDOS.
pd:lo que no es aceptable es principalmente la nula existencia de las armas portatiles guidadas que serian lo mas inmediato por decirlo brevemente.

 

[Chan!]

Y bueno... divaguemos...
http://www.youtube.com/watch?v=dqmTpwa8iTc&feature=related

 

[koinorr]

disculpa KOINORR, pero las prioridades deben ser unificadas y combinadas, no se puede repartir igual, o como antes por poder politico de cada fuerza, por un lado tenes una F.A altamente regazada, pero tambien rezagada ya de antes (70), ver las cosas en un conjunto y a mi me da, primero cazas de superioridad aerea, etc etc, armas AT y MANDPADS, como urgente, despues vemos, volvemos a dar las barajas.
SALUDOS.
pd:lo que no es aceptable es principalmente la nula existencia de las armas portatiles guidadas que serian lo mas inmediato por decirlo brevemente.

Amigo no soy yo quien pone las prioridades, lo que expongo es que un presupuesto x triplicado ( lo cual es fumado) deberá ser repartido acorde a las prioridades de las FAAS, y todas tienen por qué llorar. Es todo un desastre, se está vistiendo un santo desvistiendo al de al lado. ¿me preguntás que haría yo? Contesto, depende en que situación me encuentre ( Un país como Irán debe confiar en sus SAM y AAA para intentar parar a los yanquis o Israel porque saben que el aire como en en el agua los barren (acordate de Sadam enterrando aviones ), caso similar sería nosotros con respecto a UK, pero sin hipótesis de conflicto escogería cazas para la FAA ) Un MF1 (que es lo que comprarán) con sidewinder L contra un EFA nutrido sólo con sidewinder M y AIM-120 AMRAAM queda culo para arriba , no hay muñeca que se resista ( recordemos duelos menos "desparejos" como shaffir vs AML 9 ). Al menos así lo veo yo. Tiene más chance de voltearlo un Oerlikon de 35mm o Roland en guiado por sistema óptico de tiro, al igual que Zu23mm bajando un F117

Un saludo

---------- Post added at 07:03 ---------- Previous post was at 06:49 ----------

tengo entendido que lo que en efecto fue, es costos de los repuestos...a precio oro considerando la antiguedad del SdA



Aunque no esta hecho lo del Halcon, a eso es precisamente a lo que me referia cuando nombre el desarrollo del Misil Superficie Aire nacional, aunque no exactamente hablando de el



La fuente es la presentacion del estudio que dio lugar al MSA de CITEFA, no tengo la libertad de postearlo completo

Tampoco creo que haya tanto misterio, porque un precio de un armamento ampliamente difundido, a punto de darse de baja definitivamente, no es secreto de Estado. Basta con decir >o < de tal cifra y vamos bien, para que no te sientas traidor. Como he dicho antes, es difícil dar con números, máxime cuando este mercado es sumamente sensible al olor a sangre de guerra y hay poca letra escrita que diga SALE 3000USD
Un aporte de números, que sea tal cual, no lo sé, ni idea.
http://www.pmulcahy.com/sams/international_sams.htm

PD el secreto de Estado sería la cuantía que el Ministerio de Defensa da a dicha adquisición o gestión de desarrollo. Nunca te instigaría para buchonear.

 

[SnAkE_OnE]

en todo caso Koinoor, el precio pasa por el paquete que adquiere el cliente, fijate que los Igla S comprados por venezuela superan los 80 mil dolares de costo (sin especificar en lanzadores y misiles, ya que no consegui ese dato)

Basta con decir >o < de tal cifra y vamos bien, para que no te sientas traidor.

no pasa por eso, el resto de la presentacion es mas tecnica que de gasto operativo, entiendo lo que me decis

 

[koinorr]

El precio de las armas es un mundo sucio, dentro de un universo difícil como el comercial. Sumamente politizado y corrrupto, donde la portación de rostro, en este caso bandera, influye en el precio. No me extrañaría que a nosotros nos quieran vender los Roland y su logística más caros que a Brasil por ser potenciales enemigos de UK por ejemplo. Sumado a las cometas que habrá que poner para aceitar, etc. Con respecto a los paquetes es un mundo como vos decís. Acordate de Richieri comprando Mauser, y su cometa transformada en más fusiles.

uke:

 

[Litio71]

-Un dato, según lo informado al SIPRI la Argentina recibió en 1982
unos (170) SA-7 Grail de los cuales (50) llegaron desde Bulgaria vía Libia
y otros (120) llegaron desde Perú, todos estos fueron a parar a la FAA

-Habría que ver en qué estado operativo están y si están inoperativos
ver si CIDEFA los puede recuperar




Saludosss

 

[berkut]

-Un dato, según lo informado al SIPRI la Argentina recibió en 1982
unos (170) SA-7 Grail de los cuales (50) llegaron desde Bulgaria vía Libia
y otros (120) llegaron desde Perú, todos estos fueron a parar a la FAA

-Habría que ver en qué estado operativo están y si están inoperativos
ver si CIDEFA los puede recuperar




Saludosss

no tiene sentido Litio... son medios demasiado antiguos... qu ya estan vencidos... a menso que sea muy muy economico... solo los volveria al servicio como medios de entrenamiento.... su capacidad es muy reducida

 

[SnAkE_OnE]

en todo caso con una actualizacion MUY importante de sensores, pero solamente de esa manera, sino...ademas seria muy importante tener un sistema IFF compatible

 

[Litio71]

no tiene sentido Litio... son medios demasiado antiguos... qu ya estan vencidos... a menso que sea muy muy economico... solo los volveria al servicio como medios de entrenamiento.... su capacidad es muy reducida

-A eso es lo que voy cuando digo que cual es el estado operativo de
estas armas

-En si estos misiles tienen su validez solo en modo de "emboscada"
es decir donde nadie se los espera ya que sus sistemas de guía (IR)
al ser de los primeros son muy fáciles de "engañar" por lo que
colocarlos en defensa de un aeropuerto no sería valido ya que
el atacante vendría tirando bengalas para todos lados pero
en un lugar en donde el atacante no lo espera todavía tendría
su utilidad

-Además fuera de los (6) sistemas RBS-70 de la IMARA, estos (-170)
SA-7 Grail son los únicos sistemas MANPADS en manos de las FFAA
Argentinas ya que los (8) sistemas Blowpipe que tenía el EA se perdieron
en Malvinas, por lo que se los debería aprovechar si todavía tienen
las condiciones de ser operativos



Saludosss

 

[Aermacchi]

-Además fuera de los (6) sistemas RBS-70 de la IMARA, estos (-170)
SA-7 Grail son los únicos sistemas MANPADS en manos de las FFAA
Argentinas ya que los (8) sistemas Blowpipe que tenía el EA se perdieron
en Malvinas, por lo que se los debería aprovechar si todavía tienen
las condiciones de ser operativos

Los pocos Strellas que ví, siempre eran de fotos en Malvinas, no se devolvieron o quedaron almacenados después de la contienda?
PD: Actualmente no queda ningún Blowpipe con las compañías de Comando?

Saludos

 

[Pinguin]

Se que llego tarde... epro me gustaria ponerles en la mesa otro modelo que parece tener buen resultado...
NASAMS (SAM AIM120)

Habria que preguntarle a los amigos de españa a ver que les parece este sistema y como les resulte

 

[doctorgerman]

Es el mismo de los noruegos cierto? muy interesante sistema, pero adolece de lo mismo que todas las adaptaciones a SAM de un misil nacido para lanzar desde aviones, se queda corto en alcance (de 60-70 km en AAM, a creo que 20 km en SAM)

 

[juanjonfl]

Buscando el sistema, es impresionante la cantidad y variedad de los sistemas de defensa antiaerea de los españoles:

Misiles antiaéreos

* MIM-23 Hawk

24 puestos de tiro cada puesto con 3 lanzaderas triples.

* MBDA Mistral

También es montado en vehículos de combate.
108 puestos de tiro.

* Roland

18 vehículos equipados con lanzaderas de misiles Roland.

* Selenia Aspide

13 puestos de tiro de 4 lanzaderas cada uno.

* NASAMS

Sistema de misil antiaéreo avanzado. 4 baterías de 2 lanzaderas con 6 misiles cada una.


* MIM-104 Patriot

1 batería de 8 lanzaderas, 64 misiles.

Fuente: wikipedia

Juanjo

 

[Hattusil]

Si leyeran hacia atrás el tema verían que el NAMAS ya fue debatido, y sí... su alcance efectivo es de 20 Kms, ya que su alcance se reduce casi al empleo de su motor y carace de la energía y velocidad de la velocidad propia del avión al lanzarlo, amen de elevarse en busca del blanco y la poca o nula capacidad de "planeo".

Sin embargo hay una versión SL-AMRAAM ER que duplica ese alcance.