Duwa
Master of the Universe.
Jajajaja! tal cual! podemos seguir escribiendo hasta que se nos caigan los dedos de las manos y vamos a seguir en el mismo punto.
Abrazo!:cheers2:
Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
Jajajaja! tal cual! podemos seguir escribiendo hasta que se nos caigan los dedos de las manos y vamos a seguir en el mismo punto.
Abrazo!:cheers2:
Yo pienso que el misil super portatil deberia ser el IGLA S
Mientras que el misil de mayor alcance deberia ser el RBS-70. Que seria transportado por 2 o mas personas o en algun vehiculo ligero
Y despues se podria integrar el ASRAD-R para tener un sistema automatico de rastreo y guia unido al RBS-70.
La AAA podrian ser cañones de 40 mm con sistema de rastreo termico y que despues pudieran trabajar unidos al ASRAD-R.
Y si despues de todo se contruyera una torre con un cañon de 40 mm más el ASRAD-R sobre un TAM ya seria genial.
Mientras que el misil de mayor alcance deberia ser el RBS-70. Que seria transportado por 2 o mas personas o en algun vehiculo ligero
Y despues se podria integrar el ASRAD-R para tener un sistema automatico de rastreo y guia unido al RBS-70.
La AAA podrian ser cañones de 40 mm con sistema de rastreo termico y que despues pudieran trabajar unidos al ASRAD-R.
Y si despues de todo se contruyera una torre con un cañon de 40 mm más el ASRAD-R sobre un TAM ya seria genial.
Duwa
Master of the Universe.
Mira, el Igla-S o el Stinger II son mis candidatos favoritos. No solo son transportables por infantes sino que ademas tienen ambos puestos de tiro de 2 tubos y son tambien sistemas mas completos y avanzados de disparo sobre muchos vehiculos, adems de poder "sumarlos" a medios de tubo pre-existentes. Ademas de sistemas de lanzamiento desde embarcaciones y helicopteros.
Pero si a vos te convence mas un sistema un poquito mas pesado como el RBS-70 (no es Bolide hoy dia?) entonces deberias ponerlo como sistema anti-aereo ligero principal, montadolo en vehiculos y en puestos de tiro todos interconectados a C3 y radares de alerta, (condicion para cualquier sistema elegido) y hacer una compra menor de sistemas mas ligeros como el Igla-S para unidades de fuerzas especiales o grupos de infanteria que hagan emboscadas anti-aereas.
Saludos
Pero si a vos te convence mas un sistema un poquito mas pesado como el RBS-70 (no es Bolide hoy dia?) entonces deberias ponerlo como sistema anti-aereo ligero principal, montadolo en vehiculos y en puestos de tiro todos interconectados a C3 y radares de alerta, (condicion para cualquier sistema elegido) y hacer una compra menor de sistemas mas ligeros como el Igla-S para unidades de fuerzas especiales o grupos de infanteria que hagan emboscadas anti-aereas.
Saludos
Duwa de comprarse ambos sistemas no se en que cantidad se deberian hacer. Pero el RBS-70 ya esta en uso por lo que no es necesario entrenar a todos los soldados otra vez para usarlo. Sobre lo del Bolide creo que es el nombre de la ultima version o sea un RBS-70 Bolide seria la ultima version del RBS-70.
Aca encontre la foto del CV9040 con la torre AAA completa, solo le faltarian los 4 RBS-70.
Duwa
Master of the Universe.
El numero es el que te de el presupuesto. Lo que yo apuntaba, que en caso de 2 sistemas, uno seria el principal (tanto en numero como en plataformas que lo utilicen) y otro comprado ex profeso para ciertas necesidades puntuales, como comento Mario de su experiencia, en brigadas emboscadas en rutas de aproximacion y como hacian los antaño "luchadores de la libertad" (hoy re-etiquetados como terroristas) en Afganistan a los rusos. Incluso, en epocas de conflicto como armamento antiaereo de barcos menores. A lo que voy es que no tendria sentido adquirir %50 de unidades de cada sistema.
Solo lo usa la IMARA, asi que el entrenamiento del EA se tiene que hacer. Pero se podria encargar IMARA, y queda todo en casa.
8 km´s de alcance no?
Eso seria lindo de ver.
Muy revelador en detalles del ejercicio que narré pero no creo prudente revelar aunque ganas no me faltan :Angel_anim:. En fin.
Solo podría decir que siempre se recuerde que las UnFgo no se colocan sobre el blanco necesariamente sino en las avenidas de aproximación al mismo y a una distancia que evite en lo posible sea alcanzado por las armas del Eno.
El alcance efectivo del Oerlikon es de 4500 metros en altura pero cerca de 10000 en tiro horizontal con munición sólida
YouTube - OERLIKON 35 mm AAA GDF 005 of the Austrian Armed Forces
GDF sin capacidades AHEAD, esto se nota a simple vista dado que las bases de medida abiertas indican esta carencia.
Sin embargo vean la demoledora cadencia. Cada proyectil a 1150 m/seg pesa como una botellita plástica de Coca Cola llena.
Miren este como gasta tubos. !!
YouTube - tiro do 35mm
Se le puede agregar manpads a los costados del oerlikon 35 mm ?
---------- Post added at 01:10 ---------- Previous post was at 01:09 ----------
Por lo que se solo hay una version con 8 km de alcance hasta el momento.
Duwa
Master of the Universe.
El RBS-70MK1 tenia 5km de alcance. El MK-2 (el que tiene el IMARA creo) es de 7km, y el Bolide es de 8. Preguntaba porque hace rato que le perdi la pista al RBS-70 y capaz que habia otra version mas actual con mejores prestaciones.
No son los RBS-70, sino los RBS-90 Bolide, de casi 9 km de alcance...
Juanjo, si, los compraron y los pagaran con dolare$... Y no es chiste...
Abrazo!
Pueden maniobrar mas que bien... si no pensa en el RAM, que hasta le faltan un par de aletas! ademas todos los MANPADS disparados de hombro siguen el mismo formato... si hasta el Mistral apenas se ven sus superficies de control
Skyshield con AHEAD
YouTube - 35mm skyshield air defens
Video de demostración Skyshield con AHEAD.
YouTube - Skyshield 35 Ahead Anti Aircraft Artillery System
Surge claramente la "orientación" del video a la destrucción de armamento lanzable, misiles, misiles crucero y amenazas a los Sda de ADA.
Quienes hemos operado el material de 35 mm en condiciones de combate sabemos de la alta tasa de disponibilidad de este material. Y, ahora con AHEAD, cuando una ráfaga se convierte en 36000 subproyectiles pienso en como se diluye la amenaza HARM y se disminuye en forma drástica la amenaza de vehículos aéreos tripulados y fundamentalmente no tripulados, de vuelo bajo, pequeño tamaño y alta velocidad.
Chau HARM
Yo le pongo muchas fichas.
YouTube - 35mm skyshield air defens
Video de demostración Skyshield con AHEAD.
YouTube - Skyshield 35 Ahead Anti Aircraft Artillery System
Surge claramente la "orientación" del video a la destrucción de armamento lanzable, misiles, misiles crucero y amenazas a los Sda de ADA.
Quienes hemos operado el material de 35 mm en condiciones de combate sabemos de la alta tasa de disponibilidad de este material. Y, ahora con AHEAD, cuando una ráfaga se convierte en 36000 subproyectiles pienso en como se diluye la amenaza HARM y se disminuye en forma drástica la amenaza de vehículos aéreos tripulados y fundamentalmente no tripulados, de vuelo bajo, pequeño tamaño y alta velocidad.
Chau HARM
Yo le pongo muchas fichas.
Yo tambien le pongo fichas, por eso insisto en sistemas basados en MANPADS y Skyguard/Skyshield y despues Spyder/NASAMS con Skyguard/Skyshield...
Te gusta mas el Millenium que el GDF-007?
todos los cañones AAA deberían tener la capacidad de derribar bombas dirigidas, los montados en APC también, así si no podes alcanzar al avión atacante por lo menos detenes las bombas o misiles que te tira
A decir verdad Mario, prefiero el GDF por amor :troll: y por los dos tubos.
La munición de 35 mm es enormemente poderosa pero también extremadamente sensible y los atascamientos/interrupciones son muy habituales en condiciones reales de teatros "sucios".
Por ello, dos tubos me dan una certeza mayor en ese aspecto y, claro está la mayor cadencia.
Como contrapartida el mayor peso del arma no permitiría tal vez su potabilidad sobre un solo vehículo.
Soy un poco reacio a los alimentadores tan automáticos.
Los imagino con lluvia/arena/nieve/hojas o bajo fuego.
Por experiencia propia. La tecnología se cae en cosas tan estúpidas como ensuciar el combustible al traspasarlo de los tambores a los bidones o agarrar el peine de 35 mm con las manos sucias.-
Por eso los SDA probados en combate tiene mucho mas valor y demanda.-
No soy troglodita pero la artillería escencialmente no ha avanzado mucho el último siglo y la rusticidad de las piezas son unos de sus valores agregados.
Un abrazo
La munición de 35 mm es enormemente poderosa pero también extremadamente sensible y los atascamientos/interrupciones son muy habituales en condiciones reales de teatros "sucios".
Por ello, dos tubos me dan una certeza mayor en ese aspecto y, claro está la mayor cadencia.
Como contrapartida el mayor peso del arma no permitiría tal vez su potabilidad sobre un solo vehículo.
Soy un poco reacio a los alimentadores tan automáticos.
Los imagino con lluvia/arena/nieve/hojas o bajo fuego.
Por experiencia propia. La tecnología se cae en cosas tan estúpidas como ensuciar el combustible al traspasarlo de los tambores a los bidones o agarrar el peine de 35 mm con las manos sucias.-
Por eso los SDA probados en combate tiene mucho mas valor y demanda.-
No soy troglodita pero la artillería escencialmente no ha avanzado mucho el último siglo y la rusticidad de las piezas son unos de sus valores agregados.
Un abrazo
Veo que están priorizando sistemas fijos desplegables (Skyguard/Skyshield/GDF-00...), por sobre sistemas móviles y autónomos como el Gepard o Tunguska.
¿Es por algo en particular? La gran movilidad y la rapidez de despliegue de estos últimos no es una enorme ventaja?
YouTube - Flugabwehrpanzer Gepard
YouTube - Tunguska M1
Saludos!
¿Es por algo en particular? La gran movilidad y la rapidez de despliegue de estos últimos no es una enorme ventaja?
YouTube - Flugabwehrpanzer Gepard
YouTube - Tunguska M1
Saludos!
Temas similares
