No debemos convivir con la militarización de Malvinas
- Tema iniciado Tronador II
- Fecha de inicio
J
JULIO LUNA
Si opinar opinamos todos los Argentinos y en este foro algunos extranjeros, lo que se necesita es una política de estado sobre Malvinas consensuada con la oposición para que se extienda en el tiempo.
Tronador II
Colaborador
Editado. Próxima ediciones por offtopic y habrá sanciones. Evitemos caer en eso.
Respecto al tema del Thread, obviamente que necesitamos una Política de Estado respecto a nuestra Diplomacia Exterior, principalmente en cuanto el tema Malvinas...y además sobre nuestras FFAA.
Respecto al tema del Thread, obviamente que necesitamos una Política de Estado respecto a nuestra Diplomacia Exterior, principalmente en cuanto el tema Malvinas...y además sobre nuestras FFAA.
Tema Guerra de la Triple Alianza: respetaré el thread, pero sigo sosteniendo mi postura contraria a ella. Su histórica impopularidad y deserción masiva por parte de nuestras tropas lo atestiguan. Hasta hombres de marcadísima tendencia liberal como Juan Bautista Alberdi se opusieron a ella (y al bestial régimen mitrista). La postura del Sr. forista Tronador es acorde a la historiografía llamada "oficial" (liberal o mitrista), con la cual estoy en las antípodas.
Recomiendo yo otro libro sobre el asunto: "La Guerra del Paraguay y las Montoneras Argentinas", de José María Rosa.
Fin del OT.
Mis credenciales son estudios de grado y de posgrado concluidos + la lectura de libros y revistas especializadas de defensa, estrategia, geopolítica. Mas allá, ¿se necesita presentar un Currículum Vitae para disentir con alguien y poder opinar sobre tal o cual tema? Además, ¿los pergaminos académicos y las supuestas "trayectorias" (?!¡?) son garantía de que uno va a ser el dueño de la verdad? Si así fuera, todas las personas "con estudios" pensarían lo mismo, todos iríamos para el mismo lado, y nadie debatiría nada porque estaríamos todos de acuerdo. Lamento decirle que no es así señor.
Yo he formulado mi crítica fundamentándola en la lectura de Clausewitz, Ud. obvió esa parte de mi posteo. La indefensión a lo único que conduce es a la esclavitud, la historia de la humanidad lo demuestra (por si le surge la inquietud, Ud. que es una persona tan apegada a la "trayectoria o papelería", le comento que he cursado y aprobado 2 materias vinculadas a Historia Universal, no sé si esto a Ud. le parece suficiente).
Yo o quien sea, con o sin títulos tenemos el derecho de criticar a quien fuere mientras demos argumentos válidos que nos avalen.
Por otra parte, en ningún momento manifesté ser partidario de una concepción "muscular" de la Defensa Nacional como Ud. plantea, es decir, afirmar que ésta se basa exclusivamente en el material bélico con que el país cuenta. Eso que Ud. dijo corre por su enterísima cuenta y le pido que por favor no me lo endilgue. La guerra se da en el ámbito militar, político, diplomático, económico, interior, psicológico, científico-tecnológico, etc.
Por favor, lea bien mis posteos y como recomendación, le diría que dejara de basar sus opiniones en cosas totalmente superficiales como son los títulos y las supuestas "trayectorias" (la diplomacia en épocas de Alfonsín que Solari Yrigoyen defiende, claramente no es signo de ninguna clase de triunfo, ¿o es que Ud. piensa lo contrario?).... me hace acordar a la película de Karate Kid cuando el pibe protagonista le pregunta al ponja (el Sr. Miyagi creo que era), qué color de cinturón tenía.... a lo cual el "Sen Sei" le responde ¿y qué car#j# importa el cinturón que tenga, si total puedo c#g#rme a trompadas por la calle con cualquiera sin ningún problema?
Recomiendo yo otro libro sobre el asunto: "La Guerra del Paraguay y las Montoneras Argentinas", de José María Rosa.
Fin del OT.
Mis credenciales son estudios de grado y de posgrado concluidos + la lectura de libros y revistas especializadas de defensa, estrategia, geopolítica. Mas allá, ¿se necesita presentar un Currículum Vitae para disentir con alguien y poder opinar sobre tal o cual tema? Además, ¿los pergaminos académicos y las supuestas "trayectorias" (?!¡?) son garantía de que uno va a ser el dueño de la verdad? Si así fuera, todas las personas "con estudios" pensarían lo mismo, todos iríamos para el mismo lado, y nadie debatiría nada porque estaríamos todos de acuerdo. Lamento decirle que no es así señor.
Yo he formulado mi crítica fundamentándola en la lectura de Clausewitz, Ud. obvió esa parte de mi posteo. La indefensión a lo único que conduce es a la esclavitud, la historia de la humanidad lo demuestra (por si le surge la inquietud, Ud. que es una persona tan apegada a la "trayectoria o papelería", le comento que he cursado y aprobado 2 materias vinculadas a Historia Universal, no sé si esto a Ud. le parece suficiente).
Yo o quien sea, con o sin títulos tenemos el derecho de criticar a quien fuere mientras demos argumentos válidos que nos avalen.
Por otra parte, en ningún momento manifesté ser partidario de una concepción "muscular" de la Defensa Nacional como Ud. plantea, es decir, afirmar que ésta se basa exclusivamente en el material bélico con que el país cuenta. Eso que Ud. dijo corre por su enterísima cuenta y le pido que por favor no me lo endilgue. La guerra se da en el ámbito militar, político, diplomático, económico, interior, psicológico, científico-tecnológico, etc.
Por favor, lea bien mis posteos y como recomendación, le diría que dejara de basar sus opiniones en cosas totalmente superficiales como son los títulos y las supuestas "trayectorias" (la diplomacia en épocas de Alfonsín que Solari Yrigoyen defiende, claramente no es signo de ninguna clase de triunfo, ¿o es que Ud. piensa lo contrario?).... me hace acordar a la película de Karate Kid cuando el pibe protagonista le pregunta al ponja (el Sr. Miyagi creo que era), qué color de cinturón tenía.... a lo cual el "Sen Sei" le responde ¿y qué car#j# importa el cinturón que tenga, si total puedo c#g#rme a trompadas por la calle con cualquiera sin ningún problema?
Tronador II
Colaborador
Oka...el tema de la guerra de la triple Alianza lo sigo en este Thread: http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=16014
En el cual te voy a contestar Panchi.
Hay otros dos thread que encontré de la Guerra, por si quieren leerlo (en realidad mucho es opinión y posición de foristas)
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=10772
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=15916
Gracias
En el cual te voy a contestar Panchi.
Hay otros dos thread que encontré de la Guerra, por si quieren leerlo (en realidad mucho es opinión y posición de foristas)
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=10772
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=15916
Gracias
Como quieras
Muy buena apreciacion .... seria como una Patria Alquilada. Hay que tratar al menos de estar a la altura de las Circunstancias y demostrar que no somos una Republica Bananera mas.
Esto es una gran verdad.
---------- Post added at 07:56 ---------- Previous post was at 07:50 ----------
No mi amigo, no me responda "como quieras" como para no responderme con un "andá a c#g#r".... estamos discutiendo ideas sanamente, considero que este tipo de respuestas no construyen para nada sino todo lo contrario. Creo que hay que ser abierto de mente y no dejarse enceguecer por supuestos "doctores" (como Solari Yrigoyen por ejemplo). Durante muchos años nos gobernaron y gobiernan "doctores con trayectoria", mire qué nos han dejado. Ud., yo o quien sea estamos en total autoridad de cuestionarlos y de criticarlos como dije antes, mientras sea con fundamento. El que quiera rebatir los argumentos que Ud. presente tirándole su titulito por la cabeza en lugar de darle una contestación coherente y razonable, es una persona mediocre.... o mejor dicho, un "Doctor" mediocre. Si me permite una recomendación, no tenga miedo en criticar a quien sea, aún habiendo sido el descubridor de la teoría de la relatividad.
No quieron que pienses que fue mi intención ofenderte. Reconozco que en un foro uno a veces escribe algo sin intención de atacar y como lo que se ve es lo que esta escrito, uno no sabe cual eran las intenciones del otro.
Yo pienso que el tipo escribe eso porque por la via militar nos fue muy mal y por un largo tiempo el unico camino que nos queda es el diplomatico y comercial (con sanciones) ademas de buscar el apoyo latinoamericano.
O pensar a largo plazo como China, salvando las distancias, que con una economia creciente, un ejercito de 4 millones de hombre y armas nucleares recupero Taiwan y Macao prácticamente por inercia.
Pero con los politicos que tenemos, sobre todo la opocisión, eso es soñar.
Saludos
Yo pienso que el tipo escribe eso porque por la via militar nos fue muy mal y por un largo tiempo el unico camino que nos queda es el diplomatico y comercial (con sanciones) ademas de buscar el apoyo latinoamericano.
O pensar a largo plazo como China, salvando las distancias, que con una economia creciente, un ejercito de 4 millones de hombre y armas nucleares recupero Taiwan y Macao prácticamente por inercia.
Pero con los politicos que tenemos, sobre todo la opocisión, eso es soñar.
Saludos
creo que es un error ver la solucion del problema MALVINAS como por via militar, en todo caso habria que cambiar el eje, primero como presion, y segundo tomando el antecedente del 82, como medio de evitar males mayores, lease Antartida, Atlantico Sur, Patagonia, agua etc.
Presentar un sistema de defensa que real y no nominal, de amenazas pequeñas a mayores.
Presentar un sistema de defensa que real y no nominal, de amenazas pequeñas a mayores.
Adhiero, solo quiero hacer una acotacion. La no utilizacion de la fuerza para la resolucion de conflictos es un principio que surge de la carta de las naciones unidas. Pero como todo en el derecho, y especialmente en el derecho internacional, no hay principios absolutos. Por lo tanto la afirmacion de la nota peca de falaz.
Saludos
comando27
Colaborador
¿No convivir con la militarización de Malvinas?
Bueno, que alguien les avise a los ingleses.
http://www.fast-air.co.uk/RAF-Coningsby-Malvinas-Typhoon-Flight-1435.htm
http://www.royalnavy.mod.uk/operati.../offshore-patrol-vessel-helicopter/hms-clyde/
http://www.dailymail.co.uk/news/art...s-oil-row-Argentina-warns-UK-complacency.html
Bueno, que alguien les avise a los ingleses.
http://www.fast-air.co.uk/RAF-Coningsby-Malvinas-Typhoon-Flight-1435.htm
http://www.royalnavy.mod.uk/operati.../offshore-patrol-vessel-helicopter/hms-clyde/
http://www.dailymail.co.uk/news/art...s-oil-row-Argentina-warns-UK-complacency.html
Voy a decir pocas palabras.
De los enemigos que rodean argentina, este simple refrán EL MEJOR ENEMIGO ES EL QUE ESTA MUERTO.
Esa es mi sencilla opinión que aplican naciones como EE.UU, RUSIA, CHINA etc.etc
Hace falta nombrar cuales son y serán los enemigos que nos rodean, todo lo demás que se diga son pavadas porque sencillamente ellos es también lo que desean, claro que como se encuentra la argentina estos enemigos nuestros les falta muy poco para lograrlo.
De los enemigos que rodean argentina, este simple refrán EL MEJOR ENEMIGO ES EL QUE ESTA MUERTO.
Esa es mi sencilla opinión que aplican naciones como EE.UU, RUSIA, CHINA etc.etc
Hace falta nombrar cuales son y serán los enemigos que nos rodean, todo lo demás que se diga son pavadas porque sencillamente ellos es también lo que desean, claro que como se encuentra la argentina estos enemigos nuestros les falta muy poco para lograrlo.
Dada la actual situacion de virtual (casi real) indefension y de este gobierno que tiene EDITADO,temo que lamentablemente vamos a tener que acostumbrarnos a las brabuconadas del invasor britanico.
Hasta que algun politico que tenga un poco de sentido de patriotismo y ponga en condiciones el sistema de defensa nacional permitiendo que una capacidad creible de disuasion que le de chapa para sentarse a hablar de soberania en la ONU nos la vamos a tener que comer.
Hasta que algun politico que tenga un poco de sentido de patriotismo y ponga en condiciones el sistema de defensa nacional permitiendo que una capacidad creible de disuasion que le de chapa para sentarse a hablar de soberania en la ONU nos la vamos a tener que comer.
Grulla, está todo bien, no hay rencores.
Un tema acerca de tu planteo (el que remarqué en negrita), con el cual en parte también le respondo a Danram: El hecho de que una vez nos haya ido mal en guerra (de hecho Malvinas es una de las pocas confrontaciones militares en que tuvimos resultado adverso durante toda nuestra historia), no implica que "jamás de acá en adelante debamos recurrir al instrumento militar" cuando las circunstancias nos obliguen. Negarse a recurrir a aquel y hacerle saber al enemigo de que no estamos/estaremos dispuestos a hacer uso del mismo, es garantía de derrota en la mesa diplomática. Utilizar a las FF.AA. para la resolución de un conflicto es una medida de últimísima instancia, dejo esto en claro, puesto que no soy ningún "halcón" belicista. Yo creo que si hubiéramos hecho buen uso de nuestras FF.AA. en Malvinas, la guerra se ganaba, no creo que los argentinos seamos tan incapaces como para enfrentarnos con quien sea. ¿Que hoy en día nos falta mucho a nivel material y espiritual luego de la derrota de 1982? Indudablemente. Pero como dije, porque una vez nos fue mal, no implica que en adelante necesariamente nos deba ir mal. No apliquemos la pésima fórmula de "muerto el perro, muerta la rabia", porque vamos muertos. Para arribar a un triunfo bélico se necesita una conducción política que tenga patriotismo y visión estratégica, cosa que (en mi opinión) los argentinos no tenemos desde el 1° de julio de 1974.
En cuanto a las "opciones" que nos quedan para la "convivencia" con la militarización inglesa en el Atlántico Sur, desde luego que a corto plazo solo nos queda la vía comercial y diplomática.... sin embargo en el futuro necesariamente debemos pensar también en la vía militar (digo también dejando en claro que ésta no es el único medio de presión), no con fines de uso, sí sin embargo con fines disuasivos.
mientras nuestros militares sigan carpeteando solo material frances o de EUA, y mezquinandose cosas entre ellos, que le vamos a poder pedir a la clase politica??? se sigue viendo en EUA, un amigo equivocado...maniobras e intercambio de oficiales que solo beneficia su inteligencia.
Mas que 12 Carl Gustav son 36 RPG29 y asi seguirian los ejemplos.
Mas que 12 Carl Gustav son 36 RPG29 y asi seguirian los ejemplos.
Jajajaja siiiii!!!! pero este es oooootro tema!!!!
Yo creo que es primero que nadie la clase política quien se considera parte de "occidente", y como corolario también las FF.AA. Si a las FF.AA. las mandaran a hacer ejercicios exclusivamente con Brasil o algún que otro miembro del "Eje del Mal", los harían, no creo que tengan capacidad de elección en ese aspecto. Concuerdo en que hacer ejercicios con el enemigo es justamente favorecedor.... para el enemigo.
Chan!
Colaborador
No hay punto de comparación entre ambos...
Los efectos que te permite lograr el CG no los conseguís con un RPG-29, El CG no cumple función meramente antiblindados, sino que también se emplea para proporcionar cergamiento (humo), iluminación del campo de combate y munición contra la infantería (cargas con pellets). Para lo que hace un RPG-29 la comparación debería ser otra, al hablar de un arma eminentemente antitanque, como ser Milan, Tow, etc. etc. (dependiendo del alcance que se necesite y penetración)
El MILAN es otra cosa(sistema guiado, y similares), la necesidad urgente son medios AT, la iluminacion o cegamiento como bien marcar se puede realizar con otros medias disponibles, pero no al reves (mor60, set shot, etc) que llena mas 12 de uno o 36 del otro? la cantidad tambien es una necesidad y una calidad en si misma, tener tan pocas unidades (CG-TOW) es siempre menos, ya sea por averias, puestas fuera de servicio, reserva etc, igual el ejemplo mas dramatico se ve en la FA, el EA casi fabrica o puede fabricar casi todo su equipamiento (!!!).
PD; me referia al RPG29, en el sentido de citar un lanzacohetes AT moderno (carga tandem) y por creer costos mas bajos, generalmente reconocido, no el RPG7, el cual es mas conocido, aunque este tambien acepta proyectiles "doble carga"
PD; me referia al RPG29, en el sentido de citar un lanzacohetes AT moderno (carga tandem) y por creer costos mas bajos, generalmente reconocido, no el RPG7, el cual es mas conocido, aunque este tambien acepta proyectiles "doble carga"
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
