Exacto! fue tomada en la crisis del 78, nótese en las bandas la "protección" que otorgaban las cadenas antitorpedos tomadas de los viejos acorazados.
Tras los submarinos ingleses - nuevo libro
- Tema iniciado Marcantilan
- Fecha de inicio
Exacto! fue tomada en la crisis del 78, nótese en las bandas la "protección" que otorgaban las cadenas antitorpedos tomadas de los viejos acorazados.
Avise cuando aparezca...
Oscar
Oscar
Vos también. !:sifone:
Jualbo
Colaborador
Enhorabuena por el libro. Avísanos cuando esté disponible.
Con lo que nos has ido adelantando doy por hecho que va a ser un gran libro. Novedoso en el tema tratado y con datos inéditos. Y hoy en día, hablar de Malvinas con esas premisas es complicado.
Un saludo y de nuevo enhorabuena
Con lo que nos has ido adelantando doy por hecho que va a ser un gran libro. Novedoso en el tema tratado y con datos inéditos. Y hoy en día, hablar de Malvinas con esas premisas es complicado.
Un saludo y de nuevo enhorabuena
Gerwalk
Colaborador
Tuve el privilegio y honor de leer un borrador del libro de Mariano hace ya un año. El trabajo de investigación es sobresaliente y el fluir de los relatos atrapante. Es uno de esos pocos libros sobre Malvinas que aún hoy en día, con todo lo dicho y escrito sobre el tema, sorprenden por la calidad y cantidad de información inédita que contiene.
El cruce de la información de fuentes británicas (nada menos que de bitácoras desclasificadas de los SSNs) y del COAN constituye el núcleo central de la investigación y del que se desprenden conclusiones que a más de uno le va a abrir los ojos sobre la verdadera naturaleza de la guerra antisubmarina en el conflicto del Atlántico Sur.
Felicitaciones Mariano!!!
El cruce de la información de fuentes británicas (nada menos que de bitácoras desclasificadas de los SSNs) y del COAN constituye el núcleo central de la investigación y del que se desprenden conclusiones que a más de uno le va a abrir los ojos sobre la verdadera naturaleza de la guerra antisubmarina en el conflicto del Atlántico Sur.
Felicitaciones Mariano!!!
Alejandro Amendolara
Colaborador
Estimado Mariano: Felicitaciones por el trabajo de investigación y los mejores deseos de éxito editorial para el libro.
Un abrazo,
Alejandro
Un abrazo,
Alejandro
Después de dos días de ausencia, vuelvo a postear.
Primero y principal, Felicitaciones Marcantilan por esta publicación!!!
Lo que dice Belcha, yo lo conocía por un amigo maragato que me juró y perjuró durante años que el ARA 25 de MAyo había estado en la zona del río Negro en la época de Malvinas. A mi me parecía un poco raro por el tema del calado de la nave y la forma en que el río desemboca al mar... pero ahora que ud. lo vuelve a mencionar (y con tales antecedentes), no quedará otra que seguir leyendo y esperar la publicación (a ver que se dice)
Saludos
Christian
Es posible tano.
Sucede que Río Negro tiene bastante costa al mar, incluso hay lugares como Bahía Creek (donde se dice que hay subs nazis hundidos) en que un porta pequeñopodría acercarse bastante a la costa (como parece ser el caso de la foto). Ahora, el río propiamente dicho, es otra cosa. Ya para entonces los dos afluentes naturales del mismo estaban regulados por represas (Chocón y Cerros Colorados), por lo que el caudal no era alto, salvo que tanto el Limay como el Neuquén (mas de 600 km aguas arriba del mar) trajeran agua liberada por las represas. Me imagino que para permitir el acceso al curso de agua dulce (allá por Viedma) a una nave con 7 u 8 mts de calado, el río no debería traer menos de 2000/2200 mts3/seg, y eso en Mayo solo es posible si las crecidas mas o menos habituales de los ríos por esa época simplemente se "dejaban pasar" (Cosa que va contra la naturaleza de las represas). A eso iba mi reflexión.
Como dije, seguiré leyendo.
Christian
Sucede que Río Negro tiene bastante costa al mar, incluso hay lugares como Bahía Creek (donde se dice que hay subs nazis hundidos) en que un porta pequeñopodría acercarse bastante a la costa (como parece ser el caso de la foto). Ahora, el río propiamente dicho, es otra cosa. Ya para entonces los dos afluentes naturales del mismo estaban regulados por represas (Chocón y Cerros Colorados), por lo que el caudal no era alto, salvo que tanto el Limay como el Neuquén (mas de 600 km aguas arriba del mar) trajeran agua liberada por las represas. Me imagino que para permitir el acceso al curso de agua dulce (allá por Viedma) a una nave con 7 u 8 mts de calado, el río no debería traer menos de 2000/2200 mts3/seg, y eso en Mayo solo es posible si las crecidas mas o menos habituales de los ríos por esa época simplemente se "dejaban pasar" (Cosa que va contra la naturaleza de las represas). A eso iba mi reflexión.
Como dije, seguiré leyendo.
Christian
Gracias a todos por las felicitaciones.
Efectivamente, el POMA estuvo entre el 7 y el 9 de mayo en los alrededores de la desembocadura del Río Negro.
Asimismo, la FAA también contribuyó a la protección del portaaviones, mediante vuelos de exploración antisuperficie. Tal es así que, el día 6 de mayo de 1982, el TC-78 (vuelo "Titán") detectó un objeto al ras del agua, 30 millas a popa del portaaviones, que terminó siendo el HMS "Spartan"
Saludos!
Efectivamente, el POMA estuvo entre el 7 y el 9 de mayo en los alrededores de la desembocadura del Río Negro.
Asimismo, la FAA también contribuyó a la protección del portaaviones, mediante vuelos de exploración antisuperficie. Tal es así que, el día 6 de mayo de 1982, el TC-78 (vuelo "Titán") detectó un objeto al ras del agua, 30 millas a popa del portaaviones, que terminó siendo el HMS "Spartan"
Saludos!
Comparto con Uds. unos párrafos sueltos, que relatan un vuelo del 7 de mayo. Es del primer borrador, así que hay unas faltas sueltas.
Sin mucho más que pensar, el Teniente Cornejo Solá, ante el requerimiento del comandante, efectuó el lanzamiento de una bomba de profundidad, que detonó ruidosamente al llegar a la profundidad preseleccionada. Obviamente, no estaban dados los criterios fijados para el lanzamiento de la carga, pero existía allí una razonable posibilidad de hacerle saber al eventual submarino la voluntad de su enemigo de mantener la ofensiva, la que no fue desaprovechada.
La decisión, por supuesto, excedía cualquier parámetro doctrinario. Sin embargo, la dupla Fortini-Cornejo Solá no era una convencional. La confianza entre ambos se había cimentado en un curioso incidente ocurrido el año anterior, cuando aún existía un alto grado de tensión con el vecino país de Chile.
En ese año, el Teniente de Navío Fortini, como oficial de inteligencia de la Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina, tenía como principal problema el grabar la firma acústica de los submarinos chilenos. Tomando conocimiento que uno de ellos operaría en las aguas del canal de Beagle, la escuadrilla diseñó un particular invento, que se dio por llamar el mini-SOSUS (SOSUS es un sistema de vigilancia subácua muy avanzado basado en sonares en el lecho marino, operado por la Armada de los Estados Unidos en el Atlántico norte) El mini-SOSUS local consistía, más humildemente, en una sonoboya a la que se había adosado una batería de un automóvil Fiat 600, y se sembraba atándose su línea de hidrófonos a los cachiyuyos. Con ello, se multiplicaban las horas de uso, permitiendo una operación encubierta para poder grabar los ruidos del submarino antagonista. Una fiel expresión del ingenio criollo al servicio de la guerra antisubmarina.
La particular invención se dejó en un lugar estratégico y se hizo aterrizar, en horas de la noche, a un avión Tracker en el aeropuerto de la Base Aeronaval Ushuaia, el que prontamente se escondió en el hangar. En el techo del hangar se había improvisado una antena, que permitía monitorear la boya desde mayor distancia, mientras un grupo electrógeno alimentaba el AN/AQA-4A del Tracker. El invento finalmente dio sus frutos y la firma acústica fue tomada.
Sin embargo, pocos días después, un comando chileno desembarcó de un gomón en la playa argentina donde había quedado la boya, hurtándola. El Teniente Fortini estaba furioso. ¿Cómo podía ser que les robaran al “mini”, bajo sus propias narices?
La devolución de la gentileza vendría el “Día de las Glorias Navales” de Chile, el 21 de mayo. Un vuelo de rutina de Tracker tenía como comandante y copiloto a la dupla. El plan era simple, la venganza era perfecta. El comandante rápidamente convenció al copiloto y poco después, el bimotor, con su orgullosa bandera celeste y blanca en el empenaje, saltaba desde el sur los “colmillos de Navarino” y, deslizándose por la ladera norte, pasaba a escasos diez metros de la formación que se estaba llevando a cabo en la Plaza de Armas de la Base Naval de Puerto Williams y hacía un escape perfecto a baja altura sobre la pista Guardiamarina Zañartu. El “saludo”, por supuesto, no pasó desapercibido por los vecinos. La retribución de gentilezas incluyó unos disparos mal apuntados de cañón Bofors antiaéreo y una esquela un poco más formal:
“1981 fue un año inolvidable que hasta incluyó una visita anunciada al Comandante de Operaciones Navales, quien me pidió mi versión de porqué se había enojado al Sr. Canciller de la República de Chile, que de su puño y letra había enviado una protesta diplomática a nuestra Cancillería, por haber un Tracker saludado a una formación naval en la plaza de armas de la Base Naval Puerto Williams sin permiso previo y en el momento en que se celebraban las “Glorias Navales Chilenas”, apreciando dicho señor que el sobrevuelo se había realizado a excesiva baja altura” (De Enrique Fortini)
Después de tantas cosas pasadas juntos ¿Cómo no empujar un poco el reglamento y largar la carga de profundidad? Quizá con la vieja anécdota en mente, el comandante del 2-AS-26 enganchaba plácidamente en el “25 de Mayo”, para terminar el último vuelo del día.
Sin mucho más que pensar, el Teniente Cornejo Solá, ante el requerimiento del comandante, efectuó el lanzamiento de una bomba de profundidad, que detonó ruidosamente al llegar a la profundidad preseleccionada. Obviamente, no estaban dados los criterios fijados para el lanzamiento de la carga, pero existía allí una razonable posibilidad de hacerle saber al eventual submarino la voluntad de su enemigo de mantener la ofensiva, la que no fue desaprovechada.
La decisión, por supuesto, excedía cualquier parámetro doctrinario. Sin embargo, la dupla Fortini-Cornejo Solá no era una convencional. La confianza entre ambos se había cimentado en un curioso incidente ocurrido el año anterior, cuando aún existía un alto grado de tensión con el vecino país de Chile.
En ese año, el Teniente de Navío Fortini, como oficial de inteligencia de la Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina, tenía como principal problema el grabar la firma acústica de los submarinos chilenos. Tomando conocimiento que uno de ellos operaría en las aguas del canal de Beagle, la escuadrilla diseñó un particular invento, que se dio por llamar el mini-SOSUS (SOSUS es un sistema de vigilancia subácua muy avanzado basado en sonares en el lecho marino, operado por la Armada de los Estados Unidos en el Atlántico norte) El mini-SOSUS local consistía, más humildemente, en una sonoboya a la que se había adosado una batería de un automóvil Fiat 600, y se sembraba atándose su línea de hidrófonos a los cachiyuyos. Con ello, se multiplicaban las horas de uso, permitiendo una operación encubierta para poder grabar los ruidos del submarino antagonista. Una fiel expresión del ingenio criollo al servicio de la guerra antisubmarina.
La particular invención se dejó en un lugar estratégico y se hizo aterrizar, en horas de la noche, a un avión Tracker en el aeropuerto de la Base Aeronaval Ushuaia, el que prontamente se escondió en el hangar. En el techo del hangar se había improvisado una antena, que permitía monitorear la boya desde mayor distancia, mientras un grupo electrógeno alimentaba el AN/AQA-4A del Tracker. El invento finalmente dio sus frutos y la firma acústica fue tomada.
Sin embargo, pocos días después, un comando chileno desembarcó de un gomón en la playa argentina donde había quedado la boya, hurtándola. El Teniente Fortini estaba furioso. ¿Cómo podía ser que les robaran al “mini”, bajo sus propias narices?
La devolución de la gentileza vendría el “Día de las Glorias Navales” de Chile, el 21 de mayo. Un vuelo de rutina de Tracker tenía como comandante y copiloto a la dupla. El plan era simple, la venganza era perfecta. El comandante rápidamente convenció al copiloto y poco después, el bimotor, con su orgullosa bandera celeste y blanca en el empenaje, saltaba desde el sur los “colmillos de Navarino” y, deslizándose por la ladera norte, pasaba a escasos diez metros de la formación que se estaba llevando a cabo en la Plaza de Armas de la Base Naval de Puerto Williams y hacía un escape perfecto a baja altura sobre la pista Guardiamarina Zañartu. El “saludo”, por supuesto, no pasó desapercibido por los vecinos. La retribución de gentilezas incluyó unos disparos mal apuntados de cañón Bofors antiaéreo y una esquela un poco más formal:
“1981 fue un año inolvidable que hasta incluyó una visita anunciada al Comandante de Operaciones Navales, quien me pidió mi versión de porqué se había enojado al Sr. Canciller de la República de Chile, que de su puño y letra había enviado una protesta diplomática a nuestra Cancillería, por haber un Tracker saludado a una formación naval en la plaza de armas de la Base Naval Puerto Williams sin permiso previo y en el momento en que se celebraban las “Glorias Navales Chilenas”, apreciando dicho señor que el sobrevuelo se había realizado a excesiva baja altura” (De Enrique Fortini)
Después de tantas cosas pasadas juntos ¿Cómo no empujar un poco el reglamento y largar la carga de profundidad? Quizá con la vieja anécdota en mente, el comandante del 2-AS-26 enganchaba plácidamente en el “25 de Mayo”, para terminar el último vuelo del día.
