Apoio de Chile ao Brasil
- Tema iniciado paulo
- Fecha de inicio
Si se permite el portugués, con las limitaciones del caso, es por buena voluntad de quienes tenemos que tratar de entender todo lo que escriben los foristas brasileros, mejor buena voluntad que esa es imposible... ¿o no?
El pretender que sean lo más claros posibles no es una imposición antojadiza, pero si alguien, por gentileza, tiene que usar el traductor, debiera ser el que no escribe en el idioma del foro, para hacerse entender y para demostrar buena voluntad también.
El pretender que sean lo más claros posibles no es una imposición antojadiza, pero si alguien, por gentileza, tiene que usar el traductor, debiera ser el que no escribe en el idioma del foro, para hacerse entender y para demostrar buena voluntad también.
paulo
Forista Sancionado o Expulsado
25/09/2010 - 15h41
India, Alemania y Japón se unen a Brasil y piden reforma del Consejo de Seguridad de la ONU
Renata Giraldi
De la Agencia Brasil
En Brasilia
El ministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, y los cancilleres de Japón, de India y de Alemania, divulgaron un comunicado en defensa de la reforma inmediata del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) después de se reúnan ayer (24), en Nueva York. Para ellos, es fundamental ampliar el actual número de miembros (hoy son 15) y cambiar los métodos de trabajo del órgano.
Todavía no hay detalles sobre las propuestas, enviadas a la ONU, pero fue divulgado que los cancilleres apelan para que las discusiones alrededor de la reforma ocurran lo antes posible para que el consejo esté adecuado al siglo 21. “Los ministros habían reiterado la necesidad de una reforma urgente del Consejo de Seguridad, que incluiría la expansión de ambas las categorías de miembros, permanentes y no permanentes”, dice el comunicado.
Para los ministros, también es necesario el perfeccionamiento de los métodos de trabajo del consejo, a fin de volver el órgano más representativo, legítimo, eficaz y sensible a las realidades de la comunidad internacional.
Los cancilleres defienden que los países en desarrollo tengan una participación más activa en el Consejo de Seguridad, lo que, para ellos, es esencial. “[La propuesta que sugerimos es] incluir países en desarrollo y desarrollados como nuevos miembros permanentes”, dice el texto firmado por los representantes de Brasil, de India, de Japón y de Alemania.
Criado en 1945, después de la 2ª Segunda Guerra Mundial, el Consejo de Seguridad todavía mantiene la misma estructura. El órgano es formado por 15 países, de los cuales cinco ocupan sitios permanentes y diez tienen asientos rotativos, por un periodo de dos años.
En discusión, está la propuesta de incluir, entre los permanentes, dos países más de Asia, uno de América Latina, otro del Este Europeo y uno de África. Actualmente, son integrantes permanentes del consejo Estados Unidos, Rusia, China, Francia e Inglaterra.
Con un mandato que comenzó en enero, están entre los ocupantes de asientos no permanentes Brasil, Turquía, Bosnia-Herzegovina, Gabón, Nigeria, Austria, Japón, México, Líbano y Uganda.
Recientemente, el Consejo de Seguridad protagonizó una discusión polémica, cuando, por mayoría, decidió imponer sanciones a Irán al sospechar del programa nuclear desarrollado en el país. El órgano es responsable por decisiones que van desde la autorización de sanciones a la intervención militar en un de los 192 países-miembros de la ONU.
Anteayer (23), en el discurso de apertura de la 65ª Assembleia General de la ONU, el canciller brasileño ya había reiterado considerar necesaria la reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Saludos
India, Alemania y Japón se unen a Brasil y piden reforma del Consejo de Seguridad de la ONU
Renata Giraldi
De la Agencia Brasil
En Brasilia
El ministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, y los cancilleres de Japón, de India y de Alemania, divulgaron un comunicado en defensa de la reforma inmediata del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) después de se reúnan ayer (24), en Nueva York. Para ellos, es fundamental ampliar el actual número de miembros (hoy son 15) y cambiar los métodos de trabajo del órgano.
Todavía no hay detalles sobre las propuestas, enviadas a la ONU, pero fue divulgado que los cancilleres apelan para que las discusiones alrededor de la reforma ocurran lo antes posible para que el consejo esté adecuado al siglo 21. “Los ministros habían reiterado la necesidad de una reforma urgente del Consejo de Seguridad, que incluiría la expansión de ambas las categorías de miembros, permanentes y no permanentes”, dice el comunicado.
Para los ministros, también es necesario el perfeccionamiento de los métodos de trabajo del consejo, a fin de volver el órgano más representativo, legítimo, eficaz y sensible a las realidades de la comunidad internacional.
Los cancilleres defienden que los países en desarrollo tengan una participación más activa en el Consejo de Seguridad, lo que, para ellos, es esencial. “[La propuesta que sugerimos es] incluir países en desarrollo y desarrollados como nuevos miembros permanentes”, dice el texto firmado por los representantes de Brasil, de India, de Japón y de Alemania.
Criado en 1945, después de la 2ª Segunda Guerra Mundial, el Consejo de Seguridad todavía mantiene la misma estructura. El órgano es formado por 15 países, de los cuales cinco ocupan sitios permanentes y diez tienen asientos rotativos, por un periodo de dos años.
En discusión, está la propuesta de incluir, entre los permanentes, dos países más de Asia, uno de América Latina, otro del Este Europeo y uno de África. Actualmente, son integrantes permanentes del consejo Estados Unidos, Rusia, China, Francia e Inglaterra.
Con un mandato que comenzó en enero, están entre los ocupantes de asientos no permanentes Brasil, Turquía, Bosnia-Herzegovina, Gabón, Nigeria, Austria, Japón, México, Líbano y Uganda.
Recientemente, el Consejo de Seguridad protagonizó una discusión polémica, cuando, por mayoría, decidió imponer sanciones a Irán al sospechar del programa nuclear desarrollado en el país. El órgano es responsable por decisiones que van desde la autorización de sanciones a la intervención militar en un de los 192 países-miembros de la ONU.
Anteayer (23), en el discurso de apertura de la 65ª Assembleia General de la ONU, el canciller brasileño ya había reiterado considerar necesaria la reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Saludos
¡EXCELENTE!
¡Al fin alguien no argentino está planteando a la idea que impulsó San Martín . . .!
Saludos.
Esa idea nace muerta. A argentinos y chilenos no nos separan los Andes, nos separan nuestras mentalidades, formas de entender la vida, valores, etc.
Mejor cada uno por separado y todos felices comiendo perdices.
Chao.
Argentinos e Mexicanos não apóiam o Brasil como membro permanente do conselho de segurança ONU não sei por que, não entendo por que dessa 'rixa' sem nexo com um pais irmão continental.
Somos (falando como Brasileiro), amigos, aliados de vocês (Argentinos, Mexicanos..), deveria ter um apoio das nações vizinhas quanto a isso.
Querendo ou não, e não menosprezando outros países, somos a nação ponte da atualidade, a que maior representa esse lado do continente.
O fato do Brasil ser permanente, não diminui de forma nenhuma a Argentina, México e qualquer outro que se oponha, é só que para ser do conselho, você tem que ter um poder dissuasivo bom, e aqui 'por esses lados', é só o Brasil (e quem sabe a Venezuela do Chavinho)..
Somos (falando como Brasileiro), amigos, aliados de vocês (Argentinos, Mexicanos..), deveria ter um apoio das nações vizinhas quanto a isso.
Querendo ou não, e não menosprezando outros países, somos a nação ponte da atualidade, a que maior representa esse lado do continente.
O fato do Brasil ser permanente, não diminui de forma nenhuma a Argentina, México e qualquer outro que se oponha, é só que para ser do conselho, você tem que ter um poder dissuasivo bom, e aqui 'por esses lados', é só o Brasil (e quem sabe a Venezuela do Chavinho)..
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
feeh, la falta de apoyo no es porque sea Brasil, Alemania, Japon o cualquier otro, sino porque lo que nosotros siempre hemos querido, al igual que los mejicanos, es el cambio del sistema del CS, y la abolicion de miembros permanentes con derecho a veto, osea una ONU mas justa, mas igualitaria. La candidatura del Brasil (y la de los demas) no cambia la escencia del CS actual.
Bom, o Conselho é formado da forma que é hoje, graças a segunda grande guerra.
Alemanha e Japão por anos foram intoleráveis como 'lideres do conselho', devido as milhões de mortes causadas no fronte Europeu/Africano pela Alemanha e Pacifico/Asiático pelos Japoneses.
No final da década de 40, o mundo, o planeta não iria tolerar eles como lideres, então quem venceu (os principais) se tornaram os 'seguranças' do mundo sem nenhum tipo de votação.
Algo que sempre leio bastante é por que o Brasil não foi conselheiro antes, sendo que muitos pracinhas (FEB) e senta a pua! (FAB) foram enviados as trincheiras e céus italianos e fizeram a diferença naquela região, mesmo sendo enviados no ultimo ano de guerra, assim como tantas outras nações que enviaram tropas ou lutaram como guerrilhas e fizeram sua parte na "guerra das guerras' não tiveram espaço nesse grupo, lutaram e morreram por um mundo seguro, e quando 'conseguiram', não tiveram um acento na cadeira.
Mas agora é diferente, o mundo mudou muito, inimigos que te apunhalavam pelas costas antes, hoje são amigos fieis, nossos inimigos são inimigos deles hoje em dia também.
Mas tem que ter sim um grupo fixo, um grupo permanente querendo ou não, se não vira, como dizemos aqui em São Paulo, 'Festa na Floresta'.
Tem que ter pessoas lá para dar um suporte e uma orientação.
Alemanha e Japão por anos foram intoleráveis como 'lideres do conselho', devido as milhões de mortes causadas no fronte Europeu/Africano pela Alemanha e Pacifico/Asiático pelos Japoneses.
No final da década de 40, o mundo, o planeta não iria tolerar eles como lideres, então quem venceu (os principais) se tornaram os 'seguranças' do mundo sem nenhum tipo de votação.
Algo que sempre leio bastante é por que o Brasil não foi conselheiro antes, sendo que muitos pracinhas (FEB) e senta a pua! (FAB) foram enviados as trincheiras e céus italianos e fizeram a diferença naquela região, mesmo sendo enviados no ultimo ano de guerra, assim como tantas outras nações que enviaram tropas ou lutaram como guerrilhas e fizeram sua parte na "guerra das guerras' não tiveram espaço nesse grupo, lutaram e morreram por um mundo seguro, e quando 'conseguiram', não tiveram um acento na cadeira.
Mas agora é diferente, o mundo mudou muito, inimigos que te apunhalavam pelas costas antes, hoje são amigos fieis, nossos inimigos são inimigos deles hoje em dia também.
Mas tem que ter sim um grupo fixo, um grupo permanente querendo ou não, se não vira, como dizemos aqui em São Paulo, 'Festa na Floresta'.
Tem que ter pessoas lá para dar um suporte e uma orientação.
Es [inaceitavel] que las decisiones de la Asamblea General de la ONU no tengan carácter vinculante; mientras las originadas en el Consejo de Seguridad así seamos. Bajo este aspecto, concuerdo totalmente con la postura argentina, de que tal consejo no deba estar arriba de la ganas del conjunto de las otras naciones. Se hace, sí, necesaria una profunda reforma de la ONU, siendo la alteración del Consejo mero paliativo, que no va a atender la más profunda necesidad de términos un organismo igualitario para TODAS las naciones del planeta.
Traducion portugues=> español Traductor: espaol, ingls, francs, portugus, cataln y gallego. Traduccin gratuita del Instituto Cervantes.
Romeo
Si Alemania y Japón planean un lugar permanente en el consejo de seguridad, sabemos que es por ser gigantes potencias económicas, con planetarios intereses, y con necesidad de protegerlos, pero para sí mismas, igual que las que ya están dentro.
Si India, China o Brasil pretenden ocupar lugares permanentes en tal consejo no será por motivos diferentes, son naciones con poblaciones inmensas o territorios inmensos, o necesidades inmensas, o todo al mismo tiempo.
Estar dentro es estar en el grupo de "los que ganan siempre", pensar otra cosa es en extremo naif, son los que van a por todo, y se quedan con todo, con cualquier excusa, o sin ella, ¿no hemos sido testigos de eso acaso...?
Por otro lado, esa mesa es una mesa de gigantes de verdad, y Brasil sería, por lejos, y por muchísimo tiempo, el "menos gigante" de todos; si se representa a sí mismo, no tendrá chances en ese juego porque, en las condiciones presentes, todas las fichas importantes están repartidas, y los grandes de verdad no tienen intención de ceder ni una a cualquier "nuevo" que se presente.
Es entonces que, por más declaraciones de buena voluntad y de llevar, junto a la bandera brasilera, las de las demás naciones sud y/o latinoamericanas para hacer causa común, como si todas fueran similares y perfectamente coincidentes con las propias, primeramente Brasil buscará posicionar a Brasil, tratará de ganar peso y fuerza como "big player"
Pero en el proceso, nadie ni nada que no sea propio a su proyecto, a menos que le sea útil políticamente para mostrar fuerza o legitimidad, formará parte del espacio que ocupen o quieran ocupar, y para cuando se encuentren consolidados dentro del "club", ¿acaso importará lo que necesiten o pretendan los demás...?
Sin representatividad real y concreta, el puesto sólo será del país que lo consiga, así sea Uruguay o Angola, con lo que cualquier causa, para ser enarbolada como propia deberá ser, obligatoriamente, coincidente con los propios objetivos o servir para apuntalarlos, aunque sea de manera marginal.
No hay bloques, ni grupos de naciones representados por país alguno en ese consejo, es más, ni USA defiende los intereses de Europa, ni Rusia los de USA, y Europa sólo hace las veces de escribano, o segundón, o inaudible opositor, ya que cuando los grandes se mueven, no piden permiso.
¿Y Brasil va a lograr algo en ese contexto...?
Ingenuos los brasileros e ingenuos los que crean en Brasil...
Si India, China o Brasil pretenden ocupar lugares permanentes en tal consejo no será por motivos diferentes, son naciones con poblaciones inmensas o territorios inmensos, o necesidades inmensas, o todo al mismo tiempo.
Estar dentro es estar en el grupo de "los que ganan siempre", pensar otra cosa es en extremo naif, son los que van a por todo, y se quedan con todo, con cualquier excusa, o sin ella, ¿no hemos sido testigos de eso acaso...?
Por otro lado, esa mesa es una mesa de gigantes de verdad, y Brasil sería, por lejos, y por muchísimo tiempo, el "menos gigante" de todos; si se representa a sí mismo, no tendrá chances en ese juego porque, en las condiciones presentes, todas las fichas importantes están repartidas, y los grandes de verdad no tienen intención de ceder ni una a cualquier "nuevo" que se presente.
Es entonces que, por más declaraciones de buena voluntad y de llevar, junto a la bandera brasilera, las de las demás naciones sud y/o latinoamericanas para hacer causa común, como si todas fueran similares y perfectamente coincidentes con las propias, primeramente Brasil buscará posicionar a Brasil, tratará de ganar peso y fuerza como "big player"
Pero en el proceso, nadie ni nada que no sea propio a su proyecto, a menos que le sea útil políticamente para mostrar fuerza o legitimidad, formará parte del espacio que ocupen o quieran ocupar, y para cuando se encuentren consolidados dentro del "club", ¿acaso importará lo que necesiten o pretendan los demás...?
Sin representatividad real y concreta, el puesto sólo será del país que lo consiga, así sea Uruguay o Angola, con lo que cualquier causa, para ser enarbolada como propia deberá ser, obligatoriamente, coincidente con los propios objetivos o servir para apuntalarlos, aunque sea de manera marginal.
No hay bloques, ni grupos de naciones representados por país alguno en ese consejo, es más, ni USA defiende los intereses de Europa, ni Rusia los de USA, y Europa sólo hace las veces de escribano, o segundón, o inaudible opositor, ya que cuando los grandes se mueven, no piden permiso.
¿Y Brasil va a lograr algo en ese contexto...?
Ingenuos los brasileros e ingenuos los que crean en Brasil...
Creería que Brasil buscará hacer bloque con el famoso "BRIC". Que Brasil esté en el CSNU no representa ningún perjuicio para los intereses de Chile, por lo que no veo que perdamos apoyando a Brasil en su pretensión...
Saludos
paulo
Forista Sancionado o Expulsado
India y Sudáfrica deben entrar para el Consejo de Seguridad de la ONU
Agencia Brasil
El ministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, dijo hoy (25), que India y Sudáfrica deben ser elegidas como miembros provisionales del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Según él, será la primera vez que el grupo Ibas (India, Brasil y Sudáfrica) estará completo en el Consejo de Seguridad.
“India y Sudáfrica deben ser elegidas para el Consejo de Seguridad porque son candidatos endosados por sus regiones, pero tenemos que esperar formalmente la elección. Creo eso una cosa muy importante”, dijo, tras reunión con los ministros del grupo, en Nueva York.
Durante reunión con el ministro de Asuntos Exteriores de la República de India, S.M. Krishna, y el ministro de las Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica, Maite Nkoana Mashabane, Amorim destacó la importancia de la cooperación entre los tres países.
“El Ibas nació de la consciencia de una afinidad. Nosotros somos tres grandes países en desarrollo, tres democracias pujantes, vibrantes, tres sociedades multiétnicas y cada una en un continente. El grupo Bric [Brasil, India y China] fue creación del mercado, el Ibas fue una creación del espíritu, hubo un alza identificación entre nosotros”, afirmó el canciller brasileño.
Los ministros habían enfatizado la importancia de la implementación de los compromisos asumidos por los compañeros del Ibas en ayudar otros países en desarrollo a alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio hasta 2015. Ellos también se habían comprometido a reforzar la cooperación por medio del Fundo Ibas de Combate al Hambre y a la Pobreza.
De acuerdo con Amorim, la reforma del Consejo de Seguridad también fue discutida entre los ministros. “La consciencia de que hay que haber esa reforma está se volviendo cada vez más clara. El propio presidente de la Assembleia General [de la ONU] está diciendo eso. Países que no están propiamente vinculados a la reforma están diciendo eso. Tengo una expectativa de que ese año va a ser un año importante para la reforma del Consejo de Seguridad”.
Anteayer (23), en el discurso de apertura de la 65ª Assembleia General de la ONU, el canciller brasileño ya había reiterado considerar necesaria la reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Fuente: Correio Braziliense
Agencia Brasil
El ministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, dijo hoy (25), que India y Sudáfrica deben ser elegidas como miembros provisionales del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Según él, será la primera vez que el grupo Ibas (India, Brasil y Sudáfrica) estará completo en el Consejo de Seguridad.
“India y Sudáfrica deben ser elegidas para el Consejo de Seguridad porque son candidatos endosados por sus regiones, pero tenemos que esperar formalmente la elección. Creo eso una cosa muy importante”, dijo, tras reunión con los ministros del grupo, en Nueva York.
Durante reunión con el ministro de Asuntos Exteriores de la República de India, S.M. Krishna, y el ministro de las Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica, Maite Nkoana Mashabane, Amorim destacó la importancia de la cooperación entre los tres países.
“El Ibas nació de la consciencia de una afinidad. Nosotros somos tres grandes países en desarrollo, tres democracias pujantes, vibrantes, tres sociedades multiétnicas y cada una en un continente. El grupo Bric [Brasil, India y China] fue creación del mercado, el Ibas fue una creación del espíritu, hubo un alza identificación entre nosotros”, afirmó el canciller brasileño.
Los ministros habían enfatizado la importancia de la implementación de los compromisos asumidos por los compañeros del Ibas en ayudar otros países en desarrollo a alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio hasta 2015. Ellos también se habían comprometido a reforzar la cooperación por medio del Fundo Ibas de Combate al Hambre y a la Pobreza.
De acuerdo con Amorim, la reforma del Consejo de Seguridad también fue discutida entre los ministros. “La consciencia de que hay que haber esa reforma está se volviendo cada vez más clara. El propio presidente de la Assembleia General [de la ONU] está diciendo eso. Países que no están propiamente vinculados a la reforma están diciendo eso. Tengo una expectativa de que ese año va a ser un año importante para la reforma del Consejo de Seguridad”.
Anteayer (23), en el discurso de apertura de la 65ª Assembleia General de la ONU, el canciller brasileño ya había reiterado considerar necesaria la reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Fuente: Correio Braziliense
Sebastian
Colaborador
Con referencia a esta frase, estoy de acuerdo.
Ya que me parece de ingenuos, pensar que Brasil va a defender "nuestros intereses" estando en el CS.
