S
SnAkE_OnE
no se para que se calientan cuando dice claramente inicial
IMARA adquiere AT4 y prueba Carl Gustav
- Tema iniciado pulqui
- Fecha de inicio
che el at4 es de la tecnologia "dispara y olvida"?
SkorpioN
Colaborador
Buscando videos sobre Recoilless Rifle, encontre este, espero no desvirtuar... cualquier cosa lo borran.
YouTube - RPG irak accident
Eso pasa por improvisar :rofl:
Saludos!
YouTube - RPG irak accident
Eso pasa por improvisar :rofl:
Saludos!
Jajajaja.
Es un cohete. Un RPG o bazooca descartable burdamente diciendo. El Carl lo leí como rifle, pero tira un cohete ¿no?, entoncés sería un lanzacohetes recargable.
Rifle antitanque eran los de la IIGM.
Armisael. Más o menos es lo que dije, esos misilitos deberían ir en helicopteros y vehículos cazatanques y de caballería ligera/exploración. Pero que algunas unidades de infantería tengan una sección antitanque con algo como el Javelín o Kornet-E serían una muy buena ventaja. No hay que arriesgarse a acercarse para disparar un cohete que puede errar o no ser efectivo, apuntas de lejos, tiras y gran posibilidad de matar al pato.
Aparte, lo que se compra son lanzacohetes, que si bien pueden variar su munición en función de su blanco y, obviando las distancias de tiro, puede no tener una gran chance de dañar significativamente a los IFV y MBT que se están desarrollando o reblindando con cada cosa.
Hay que pasar gruesos blindajes espaciados, con cerámica, con manteles de blindaje reactivo y hasta con sistemas activos interceptores de proyectiles (para eso es el RPG-30, tiene un señuelo además de la doble ojiva en tandém).
Creo que no es un capricho por lindo tener un misil AT pesado, es una necesidad de brindar un elemento móvil a la propia infantería, siquiera en pequeñas cantidades para neutralizar efectivamente a blindados fuertemente blindados a distancias seguras. Eso le da otra categoría a la infanteria.
No desmerezco a quienes te han dicho lo que de hayan dicho, soy un ignorante frente a cualquier persona dedicada al tema profesionalmente, pero yo lo creo racional. Después de todo el LAW nacional es hasta 200/300 metros, el AT4 un poco más, el carl entre 400 y 1000 y los ATGM son hasta 1500/4000 metros. Son importantes.
MARAs para todos
AT4 y Carl Gustav en buenas cantidades para su propósito
Un ATGM cada, no se, 10/50/100 AT4, la verdad no se como es el número y disposición de las unidades de infantería en combate, pero me parece lógico que 3 o 4 hombres se dediquen exclusivos a la función AT con éstos pepinos.
Después obvio está tema de los ATGM sobre ruedas, orugas o bajo unas aspas. Pero eso ya no es infantería.
¿Hay un tema exclusivo donde ver ésto de las capacidades AT en las FF.AA.?.
---------- Post added at 01:34 ---------- Previous post was at 01:25 ----------
Fijáte, los yankees usan el LAW 72 como "secondary anti-tank weapon" junto a los javelin. Y también usan el Carl Gustav y el AT4. Por lo que estuve leyendo el AT4, Carl y LAW son de uso común multipropósito en la infantería.
Es un cohete. Un RPG o bazooca descartable burdamente diciendo. El Carl lo leí como rifle, pero tira un cohete ¿no?, entoncés sería un lanzacohetes recargable.
Rifle antitanque eran los de la IIGM.
Armisael. Más o menos es lo que dije, esos misilitos deberían ir en helicopteros y vehículos cazatanques y de caballería ligera/exploración. Pero que algunas unidades de infantería tengan una sección antitanque con algo como el Javelín o Kornet-E serían una muy buena ventaja. No hay que arriesgarse a acercarse para disparar un cohete que puede errar o no ser efectivo, apuntas de lejos, tiras y gran posibilidad de matar al pato.
Aparte, lo que se compra son lanzacohetes, que si bien pueden variar su munición en función de su blanco y, obviando las distancias de tiro, puede no tener una gran chance de dañar significativamente a los IFV y MBT que se están desarrollando o reblindando con cada cosa.
Hay que pasar gruesos blindajes espaciados, con cerámica, con manteles de blindaje reactivo y hasta con sistemas activos interceptores de proyectiles (para eso es el RPG-30, tiene un señuelo además de la doble ojiva en tandém).
Creo que no es un capricho por lindo tener un misil AT pesado, es una necesidad de brindar un elemento móvil a la propia infantería, siquiera en pequeñas cantidades para neutralizar efectivamente a blindados fuertemente blindados a distancias seguras. Eso le da otra categoría a la infanteria.
No desmerezco a quienes te han dicho lo que de hayan dicho, soy un ignorante frente a cualquier persona dedicada al tema profesionalmente, pero yo lo creo racional. Después de todo el LAW nacional es hasta 200/300 metros, el AT4 un poco más, el carl entre 400 y 1000 y los ATGM son hasta 1500/4000 metros. Son importantes.
MARAs para todos
AT4 y Carl Gustav en buenas cantidades para su propósito
Un ATGM cada, no se, 10/50/100 AT4, la verdad no se como es el número y disposición de las unidades de infantería en combate, pero me parece lógico que 3 o 4 hombres se dediquen exclusivos a la función AT con éstos pepinos.
Después obvio está tema de los ATGM sobre ruedas, orugas o bajo unas aspas. Pero eso ya no es infantería.
¿Hay un tema exclusivo donde ver ésto de las capacidades AT en las FF.AA.?.
---------- Post added at 01:34 ---------- Previous post was at 01:25 ----------
Fijáte, los yankees usan el LAW 72 como "secondary anti-tank weapon" junto a los javelin. Y también usan el Carl Gustav y el AT4. Por lo que estuve leyendo el AT4, Carl y LAW son de uso común multipropósito en la infantería.
Tiene vaina..asi que Rifle sin Retroceso (Recoiless Rifle)
ante cualquier duda..
Que determina que sea un riflle y no un cañon sin retroceso? ya que cañones de 105mm tambien tienen vaina, disculpa la pregunta
WebForm1
S
SnAkE_OnE
estimo que la definición debe tener que ver con ser "man portable"
Muchas gracias por la respuesta, desde hacia mucho tiempo tenia esa duda y me cayo el pelo este topic
[URL=http://img827.imageshack.us/i/nffurq.gif/][IMG]http://img827.imageshack.us/img827/6043/nffurq.gif[/URL] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
por costo y eficiencia habria elegido algo como el RPG29 o variantes, mismo dinero mas elementos, el numero aporta calidad mas si pretendemos defender nuestro territorio.
[URL=http://img175.imageshack.us/i/32333277.jpg/][IMG]http://img175.imageshack.us/img175/6224/32333277.jpg[/URL] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
ahora un arma AT de corto alcance tendria que tener como condicion principa poder ser utilizada en reductos, o edificios, como el viejo modelo aleman, si mi memoria no falla es el ARMBRUST, que tiene unos plasticos que retienen y atenuan el rebufo del arma.
por costo y eficiencia habria elegido algo como el RPG29 o variantes, mismo dinero mas elementos, el numero aporta calidad mas si pretendemos defender nuestro territorio.
[URL=http://img175.imageshack.us/i/32333277.jpg/][IMG]http://img175.imageshack.us/img175/6224/32333277.jpg[/URL] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
ahora un arma AT de corto alcance tendria que tener como condicion principa poder ser utilizada en reductos, o edificios, como el viejo modelo aleman, si mi memoria no falla es el ARMBRUST, que tiene unos plasticos que retienen y atenuan el rebufo del arma.
S
SnAkE_OnE
cost effective desconozco como podría ser, me gustaría ver la posibilidad de conseguir los precios como para comprar, pero el Carl Gustav especialmente su munición de cabeza en tandem es MUY capaz.
S
SnAkE_OnE
Muchos menos de tropa..porque de la oficialidad, son cada vez mas en proporcion
Creo que vale más tener más oficiales preparados. Si la tropa es poca pero hay suficientes oficiales llegado el momento se pueden incorporar más soldados, pero los oficiales son difíciles de preparar y son quienes dirigen el conflicto.
Sobre lo que decían del Carl Gustav (ahora entiendo el porque de rifle) no dudo que sea muy capaz su cabeza en tandém. Pero ¿qué pasa con un blindaje moderno que además tiene ladrillos reactivos y aún un sistema interceptor del pepino?.
Me pareció brillante la solución del RPG-30:
Sobre lo que decían del Carl Gustav (ahora entiendo el porque de rifle) no dudo que sea muy capaz su cabeza en tandém. Pero ¿qué pasa con un blindaje moderno que además tiene ladrillos reactivos y aún un sistema interceptor del pepino?.
Me pareció brillante la solución del RPG-30:
Argento, creo humildemente que cometes un error, ningún miembro de las FFAA, independientemente de su rango, puede ser incorporado a las apuradas. Desde mi punto de vista, tener unidades completas es vital (ideal sería que además se contara con una reserva poderosa, la cual se debería entrenar lo más seguido posible)
En cuanto a la incorporación del Carl Gustav, es un muy buen paso, aunque tengo algunos interrogantes: ¿es necesario probar el desempeño de un medio que ya ha sido utilizado en cantidad de conflictos? ¿Es posible, a futuro, hablar de fabricar la munición acá en Argentina?
Saludos.
En cuanto a la incorporación del Carl Gustav, es un muy buen paso, aunque tengo algunos interrogantes: ¿es necesario probar el desempeño de un medio que ya ha sido utilizado en cantidad de conflictos? ¿Es posible, a futuro, hablar de fabricar la munición acá en Argentina?
Saludos.
disculpa ALE, pero que era mas poderoso, por decirlo asi, un regimiento antes del 82 o el mismo despues de la incorporacion del personal voluntario??? las unidades se redujeron pero al tener el mismo material para menos personal, da una unidad mal movil mejor armada.
Otro ejemplo, la ALEMANIA del pacto de Versalles, que priorizo? LOS OFICIALES, el personal de cuadros, como señalo ARGENTO, eso es lo mas dificil de generar, y la tropa los soldados seria lo mas facil.
Ahora si estos componentes menores en tamaño se los equipa mas la cosa cambia mucho mas, otro ejemplo el ejercito britanico con el proyecto LAW90 tenia previsto equipara a cada infante con un arma AT desechable, equipo de mejores prestaciones que el LAW conocido, y asi muchas cosas mas, sus fusiles EM2 del vamos tienen un sistema de quita y pon para cambiar la mira de aumentos por un pequeño visor nocturno, aqui ni siquiera se apodto un sistema de anclaje similar ni hablar de los visores, o sea, sintetizando a iguales fracciones enfrentadas la inglesa seria superior.
Habia un estudio del EA, sobre las fracciones mas armadas, donde la inglesa y de Chile figuraban como mas armadas.
Otro ejemplo, la ALEMANIA del pacto de Versalles, que priorizo? LOS OFICIALES, el personal de cuadros, como señalo ARGENTO, eso es lo mas dificil de generar, y la tropa los soldados seria lo mas facil.
Ahora si estos componentes menores en tamaño se los equipa mas la cosa cambia mucho mas, otro ejemplo el ejercito britanico con el proyecto LAW90 tenia previsto equipara a cada infante con un arma AT desechable, equipo de mejores prestaciones que el LAW conocido, y asi muchas cosas mas, sus fusiles EM2 del vamos tienen un sistema de quita y pon para cambiar la mira de aumentos por un pequeño visor nocturno, aqui ni siquiera se apodto un sistema de anclaje similar ni hablar de los visores, o sea, sintetizando a iguales fracciones enfrentadas la inglesa seria superior.
Habia un estudio del EA, sobre las fracciones mas armadas, donde la inglesa y de Chile figuraban como mas armadas.
Un Regimiento argentino antes del 82 contaba con cuanto, ¿800 hombres más o menos? Fíjate actualmente en los “principales” ejércitos del mundo con cuanto personal cuentan sus batallones. Además, yo no puse en discusión el sistema voluntario y creo que comparar la situación actual con la de Alemania en el pacto de Versalles es un poco mucho.
En cuanto a la disposición de material, principalmente de infantería, es cierto que estamos muy atrasados pero nada que no se pueda solucionar a corto plazo con la inversión adecuada.
Enumeremos: blindaje personal, medios de comunicación modernos, visores nocturnos, uniformes adecuados, calzado adecuado, sistemas ópticos para fusiles, munición en cantidad, granadas, medios antitanque, y un largo etc :yonofui:.
En cuanto a la disposición de material, principalmente de infantería, es cierto que estamos muy atrasados pero nada que no se pueda solucionar a corto plazo con la inversión adecuada.
Enumeremos: blindaje personal, medios de comunicación modernos, visores nocturnos, uniformes adecuados, calzado adecuado, sistemas ópticos para fusiles, munición en cantidad, granadas, medios antitanque, y un largo etc :yonofui:.
Temas similares
