No, la cita a la que hago mención (en el post 70) dice claramente "Anónimo (1894)", y representa una abierta ofensa al pueblo chileno... sin embargo, aún no entiendo el que ud. se halla dado el trabajo de resaltar tal frase pues, mas allá de la ofensa gratuita, nada aporta.
Esas son usualmente las inversiones de un país que (supuestamente) se prepara para la guerra???
No, nunca después del Tratado de 1881, y en cuanto hubo algún mal entendido sobre la delimitación de ciertos territorios (menores) en particular, siempre se optó por su solución a través de la vía diplomática.
Y respecto a Malvinas... pequeña gran diferencia: la Junta se armó durante años para ir a la guerra (con Chile inicialmente, luego con UK), no así el gobierno (pues NO era dictadura) de Ibañez del Campo.
Más del alguno ha manifestado que la idea de Ibañez del Campo era buscar un elemento unificador o simplemente desviar la atención de la situación interna que vivía Chile, sin embargo, si tal fuese el caso, habría en Chile información de sobra sobre una supuesta crisis militar con Argentina en esa época... vean el caso del Beagle 1978: la Junta y otros militares argentinos salían en la prensa practicamente todos los días hablando sobre la tensión con Chile, clima prebélico, que estábamos invadiendo "sus" islas, etc. Muuy diferente a lo vivido en Chile el año 30, donde hasta ahora no he visto ningun relato al respecto (desde el lado chileno).... como ven, toda la literatura conocida se basa en la visión argentina (será por que tal vez la "crisis militar" existió solo a un lado de la frontera???)
Saludos
