-Valga la aclaración de que lo del radar en banda Ku es solo un ejemplo.
-Suponiendo que así sea, tendrías dos problemas: 1-No hay este tipo de radares instalados en buques. 2-Si se instalasen, tendrían corto alcance y serían muy vulnerables a los fenómenos climáticos (es por eso que no se instalan); piensa que radares en una frecuencia más baja, como los banda X (APAR), ya necesitan de un suporto (el SMART) ante su carencia de alcance.
Pero, hoy por hoy con un radar tactico 3D banda E/F como un Type996/AWS9 o un Smart puedes hacerlo...en realidad, el cuello de botella es la capacidad de procesamiento del C2, pero a estas alturas incluso suiites austeras ya pueden manejar un desafio asi
Pero debes ver la causa de la decisión. Un hombre puede decidir casarse con X mujer ¿Porque la ama o porque el suegro lo amenazó de muerte?
¿Qué causa el mantenimiento de los subsónicos occidentales (no me gusta el término dancer, porque no refleja más que una característica secundaria del misil; es una contramedida a una amenaza de tercer orden como lo es un CIWS, detrás de los misiles interceptores y el soft kill)?
a ver, tu raciocinio tiene una base correcta, pero se puede rebatir desde laperspectiva estadistica en el sentido de que TODOS los streakers supersonicos han sido cancelados,y sabemos que al menos en un caso, Otomach/Ullise los italianos concluyeron explicitamente que la velocidad en sus modelaciones NO ayudaba a la penetracion de defensas...
La baja necesidad de un misil antibuque en los países que los producen.
Matizaria fuertemente ese planteamiento, pues si bien las exportaciones son criticas para todos los productores europeos, armas como NSM , Exocet avanzado o RBS 15-III dificilmente permiten ser clasificados como armamento secundario. De hecho, y en terminos de costo por "disparo" son lo mas caro a bordo, seguidos de los torpedos ASW y misiles SAM. Solo tienen rivales en los SAM de zona.
Y con esto no estoy diciendo que los Harpoon; Exocet; etc estén "quedados" frente a la mayoría de los buques allí fuera, solo que un elemento que disminuya las posibilidades de reacción del buque atacado, como un menor tiempo de vuelo o una mayor furtividad, siempre mejorarán las capacidades del misil atacante.
Pues claro, pero en el dia de hoy la cosa ya va mas all del misil individual, requiriendo coreografias de ataque complejas con diversos misiles.
Mira la JSDMF puede que utilice el harpoon en sus buques pero estos no son el principal vector de lucha de superficie de los japoneses, ellos usan en primer lugar los submarinos y en segundo lugar a su fuerza aérea con es ASM-3 "supersonico" que no es lo mismo que "streaker", repito que la capacidad de maniobra terminal también la tiene muchos de los misiles de alta velocidad.
a ver, el ASM3 no esta en servicio aun, y si bien sera la ppal arma de los F2, claramente tiene el limite del alcance de estos vectores. Como las misiones de batalla Japonesas se consideran teoricamente hasta las 1000 millas y cada dia los despliegues son mas lejos, pues, a menos que se este desarrollando un "SSM3", el hecho es que sus formaciones navales que operan MUCHO mas alla del alcance de los F2 con lo que seran sus ASM3, digo, si el programa sobrevive las turbulentas aguas de la economia japonesa.
Sobre los buques taiwaneses, estos operan Hsiung feng II o Harpoon. Sus baterias costeras NO permiten el tiro mas alla de la isla de Formosa....
y la escolta de convoyes mercantes Taiwanesa tiene que asumir miles de millas de cobertura...
Por eso mismo; maniobran aleatoriamente para que el CIWS no sepa en donde va a estar el "pato".
Dos matices, no es que no "sepa", es incrementar el canasto de ingreso complejizando la solucion de fuego y requiriendo mas misiles para su destruccion y 2) recuerden que hoy cada dia se usan mas misiles para la funcion CIWS. Los CIWS cañon cada dia se reciclan mas para roles asimetricos ( reinstalacion de Phallanx en los DDG Burke, por ejemplo, despues de la descontinuacion de sus instalaciones) y la aparicion de armas como RAM, Sadral/Simbad/Mistral, ESSM, CAAM, etc.
Saludos,
Sut
