2016 ¿Reemplazo de la Familia Mirage?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Por más que sea un foro no tiene por qué haber 30 temas sobre lo mismo y encima sin ningún dato que haga que se reavive el debate serio.

Coincido, el tema no se toca desde hace largo rato ni en el MinDef ni el de Planificación ni en la FAA, con lo cual las prespectivas de que algo se concrete a mediano plazo son mínimas, por no decir nulas.

Creo que sí se debería debatir es qué sucederá con la FAA y no es un planteo extremista. Hoy en la institución de seis Hércules aún vivos tiene sólo dos en servicio, el T-22 quedó hermoso pero aún no se le instalaron las cámaras, ni hablar de las cantidades reales de Pucará, A-4AR o Mirage en servicio activo real (no administrativo). Helicópteros...? Buena pregunta.

Sin embargo hay otras FFSS que siguen recibiendo medios aéreos y se aprestan a incorporar más helicópteros, aviones de patrulla marítima e incluso utilitarios.

Eso es lo que hay que debatir, hacia dónde va la FAA e incluso parte del COAN en materia de equipamiento y el rol que en consecuencia deberá reasignarse en función de los equipos que dispongan. Es más importante cuidar el orden interno que el externo..? o el tema en realidad es otro..?
 
No venia tan mal hasta que empesaron con la politica.

Es que no hay mucho que discutir ya... la cosa es bastante clara:

1) Los Mirages tienen que darlos de baja, se dijo que del 2012 no pasaban de NINGUNA forma, de baja con o sin reemplazo, de repente sale esto del 2016 wtf.

2) Los A4AR van para atrás nadie sabe cuando hay en condiciones de vuelo ni por cuanto tiempo seguiran asi.

3) LA posta es que tanto los MIrages, como los A4, como los Pucas y SUE tienen nulas capacidades de combate real hoy en dia, por numerosas razones, la unica que tienen en comun que no tienen armas.

4) Si se plantean seriamente reemplazar a4/mirages con nuevos pampas es xq la situacion esta mucho peor de lo que se cree y es lo unico que le dan.

5) popularmente la gente cree que con pucas y pampas basta, y ademas es "argentino"
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Aunque el thread me parece tan inutil como descabellado, reconozco que varias cosas aprendí leyendo. Esta data, por ejemplo:

Hoy en la institución de seis Hércules aún vivos tiene sólo dos en servicio

Contradice todo lo que vengo leyendo y deduciendo/construyendo con otros foristas, ya sea a partir de reportes o de publicación de fotos o informes (como los de FADEA que cité en otro lado). Concretamente, ¿qué fuente hay de esto?

Christian
 
Mario no te enojes,te vas a envenenar!!! que armas modernas ofrecieron EEUU, seguramente sepas mas que yo, y si soy nuevo o leo el foro hace 2 años, ¿y que tiene ?pero cada arma moderna que pasa para nosotros el senado de los EEUU nunca las aprobo o directamnete no las ofrece o lal vez si!!
Que ofrecio tomahawk, AM-RAAM, Super hornet, F15,Maverick, harpon? tal vez nunca me entere. Saludos
 
GRIPEN............



Siempre se habló de las “patas cortas” del Gripen debido a su limitado radio de acción, pero la FAA en el actual contexto requiere de un caza de gran autonomía..? En una entrevista a Bob Kemp, Vicepresidente de marketing internacional de Gripen International, de la revista ALIDE dijo que en un plazo menos inmediato que el FX-2 los países de latinoamérica a los cuales quiere vender el Gripen, además de Brasil, son Ecuador, México y Argentina.
 
Estimado Domination, ante todo te pido disculpas por meterme; sin embargo, haceme caso con esta sugerencia, tomá como cierta y confiable la info que postea MarioAr...;)

Cordiales Saludos

---------- Post added at 04:04 ---------- Previous post was at 04:00 ----------

Siempre se habló de las “patas cortas” del Gripen debido a su limitado radio de acción, pero la FAA en el actual contexto requiere de un caza de gran autonomía..? En una entrevista a Bob Kemp, Vicepresidente de marketing internacional de Gripen International, de la revista ALIDE dijo que en un plazo menos inmediato que el FX-2 los países de latinoamérica a los cuales quiere vender el Gripen, además de Brasil, son Ecuador, México y Argentina.

Estimado, al parecer, Saab encontró la solución al problema de las patas cortas del Gripen C:



Gripen - The wings of your nation - Gripen air-to-air refueling from C-130 Hercules tanker

Cordiales Saludos
 
Aunque el thread me parece tan inutil como descabellado, reconozco que varias cosas aprendí leyendo. Esta data, por ejemplo:



Contradice todo lo que vengo leyendo y deduciendo/construyendo con otros foristas, ya sea a partir de reportes o de publicación de fotos o informes (como los de FADEA que cité en otro lado). Concretamente, ¿qué fuente hay de esto?
Christian

Las fuentes son dos y ambas coinciden. Una de ellas Juan Carlos Cicalesi y la otra alguien de la I Brigada.

Hoy los únicos dos C-130 que se encuentran en servicio y que están asignados al Dakar son el TC-69 y TC-70. La entrega del TC-66 que debía salir de FAdeA a fines de Noviembre o ppios. de Diciembre se retrasó por enésima vez. El TC-61 sigue en inspección, al TC-60 aún le falta dos mangos y el L-100 desde mediados del año pasado está en Palomar a la espera de una decisión para ver a donde se lo envía para su inspección, en tanto le sacaron una hélice completa y ahora hay que esperar la decisión, la asignación presupuestaria correspondiente más los fondos para reponer esas palas y una recorrida rápida para que pueda ir por sus propios medios hasta el sitios de la inspección.

En resumen, de 6 Hércules, sólo 2 en servicio.
 
Por supuesto MGB, solamente queria saber que fue ofrecido, no lo dudo para nada, al decir que ofrece rompe lo que se dijo siempre de que los EEUU no nos dan armas, estaria muy bueno.Saludos.
 

Azul140

Colaborador
El tema con los EE.UU. es muy sensible en nuestro país, como siempre, y demostrando la inmadurez que tenemos como sociedad (lo cual no es descabellado, ya que tenemos sólo 200 años de historia y más de la mitad nos la pasamos luchando entre nosotros mismo), se le busca sacar redito político, sin ir más lejos, la verdad de la milanes es que EE.UU. siempre nos vio como "amigo", nosotros los demonizamos a ellos.

Regla básica de las Relaciones Internacionales, los países no son ni buenos ni malos, tienen INTERESES, que en algunos casos son compatibles y en otros se contraponen.

EE.UU. no tiene hoy por hoy ningún interes contrapuesto con nosotros, por lo menos ninguno de primer orden que imposibilite la venta de armamento, como bien dijo Mario, en EE.UU. los países ABC se miran como uno sólo, esto es debido a que ellos buscan estabilidad regional para mantener sus negocios, si Brasil termina de una vez el FX-2, y ante la realidad de los Vipers Chilenos, juego plata a que EE.UU. va a presionar a la Argentina para que adquiera material aéreo, por el simple hecho de mantener un equilibrio (siempre y cuando cambie el gobierno claro esta)

Pero la realidad es esa, acá el gobierno le saca votos a la situación, se acerca a Chavez porque está de moda el populismo berreta sudamericano, me precio de decir que soy ciertamente de izquierda, pero de izquierda europea, como el socialismo frances o aleman, no la porquería que nos venden acá. Pero es muy cierto que sólo lo hacen por votos, porque por abajo de la mesa con el grande del Norte esta todo como siempre, sin ir más lejos el que entienda inglés peguele una leída a los cables de Wikileaks, no tiene desperdicio.

Por último, usemos la lógica, EE.UU. es el país más capitalísta del planeta, y su mayor industria es la militar, piensan con el bolsillo, vos crees que van a perder posibilidades de mantenerse como el mayor exportador de armas del mundo?? No, hay senadores que insisten en venderle repuestos de F-16 a Venezuela para que se den una idea.

El problema no es de ellos, es puramente nuestro.
 
El tema con los EE.UU. es muy sensible en nuestro país, como siempre, y demostrando la inmadurez que tenemos como sociedad (lo cual no es descabellado, ya que tenemos sólo 200 años de historia y más de la mitad nos la pasamos luchando entre nosotros mismo), se le busca sacar redito político, sin ir más lejos, la verdad de la milanes es que EE.UU. siempre nos vio como "amigo", nosotros los demonizamos a ellos.

Regla básica de las Relaciones Internacionales, los países no son ni buenos ni malos, tienen INTERESES, que en algunos casos son compatibles y en otros se contraponen.

EE.UU. no tiene hoy por hoy ningún interes contrapuesto con nosotros, por lo menos ninguno de primer orden que imposibilite la venta de armamento, como bien dijo Mario, en EE.UU. los países ABC se miran como uno sólo, esto es debido a que ellos buscan estabilidad regional para mantener sus negocios, si Brasil termina de una vez el FX-2, y ante la realidad de los Vipers Chilenos, juego plata a que EE.UU. va a presionar a la Argentina para que adquiera material aéreo, por el simple hecho de mantener un equilibrio (siempre y cuando cambie el gobierno claro esta)

Pero la realidad es esa, acá el gobierno le saca votos a la situación, se acerca a Chavez porque está de moda el populismo berreta sudamericano, me precio de decir que soy ciertamente de izquierda, pero de izquierda europea, como el socialismo frances o aleman, no la porquería que nos venden acá. Pero es muy cierto que sólo lo hacen por votos, porque por abajo de la mesa con el grande del Norte esta todo como siempre, sin ir más lejos el que entienda inglés peguele una leída a los cables de Wikileaks, no tiene desperdicio.

Por último, usemos la lógica, EE.UU. es el país más capitalísta del planeta, y su mayor industria es la militar, piensan con el bolsillo, vos crees que van a perder posibilidades de mantenerse como el mayor exportador de armas del mundo?? No, hay senadores que insisten en venderle repuestos de F-16 a Venezuela para que se den una idea.

El problema no es de ellos, es puramente nuestro.

Error, esa "regla básica de las RR.II" es aplicable al realismo y a las corrientes devenidas.

Segundo, si por tener 200 años de historia como sociedad... Qué hablar entonces de la estadounidense que tampoco tiene muchos más años que la nuestra, o del Estado de Israel...

El país que se encuadra dentro del capitalismo más extremo no es EEUU sino Singapur.

Por último, si voy a inclinarme a una izquierda, prefiero mil veces el capitalismo mixto de izquierda que proponen los modelos nórdicos como el sueco...

Lo último que digo, es que en Argentina se habló de los wikileaks pero de ciertas cosas se hizo omisión... Ejemplo claro: Aníbal Fernández y los vínculos con el narcotráfico, El apoyo de Argentina a EEUU frente a la situación con Venezuela (y el posterior silencio de Cristina), etc...
 
Azul discrepo en parte con vos, no es todo culpa de nosotros, no digas que ellos son los buenos y nosotros los malos, es cierto que piensasn con la billetera, pero ese pais siempre produjo desequilibrios en la region , inventa guerras, nos ayudo en malvinas?, entonces no creo que sea tan amigos o un pais para confiar.
 

Azul140

Colaborador
Si la sociedad judía tiene 200 años de historia como sociedad yo soy el Pipita Higuaín, el estado es una cosa y la sociedad es otra.

Cierto lo de Singapur, pero no es exportador de armamento, no tiene que mantener una estructura fabril que en la SGM mutó de ser una industria nacional de consumo hogareño e industrial a fabricar armas a mansalva y que después de la guerra se mantuvo igual por el latente peligro de los Soviéticos, hoy EE.UU. produce armas y necesita clientes para ellas.

El sistema nórdico es simplemente hermoso a falta de otro palabra, pero no le veo aplicación en Sudamérica ni en 100.000 años... Creo que con crecimiento como nación si se puede llegar a algo parecido al sistema francés o alemán.

Somos una sociedad inmadura, por mil razones, hoy a 200 años de la libertad de hecho seguimos peleando por la aduana (cooparticipación), si cada provincia tuviera sus Ejércitos estaríamos como en 1860 (total los caudillos ya los tenemos), la única manera de acelerar la madurez es la educación, algo que Nemen se encargo de destruir, por la simple premisa de que es más fácil manejar un pueblo inculto.

Totalmente de acuerdo con lo de Wikileaks, inclusive había datos sobre intentos de atentados contra gente de la opocisión.

Fin OT, no quiero que me rajen.
 
EE.UU. no tiene hoy por hoy ningún interes contrapuesto con nosotros, por lo menos ninguno de primer orden que imposibilite la venta de armamento, como bien dijo Mario, en EE.UU. los países ABC se miran como uno sólo, esto es debido a que ellos buscan estabilidad regional para mantener sus negocios, si Brasil termina de una vez el FX-2, y ante la realidad de los Vipers Chilenos, juego plata a que EE.UU. va a presionar a la Argentina para que adquiera material aéreo, por el simple hecho de mantener un equilibrio (siempre y cuando cambie el gobierno claro esta)

Excelente análisis :hurray:

Desde mi mas que humilde punto de vista, la definición del FX2, inevitablemente generará una gran movida, donde las tres empresas finalistas, intentarán (en el caso del ganador) consolidarse en la región o recuperar el terreno perdido (para los eventuales perdedores).

Personalmente pienso, que SINPRODE 2009 fue un claro inicio de ello, ya que los Americanos, estuvieron preparando el terreno ante lo que pudiera significar la ¿"cuasi"? cantada selección del Rafale, como futuro Sda de la FAB.



Creo, que bien saben que Dassault, no se va a conformar con solamente haber cerrado con Brasil, sino que intentarán por todos sus medios, ejercer su típico lobby para asegurar abrochar el caza galo y a uno de sus actuales clientes, es decir la FAA.

Y esto es algo que los Americanos van a tratar de evitar, no solo por su tan mentada política de Balance Regional, sino que también, porque no van a querer perder su predomio como principales proveedores de sistemas de armas en la región.

Ni que hablar de Saab, es mas que probable que se vengan con una oferta mejorada mas que interesante.

Es decir y en resumidas cuentas, personalmente pienso, que sea cual fuese el desenlace del FX2, ha de presentar muy buenas oportunidades para nosostros y en materia de potenciales ofrecimientos.


El problema no es de ellos, es puramente nuestro.


+1...como contrapartida, la principal restricción que tenemos, es de índole puramente interno, ya que para este Gobierno, por cuestiones de resentimiento histórico y de neto corte político e ideológico, no existen las HH.CC motivo por el que se puede esperar que consideren como no necesaria la adquisición de un verdadero caza multi rol, siendo esto último, lo que necesariamente precisa la Fuerza Aérea Argentina y entendiendo (y de acuerdo con los últimos rumores foriles) que con tan solo un Pampa pasado por el "Gimnasio" sea suficiente... :ack2: :banghead:


Cordiales Saludos
 

Azul140

Colaborador
Domination, no digo que sean buenos, no hay buenos. El tema es que nosotros no somos santos! Y el tema Malvinas lo manejamos como el cul... nosotros! Como pretendes que EE.UU. te apoye por sobre su principal aliado?!?! Que como responsabilidad custodiaba las costas del N de Europa contra los Soviéticos. Eso fue una estupidez diplomatica nuestra de 1er orden!

No los apoyo, si por mi fuera compraría Gripen con clausula de transferencia de know-how y compensación industrial.

El tema es aceptar nuestras miserias, reconocerlas y aprender a cambiar, sino en 50 años nuestros hijos y nietos van a discutir el eterno reemplazo del Pampa...
 
Si es verdad lo que decis, pero yo nunca me fiaria de ellos, no son ningunos santos ellos tampoco, siempre en algun lado metieron la cola, quisiera ver una oferta de armas de ellos, ademas de las que nos fueron rechazadas como en su tiempo por ejemplo los Phantom, etc. Y es verdad somos muy inmaduros y eso hace que no se explote el potencial extraordinario que tiene el pais, y lo del gobierno con su ideologia no lo creia o no lo queria creer, pero es cierto a esta altura te das cuenta lo patetico que esta pasando.Saludos

Pd: me encanta el Gripen.
 

Azul140

Colaborador
Domination Malvinas y el gobierno de facto fueron hace más de 25 años, los Phantom tenían razones para no venderlos. 10 años en política es un mundo.

No los defiendo ni los apoyo, solo intento que los que lean esto se den cuenta que no es levantar el dedo señalar y culpar al otro.

Te dejo una frase de cabecera: "PEOR QUE EL GRINGO QUE NOS COMPRA ES EL CRIOLLO QUE NOS VENDE"
 
El plan podría ser traer los Gripen A/B que tiene almacenados Suecia, creo que 23 y meterse por 54 NG. Cuando estos últimos lleguen, pasar los A/B a la Vta, mas algunos C/D (ideal unos 36 en total), ya que Suecia compraría NG y daría de baja C/Ds.
Los A/B/C/D estandarizarlos y tenes aviones para 20/25 años.
 
Pero te doy a razon en lo que decis, es un ejemplo muy conocido el que puse y si siempre van a tener sus razones para no verder cosas en esa epoca o esta, y tampoco culpo a los otros de nuestros problemas, pero son EEUU, mira que paso mucha agua bajo el puente.Saludos
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba