Noticias de Libia

[Shivan]

-Se habla de vender el petroleo.
-Algunas cosas que dicen que hace Gadafi me suenan muy estúpidas, como el ataque al puerto de Misrata... es suicidio de solo pensarlo.
-EEUU posiblemente armen a los rebeldes para terminar con esto... es INCREÍBLE... ahora conquistan sin ensuciarse las manos.

Ami no me quedan dudas, esto fue creado artificialmente desde afuera.

 

[tanoarg]

-EEUU posiblemente armen a los rebeldes para terminar con esto... es INCREÍBLE... ahora conquistan sin ensuciarse las manos.

querido shivan, esto se hace desde que el mundo es guerrero... francia abastecia a ee.uu. en la guerra por su independencia... los ingleses y franceses abastecian a los unitarios contra los federales, ee.uu. abastecia a China contra japon en 1938, rusia abastecia a vietnam en 1970, ee.uu. abastecia a israel y rusia a siria en 1967/1973/1982, ee.uu. abastecia con creditos a irak para comprar armamento en europa contra Iran, etc, etc, etc...
no es nuevo y es logico.
un abrazo

 

[SuperTomcat]

-Se habla de vender el petroleo.
-Algunas cosas que dicen que hace Gadafi me suenan muy estúpidas, como el ataque al puerto de Misrata... es suicidio de solo pensarlo.
-EEUU posiblemente armen a los rebeldes para terminar con esto... es INCREÍBLE... ahora conquistan sin ensuciarse las manos.

Ami no me quedan dudas, esto fue creado artificialmente desde afuera.

Que tiene gadafi que perder con ese ataque, acaso no esta ya acabado, en la Haya, debajo de los escombros de uno de sus palacios o con un tiro en la cabeza de alguno de sus allegados?
No le queda salida y si ha mandado a bombardear ciudades con artilleria, que le cuesta enviar un buque a dispararle a un mercante.

Y de armas a los rebeldes, no es nada nuevo, se ve en todo el mundo, desde Afganistan, pasando por el medio oriente y terminando en suramerica.

 

[Shivan]

si pero esto no es una guerra... estas ayudando a unos terroristas (xq en Europa, EEUU y en el 99% del mundo serian llamados así, acá seguramente le pongamos golpistas), a que tomen el control de un país, aprovechando que su líder es bastante "atacable" públicamente.

Ami me gustaría saber que pruebas se le presento a la ONU de que se atacaba a la población, si no vimos ninguna... se acuerdan la otra vuelta cuando lo probaron con fotos sacadas con U-2?

Super, es estúpido... bajo ese pensamiento podríamos esperar un ataque con las armas químicas que tiene en cualquier momento.

 

[tanoarg]

si pero esto no es una guerra...

Afganistan en 1980 tampoco...y ya ves...

estas ayudando a unos terroristas (xq en Europa, EEUU y en el 99% del mundo serian llamados así, acá seguramente le pongamos golpistas), a que tomen el control de un país, aprovechando que su líder es bastante "atacable" públicamente.

el termino terroristas/golpistas/rebeldes/resistencia es variable segun de la vereda desde donde lo mires... y si es atacable publicamente, es porque sus acciones en el pasado no lo respaldan.

Super, es estúpido... bajo ese pensamiento podríamos esperar un ataque con las armas químicas que tiene en cualquier momento.

segun tengo entendido, Libia ya uso en el pasado armas quimicas contra la poblacion.
un abrazo

 

[Shivan]

tano ami me jode que me vean la cara de ******...

SI me decís que "atacamos xq queremos controlar nuestra fuente de petroleo (por Europa) y de paso nos sacamos a este hincha pelotas de encima"... bien te aplaudo y te deseo buena suerte, cualquier cosa chifla si necesitas algo.


Ahora me decís que este tipo es malo, y atacas para apoyar esta "rebelión" que sabes que en tu país seria llamada organización terrorista, para salvar vidas de los civiles, que vos mismo vas a matar tb en los ataques, y encima antes de siquiera terminar se sacan los pelos por el control del petroleo, me estas queriendo ver la cara de ******.

no digo que al tipo no halla q sacarlo... pero el fin justifica los medios??? esto es aun mas complicado de determinar cuando el fin esta tapado en una montaña de bullshit.

 

[DSV]

¿Vas a contestar DSV?

No había visto las pregunta.

Por qué y para qué? porque somos parte de la ONU y deberíamos tener política exterior.

Con qué? con lo que haya en condiciones de hacerlo, lo mismo con lo que ya lo hicimos.

WTF. Ehhh no es para tanto, ni siquiera una locura...

 

[tanoarg]

tano ami me jode que me vean la cara de ******...

a mi tambien... pero eso se llama "politica" "economia" "geoestrategia" y "manipulacion de la opinion publica"...desde que el mundo es mundo, pasando por maquiavelo, goebels o ted turnner, la cosa es asi y no se puede evitar.

SI me decís que "atacamos xq queremos controlar nuestra fuente de petroleo (por Europa) y de paso nos sacamos a este hincha pelotas de encima"... bien te aplaudo y te deseo buena suerte, cualquier cosa chifla si necesitas algo.

si decis eso, entonces jamas obtendras el apoyo de la ONU y en las proximas elecciones no seras reelecto.

Ahora me decís que este tipo es malo, y atacas para apoyar esta "rebelión" que sabes que en tu país seria llamada organización terrorista, para salvar vidas de los civiles, que vos mismo vas a matar tb en los ataques, y encima antes de siquiera terminar se sacan los pelos por el control del petroleo, me estas queriendo ver la cara de ******.

si...pero el mensaje final no es para vos, sino a la poblacion media mundial y un mensaje subliminal a los gobiernos del mundo.
te mando un abrazo

 

[Cardenal]

querido shivan, esto se hace desde que el mundo es guerrero... francia abastecia a ee.uu. en la guerra por su independencia... los ingleses y franceses abastecian a los unitarios contra los federales, ee.uu. abastecia a China contra japon en 1938, rusia abastecia a vietnam en 1970, ee.uu. abastecia a israel y rusia a siria en 1967/1973/1982, ee.uu. abastecia con creditos a irak para comprar armamento en europa contra Iran, etc, etc, etc...
no es nuevo y es logico.
un abrazo

Y más cercanos a nosotros USA abastecia a UK y Francia hacía lo suyo dándole detalles sobre el armamento francés que teníamos :(

 

[osqar]

-Se habla de vender el petroleo.
-Algunas cosas que dicen que hace Gadafi me suenan muy estúpidas, como el ataque al puerto de Misrata... es suicidio de solo pensarlo.
-EEUU posiblemente armen a los rebeldes para terminar con esto... es INCREÍBLE... ahora conquistan sin ensuciarse las manos.

USA hace lo que le conviene, desde la operacion El Dorado Canyon quiso deshacerse de Kadafi y no pudo, ahora manda a la OTAN y a los rebeldes para no tener que pagar costo politico ni para que suceda lo de afganistan en donde todo comenzo como una iniciativa de una alianza y la prolongacion de las operaciones lo fue dejando al frente y casi solo.

Ami no me quedan dudas, esto fue creado artificialmente desde afuera.

Para mi que kadafi tiene razon, fue fogoneado por alqaeda, al fin de cuenta si se establece una democracia los politicos islamicos son los que picarian en punta... por eso tambien la necedidad que tienen europa y USA de intervenir ahora, asi pueden establecer una democracia "laica" antes de que se les vaya de la mano.

 

[maginot1918]

Hablando de Al Qaeda, no es medio peligroso para la OTAN apoyar a los rebeldes, digo no sea cosa que estén infiltrados algunos miembros de esta organización y aprovechen la revuelta para hacerse del poder y ahí si que tendrían otro problema bastante mayor.

Un abrazo

 

[OTTO]

De Fox News:

U.S. NATO Commander Doesn't Rule Out Al Qaeda Presence in Libyan Rebels - FoxNews.com

El comandante US de la OTAN no descarta la presencia de Al Qaeda entre los rebeldes libios.
Básicamente lo que dice es que, si bien todavía no hay una imagen detallada de la composición de los grupos rebeldes, se tiene inteligencia que ha mostrado "rastros" de que existen potenciales miembros de Al Qaeda.

Ahora, yo pregunto: Los aliados en ésta empresa. ¿Pensaron a quienes les dejaran el poder en caso de derrocar a Gadaffi? ¿Porqué el apuro, porqué la desorganización? Espero que el remedio, como se estila decir, no termine siendo peor que la enfermedad.

 

[DSV]

Capaz que intervienen justamente para que en una supuesta e irremediable caída de Khadaffi, los laureles no se los lleve Al Qaeda, y sí queden en manos de Occidente, que colaboró con una "heroica resistencia" al dictador.

 

[tercios]

un saludo,,se esta mezclando europa y USA en casi todos los post,,no se dan cuenta que esto ha sido y es una partida de ajedrez?,,,y aunque os parezca dificil de aceptar,los contrincantes no son libia Vs europa y USA,sino que estos dos ultimos son los rivales y libia el tablero donde se esta jugando,,,

esto es una teoria,,,a grosomodo..

hay disturbios en toda la zona,ya conocidos,pues bien,aparece en el mapa libia,zona digamos de influencia europea,empiezan disturbios,que se podria decir para no liarla mas, que son de gentes que anelan libertad,se habre el juego,francia esta buscando la supremacia en europa junto con alemania,estos dos paises ya acordaron la compra de petroleo a salam en euros,mas tarde es atacado irak,y esto dos paises se oponen a la guerra,,

francia muueve ficha,de forma muy rapida cogiendo a los yanquis por sorpresa,por lo que no es descabellado pensar que todo estaba preparado por estos algun tiempo atras.

los yanquis se ponen nerviosos y mandan rapidamente a sus lacallos a guardar sus intereses en comun,uniendose casi al instante a francia en los ataques,ahora francia esta marcada cuerpo a cuerpo por los anglos,aun asi francia llega a decir que la intervencion es cosa de ellos y no pinta nada la OTAN.

inglaterra se ve en desventaja,ya que paises como España se unen rapidamente a francia,por lo que USA tiene que intervenir directamente lanzando algunos misiles pero quien tiene el control es francia aun.

Alemania que se mantenia a la espectativa en las primeras horas a ver el movimiento de inglaterra se quita del medio,los inglis han reaccionado muy rapido.

Francia sigue atacando y algunos aliados mandan tropas,pero inglaterra empieza a hacer su trabajo,y al poco empieza a exigir que la OTAN se haga cargo,francia se resiste,USA e inglaterra entre otros presiona a la ONU para que lo que era control o exclusion aerea sea un poquito mas duro con libia,y le da carta blanca a la OTAN,,

francia no ceja,Alemania intenta lanzarle un cable,España ya esta y poco puede hacer ya.,,USA hace otro movimiento y decide que qatar se haga cargo del petroleo libio,mientras dure la guerra,claro esta vendiendolo en dolares.

ahora hay que esperar el prosimo movimiento de estos dos bloques que sera poner el gobierno titere en ese pais,,

 

[lisandro83]

De Fox News:

U.S. NATO Commander Doesn't Rule Out Al Qaeda Presence in Libyan Rebels - FoxNews.com

El comandante US de la OTAN no descarta la presencia de Al Qaeda entre los rebeldes libios.
Básicamente lo que dice es que, si bien todavía no hay una imagen detallada de la composición de los grupos rebeldes, se tiene inteligencia que ha mostrado "rastros" de que existen potenciales miembros de Al Qaeda.

Ahora, yo pregunto: Los aliados en ésta empresa. ¿Pensaron a quienes les dejaran el poder en caso de derrocar a Gadaffi? ¿Porqué el apuro, porqué la desorganización? Espero que el remedio, como se estila decir, no termine siendo peor que la enfermedad.

la principal oposicon politica que tiene gadaffi dijo que mantiene en pie todos los contratos y que puede otorgar otras cosas al que ayude un poco mas... esta en las primeras hojas... eso da respuesta quien va a estar en el cargo cuando corrar a gadaffi

 

[Buitreaux]

Por qué y para qué? porque somos parte de la ONU y deberíamos tener política exterior.

Politica exterior no equivale a prenderse en cualquier mamarracho de la ONU. No hay mas que una fraccion de paises que apoye esta guerra, ninguno de latinoamerica, y no veo porque deberiamos hacerlo nosotros. La politica exterior no se define, y no se adquiere, por participar en alocadas aventuras africanas/asiaticas.

Supongo que el ¿por que? lo contestas con: somos de la ONU, y que el ¿para que? con: deberiamos tener politica exterior.

Estoy en completo desacuerdo con ambas posturas.

Con qué? con lo que haya en condiciones de hacerlo, lo mismo con lo que ya lo hicimos.

La mision principal de las FF.AA. es la proteccion de nuestro pais, no el "nation building". Estan en la lona absoluta las FF.AA., y aun asi pedis desprotegernos del todo para ir a cascotear a los africanos. No lo entiendo.

WTF. Ehhh no es para tanto, ni siquiera una locura...

Para mi no es locura, es falta de sentido comun nomas.

Hablando de Al Qaeda, no es medio peligroso para la OTAN apoyar a los rebeldes, digo no sea cosa que estén infiltrados algunos miembros de esta organización y aprovechen la revuelta para hacerse del poder y ahí si que tendrían otro problema bastante mayor.

Dani, que loquito que sos. ¿Como vas a desconfiar asi? :biggrinjester:

 

[DSV]

Estoy en completo desacuerdo con ambas posturas.

Con eso bastaba, lo otro parece subidito de tono.

 

[SuperTomcat]

un saludo,,se esta mezclando europa y USA en casi todos los post,,no se dan cuenta que esto ha sido y es una partida de ajedrez?,,,y aunque os parezca dificil de aceptar,los contrincantes no son libia Vs europa y USA,sino que estos dos ultimos son los rivales y libia el tablero donde se esta jugando,,,

esto es una teoria,,,a grosomodo..

hay disturbios en toda la zona,ya conocidos,pues bien,aparece en el mapa libia,zona digamos de influencia europea,empiezan disturbios,que se podria decir para no liarla mas, que son de gentes que anelan libertad,se habre el juego,francia esta buscando la supremacia en europa junto con alemania,estos dos paises ya acordaron la compra de petroleo a salam en euros,mas tarde es atacado irak,y esto dos paises se oponen a la guerra,,

francia muueve ficha,de forma muy rapida cogiendo a los yanquis por sorpresa,por lo que no es descabellado pensar que todo estaba preparado por estos algun tiempo atras.

los yanquis se ponen nerviosos y mandan rapidamente a sus lacallos a guardar sus intereses en comun,uniendose casi al instante a francia en los ataques,ahora francia esta marcada cuerpo a cuerpo por los anglos,aun asi francia llega a decir que la intervencion es cosa de ellos y no pinta nada la OTAN.

inglaterra se ve en desventaja,ya que paises como España se unen rapidamente a francia,por lo que USA tiene que intervenir directamente lanzando algunos misiles pero quien tiene el control es francia aun.

Alemania que se mantenia a la espectativa en las primeras horas a ver el movimiento de inglaterra se quita del medio,los inglis han reaccionado muy rapido.

Francia sigue atacando y algunos aliados mandan tropas,pero inglaterra empieza a hacer su trabajo,y al poco empieza a exigir que la OTAN se haga cargo,francia se resiste,USA e inglaterra entre otros presiona a la ONU para que lo que era control o exclusion aerea sea un poquito mas duro con libia,y le da carta blanca a la OTAN,,

francia no ceja,Alemania intenta lanzarle un cable,España ya esta y poco puede hacer ya.,,USA hace otro movimiento y decide que qatar se haga cargo del petroleo libio,mientras dure la guerra,claro esta vendiendolo en dolares.

ahora hay que esperar el prosimo movimiento de estos dos bloques que sera poner el gobierno titere en ese pais,,

Y como lo titulamos...??

 

[DSV]

No hay mas que una fraccion de paises que apoye esta guerra

Diplomáticos de diferentes naciones y organismos -como la Liga Árabe y la UE- se dieron cita en la capital británica para respaldar la resolución de la ONU y analizar los pasos a seguir en la intervención humanitaria en Libia

"Los participantes acordaron que Khadafi y su régimen han perdido completamente la legitimidad y tendrán que responder por sus actos"

ninguno de latinoamerica

Colombia, Chile, Perú, El Salvador...

La mision principal de las FF.AA. es la proteccion de nuestro pais, no el "nation building".

Eso ya lo sabemos, aún así acompañamos a la ONU en varias cositas porque es una de las tantas misiones secundarias.

Estan en la lona absoluta las FF.AA., y aun asi pedis desprotegernos del todo para ir a cascotear a los africanos. No lo entiendo.

No lo entendés porque simplemente no pedí eso. Cascotear? WTF?

 

[SuperTomcat]

Esta foto capturo el momento...

A la derecha se aprecia una pequena JDAM.