Derruido
Colaborador
Mí estimado, esos post son del 2011, usted pretende que éste viejo gagá tenga una memoria perfecta.
Besos
PD: Pero lea el último post de Don Norbert que subí.
Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Besos
PD: Pero lea el último post de Don Norbert que subí.
Derruido
Colaborador
fanatikorn
Colaborador
No hermano, mentalidad de "guardemos, por las dudas!"
Leo todo esto y me viene (me rebota mal), los RWR, Chaff & Flares de los Dagger...que nunca vinieron...P***...Hilando Fino...¡¡QUE COINCIDENCIA!!
Una lastima que esos equipos esten arrumbados y juntando polvo...pero bueno...tampoco podemos llorar por la leche (MALA LECHE de algunos), derramada...aprendamos a NO DERRAMAR MAS.
Abrazo
Referido a los equipos para operaciones nocturnas con el VC Tan TAM.
Tengo entendido que solo hay una o dos cámaras para el sistema de puntería del arma principal. No fueron compradas para la serie nacional porque la hipótesis del momento no lo requería (fines de los 70). Pero si se optó, con buen criterio, por mantener las conexiones propuestas por los alemanes. De esta manera podría, a futuro, instalarse esa cámara u otra mas avanzada. Los recortes presupuestarios a los programas de armamento nacionales dieron por tierra esa idea.
Cabe recordar que el sistema TAM/VCTP cumplió acabadamente con su función de disuasión. Siendo la principal amenaza terrestre sobre nuestro contrincante de la época, hasta bien entrado los 90. Por ese entonces los vehículos nacionales comenzaban a envejecer y nuestro vecino ya incorporaba mas y modernas armas antitanque y los primeros lotes de Leopard 1.
El TAM fue pilar principal del instrumento militar argentino, disuadiendo potenciales amenazas por mas de dos décadas. Cumplió.
En cuanto a visores residuales (episcopios) para el conductor, había una veintena de los mismos en depósitos de la ex-TAMSE. No más. Diferentes unidades los han solicitado para realizar cursos de manejo nocturno (a préstamo), y han funcionado bien. Pero solo funcionaban algunos (3 o 4).
Nunca hubo cientos...
Tengo entendido que solo hay una o dos cámaras para el sistema de puntería del arma principal. No fueron compradas para la serie nacional porque la hipótesis del momento no lo requería (fines de los 70). Pero si se optó, con buen criterio, por mantener las conexiones propuestas por los alemanes. De esta manera podría, a futuro, instalarse esa cámara u otra mas avanzada. Los recortes presupuestarios a los programas de armamento nacionales dieron por tierra esa idea.
Cabe recordar que el sistema TAM/VCTP cumplió acabadamente con su función de disuasión. Siendo la principal amenaza terrestre sobre nuestro contrincante de la época, hasta bien entrado los 90. Por ese entonces los vehículos nacionales comenzaban a envejecer y nuestro vecino ya incorporaba mas y modernas armas antitanque y los primeros lotes de Leopard 1.
El TAM fue pilar principal del instrumento militar argentino, disuadiendo potenciales amenazas por mas de dos décadas. Cumplió.
En cuanto a visores residuales (episcopios) para el conductor, había una veintena de los mismos en depósitos de la ex-TAMSE. No más. Diferentes unidades los han solicitado para realizar cursos de manejo nocturno (a préstamo), y han funcionado bien. Pero solo funcionaban algunos (3 o 4).
Nunca hubo cientos...
Perdón, pero no me parece un argumento sólido y lo considero incluso hasta peligroso: "el aire ha sido el pilar de la defensa aérea argentina desde hace unos años, nadie nos ha bombardeado= cumple. Sigamos con aire por muchos años más". Y así con todo.
De hecho, con el mismo argumento es posible afirmar la superioridad de los viejos Sherman o M-41 por sobre el TAM (o lo que sea). Ellos también ejercieron disuasión a un costo mucho menor. O que la ACH de 1978 tenía mayor poder de disuasión que la RN (con armas atómicas) de 1982.
Eeemm...Rumple...creo que Infante se refiere a que...Cumplió y..."Aun puede mas" para lo que hay en el Barrio
Por lo que se (por lo poco que le conozco)...El menos que nadie es "Conformista"...ademas...llegado el caso, la culpa no es de los Militares, sino mas bien, de "Quienes NO aportan" para que estos tengan SDAs conformes a la Rep. Argentina...
Abrazo
fanatikorn
Colaborador
Que hermosa máquina por dios!!!!!, lo que es ver solamente una compañía desplegada en formación de línea y avanzando campo a través.
De solo sentir el ronquido grave de los MTU se te pone la piel e' poio!!!
De solo sentir el ronquido grave de los MTU se te pone la piel e' poio!!!
fanatikorn
Colaborador
Lo que me contó gente que estuvo desplegada en UNPROFOR con los VCTP, en este caso en particular que cuento no entraron en combate (estaban en un OP), pero cuando los rodearon los serbios durante la ofensiva de los mismos (gente metida en los yuyos apuntándoles con RPG's entre otras cosas) pidieron apoyo a la Ca I Mec con los VCTP que despachó una sección (4 VVC), llegaron al puesto desplegaron en línea (los 4 VVC en una línea con unos 50Mts de separación entre cada vehículo), prendieron el reflector que llevaba el J Veh (en el afuste de la MAG de torre, se ve en las fotos) y empezaron a apuntar a estos muchachos, MAG's por un lado, la torre moviendo y apuntando con los cañones, y la infantería con las troneras abiertas apuntando con los FALes.
Mágicamente los serbios se transformaron en los mejores amigos del barrio.
Mágicamente los serbios se transformaron en los mejores amigos del barrio.
Dieron y recibieron en la ofensiva de la Krajina, en Croacia, dieron y recibieron el 23/24 de enero de 1989 y dieron y recibieron el 3 de diciembre de 1990.
Andan dando vueltas los veteranos con las marcas aún.
Gracias infante, adonde podría leer sobre estos hechos de forma más completa. Para no desvirtuar el tema.
Enviado desde mi SM-G570M mediante Tapatalk
¿Porqué para los despliegues de la ONU si o si deben ser vehículos a rueda?
¿cuál es la limitante de desplegar vehículos a oruga como el TAM?
¿cuál es la limitante de desplegar vehículos a oruga como el TAM?
Ninguno.
Entonces ¿porqué se exigen vehículos a rueda para los futuros despliegues de la ONU?
porque un vehiculos a ruedas tiene menos logistica, es mas economico, sirve para todos los ambientes, son mas rapidos y comodos, y al mismo tiempo, no genera daños en las rutas para sus desplazamientos.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web