Accidentes en la Aviación Civil

Viendo que la cabina está relativamente entera da para pensar que si no hubiera casas en esa zona, los pilotos podrían haber sobrevivido al accidente.
No tenían por donde evacuar, el 300 sólo tiene una puerta de acceso y otra de emergencia en medio de la cabina de pasajeros.



De Infobae:

En tanto, los investigadores del accidente también están evaluando cómo fueron las primeras tareas de emergencia. Fuentes aeronáuticas aseguran que los bomberos tardaron al menos siete minutos en llegar al lugar en donde se produjo el impacto. Además, no tenían los elementos necesarios para abrir la cabina y rescatar a los pilotos.

“Si hubieran llegado antes, y con los elementos adecuados, probablemente estaríamos hablando de otro desenlace”, explicaron especialistas en la materia.

 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
En la aviación de transporte aéreo regular-Parte 121/Línea Aérea Regular de las regulaciones aeronáuticas, y pienso que también en transporte aéreo NO regular-Parte 135/Taxi Aéreo, esta el concepto de Stable Approach Criteria-Criterio de Aproximación Estabilizada.
La aproximación se condiera estabilizada cuando a 1000 ft de elevación del aeródromo (AAL) en condiciones Instrumentales (IMC-visibilidad horizontal menor a 5 km y techo de nubes menor a 1000 ft sobre la elevación del aeródromo) o 500 ft AAL en condiciones Visuales (VMC-visibilidad horizontal mayor a 5 km y techo de nubes superior a 1000 ft AAL) cuando la trayectoria de la aeronave tanto vertical como lateral se encuentra dentro de parámetros que le permitan continuar la aproximación en un ángulo de descenso de alrededor de 3° con una tolerancia que permita con pequeñas correciones volver a la "senda" establecida asi como una velocidad indicada igual a la de referencia para el aterrizaje (1.3 de la Velocidad de pérdida de la aeronave con configuración de aterrizaje) no mayor a 10 a 20 KTS por encima y no menos de 5 KTS por debajo.
En condiciones IMC esos parámetros se verifican en los instrumentos de navegación, Pilot Flight Display, y en el Navigation Display. En condiciones visuales también se verifican con la indicación visual ya sea del PAPI o VASI, similar a lo que hacen los aviadores navales en los portaviones con la dona.
Si los parámetros antes mencionados no se cumplen o se pierden por debajo de esas alturas es MANDATARIO hacer GO AROUND o ida al aire.
El avión en una senda normal tendria que pasar la cabecera de pista, el famoso pianito, con 50 ft de altura y la velocidad de referencia. En un A320/B737 la maniobra de FLARE se hace alrededor de 30 ft de radio altimetro. El aterrizaje se debe producir dentro del primer tercio de pista.
Los pilotos tenemos la indicación de área de aterrizaje, Touch Down Area, con una marcas blancas en la pista. Si no se logra aterrizar en ese 1er tercio de pista se debe abortar el aterrizaje, Rejected Landing, y hacer una maniobra de frustrada o ida al aire.

En las empresas donde vole y vuelo se tiene la política de NO BLAME POLICY cuando uno hace GO AROUND por encima de 1000 ft AAL. NADIE te va a decir nada si ves que el avión no va a lograr los parámetros y decidis abortar la aproximación por encima de 1000 ft AAL.
Por debajo de 1000 ft AAL si haces GO AROUND tenes que hacer un informe, en mi experiencia en 4 empresas distintas, culturas distintas, continentes distintos, NADIE te va a llamar para criticar.

Ahora si estando desestabilizado por debajo de 1000 ft AAL continuas la aproximación y aterrizas, mas vale que tengas una muy, pero muy buena excusa, sino seguramente habra llamados, entrevistas, simulador, chequeo de vuelo y en algún caso hasta presindir de los servicios de la tripulación en cuestión.
 

gabotdf

Miembro notable
Para los que quieran seguir el detalle de altura y velocidad

Pasados 2/3 de la pista estaba a 181 Knots y 7-8 metros de altura, desde mis ojos de ignorante parece un mocazo de piloto no haber hecho un go around. La línea roja es la pista


No sé si alguno que haya operado allí puede aclarar pero parece que se hubiesen pasado en el viraje para entrar en final



El manejo de energía
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Interesante foto.

El tren delantero se mantuvo prácticamente intacto, al igual que la proa. Ambos reversores de empuje activados y en otra foto se observan los elevadores en posición nariz arriba. Todo indica que lo venían frenando con todo lo que tenían disponible pero evidentemente no alcanzó.


Es muy raro como encararon ese aterrizaje. Me da a pensar en una emergencia no declarada en combustible a lo Chapecoense (no recuerdo la aerolinea). Aunque el fuego parece descartarlo.



No tenían por donde evacuar, el 300 sólo tiene una puerta de acceso y otra de emergencia en medio de la cabina de pasajeros.

Ni lo digas. De la peor manera.


De Infobae:

En tanto, los investigadores del accidente también están evaluando cómo fueron las primeras tareas de emergencia. Fuentes aeronáuticas aseguran que los bomberos tardaron al menos siete minutos en llegar al lugar en donde se produjo el impacto. Además, no tenían los elementos necesarios para abrir la cabina y rescatar a los pilotos.

“Si hubieran llegado antes, y con los elementos adecuados, probablemente estaríamos hablando de otro desenlace”, explicaron especialistas en la materia.

Eso es raro. Hay una estacion de bombero en esa misma cabecera, literalmente no llegan a ser diez cuadras. TIENEN que haber sentido el impacto.

Por otro lado, no hay vehiculos de emergencia propios del aeropuerto?
 

gabotdf

Miembro notable
Es muy raro como encararon ese aterrizaje. Me da a pensar en una emergencia no declarada en combustible a lo Chapecoense (no recuerdo la aerolinea). Aunque el fuego parece descartarlo.
Si fuera un flame out por combustible no veríamos ese fuego, si fuera "sólo" emergencia de combustible estimo que bajarían el empuje para no quemarlo innecesariamente. Las gráficas muestran un claro exceso de energía
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Si fuera un flame out por combustible no veríamos ese fuego, si fuera "sólo" emergencia de combustible estimo que bajarían el empuje para no quemarlo innecesariamente. Las gráficas muestran un claro exceso de energía

Si, es ciero. Solamente no encuentro motivo para entrar asi y no abortar. Con las primeras fotos pense que era un incidente de despegue.
Es muy raro, sin una novedad tecnica por delante.
 

gabotdf

Miembro notable
Igualmente el copiloto "creo" está habilitado a tomar el control ante un moco evidente. Habría que ver si entró sin poder desplegar flaps o una falla en las mediciones de velocidad o control de empuje
 
Última edición:
Arriba