Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
¡¡Durisimo con INVAP!!
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 1201315"><p>Como Jorge en todo caso uno respeta todas las opiniones, sin embargo entiendo yo que aunque el planteo dice cosas que son ciertas, hay una utilizacion de estos datos que es mas que nada politica..en todo caso, poco clara de a donde va. Si la critica es tecnica hacia INVAP, con pobrisimos argumentos tecnicos que el mismo se pisa, si la critica es hacia el plan Fortin donde podemos discutir muchisimas cosas mas interesantes y de fondo..o si la critica es hacia el MinDef, me sorprende la declaracion de haber sido parte TANTAS veces de distintas asesorias y negociaciones, siendo un PRIVADO como el se define. Como justamente si el Master T es tan bueno, no se lo compro..sin embargo la logica declara que tambien si la intencion desde un primer momento del Estado Nacional implica el desarrollo de alta tecnologia local, todos sabemos que la compra de Master T hubiera implicado EN ESTE PAIS, la muerte del proyecto RPA3D.</p><p></p><p>La discusion tecnica de su parte no reviste analisis que no sea igualito a un comentario mio..porque habla un Ingeniero Aeronautico de cosas de Ingenieros Electronicos.., sin embargo, la discusion de costos puede ser INTERESANTISIMA. La critica hacia INVAP es real y yo la tengo como muchos otros mas, pero en este caso creo que no se corresponde. Porque aca mezcla la premura de la necesidad de radares para Fortin (como estan el Cardion, el MET3 del RPA yvarios mas) junto al planteo de un conjunto de poder aereo que no se condice, son situaciones relacionadas pero a mi entender completamente distintas al planteo que se hizo..no se si por tiempo radial o falta de expresion del Ing. Runza.</p><p><span style="color: rgb(204,204,204)"><span style="font-size: 10px">--- merged: 25 Jun 2012 a las 19:21 ---</span></span></p><p></p><p></p><p>Pero esta hablando de Fortin o de INVAP? esa es la cuestion tambien..</p><p></p><p>Hablar de que 3 Pucara no te alcanza..es cierto, pero no solo hay Pucara y poco tiene que ver con INVAP. Decir que el alcance es limitado? es cierto..pero tambien hablamos de que se utiliza un prototipo, en todo caso, cuanto tiempo existe desde el pedido de un radar a Thompson hasta entrega y puesta a punto? año y medio?. Por que esa opcion era mejor a Gamma, Lanza o muchos otros mas? es todo sumamente discutible.</p><p></p><p>A vos te consta que no sirven para esa tarea? que hayan de mayores capacidades no implica automaticamente que no sirva.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 1201315"] Como Jorge en todo caso uno respeta todas las opiniones, sin embargo entiendo yo que aunque el planteo dice cosas que son ciertas, hay una utilizacion de estos datos que es mas que nada politica..en todo caso, poco clara de a donde va. Si la critica es tecnica hacia INVAP, con pobrisimos argumentos tecnicos que el mismo se pisa, si la critica es hacia el plan Fortin donde podemos discutir muchisimas cosas mas interesantes y de fondo..o si la critica es hacia el MinDef, me sorprende la declaracion de haber sido parte TANTAS veces de distintas asesorias y negociaciones, siendo un PRIVADO como el se define. Como justamente si el Master T es tan bueno, no se lo compro..sin embargo la logica declara que tambien si la intencion desde un primer momento del Estado Nacional implica el desarrollo de alta tecnologia local, todos sabemos que la compra de Master T hubiera implicado EN ESTE PAIS, la muerte del proyecto RPA3D. La discusion tecnica de su parte no reviste analisis que no sea igualito a un comentario mio..porque habla un Ingeniero Aeronautico de cosas de Ingenieros Electronicos.., sin embargo, la discusion de costos puede ser INTERESANTISIMA. La critica hacia INVAP es real y yo la tengo como muchos otros mas, pero en este caso creo que no se corresponde. Porque aca mezcla la premura de la necesidad de radares para Fortin (como estan el Cardion, el MET3 del RPA yvarios mas) junto al planteo de un conjunto de poder aereo que no se condice, son situaciones relacionadas pero a mi entender completamente distintas al planteo que se hizo..no se si por tiempo radial o falta de expresion del Ing. Runza. [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: 25 Jun 2012 a las 19:21 ---[/SIZE][/COLOR] Pero esta hablando de Fortin o de INVAP? esa es la cuestion tambien.. Hablar de que 3 Pucara no te alcanza..es cierto, pero no solo hay Pucara y poco tiene que ver con INVAP. Decir que el alcance es limitado? es cierto..pero tambien hablamos de que se utiliza un prototipo, en todo caso, cuanto tiempo existe desde el pedido de un radar a Thompson hasta entrega y puesta a punto? año y medio?. Por que esa opcion era mejor a Gamma, Lanza o muchos otros mas? es todo sumamente discutible. A vos te consta que no sirven para esa tarea? que hayan de mayores capacidades no implica automaticamente que no sirva. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
¡¡Durisimo con INVAP!!
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba