Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 432374" data-attributes="member: 18">Porque opinabas como si fueras una autoridad en el tema y entonces te preguntè si tenìas algo que ver con la actividad. Por lo visto, no. Y ojo, yo tampoco, pero por ahì me sirve ser uno de los pocos del foro que se ha leìdo los dos ùnicos libros argentinos que se han divulgado (debe haber màs seguro) sobre el submarino nuclear argentino que son: "Particularidades del Control de una Planta Nuclear para Submarinos Híbridos"; del Capitàn de Navìo H.P.Polenta y "Argentina y el Submarino de Propulsiòn Nuclear - Posibilidades y Dificultades" del Vicealmirante Carlos Castro Madero. Ninguno de estos libros me da un master en submarinos nucleares, pero me han permitido conocer màs en detalle ciertos aspectos de la construcciòn y desarrollo de lo que es un submarino nuclear. Es recurrente leer o escuchar el argumento de insonorizaciòn como si fuera la madre de todas las batallas a vencer en un sub nuclear, como si fuera un obstàculo insalvable y realmente es un eslabòn màs dentro de una enorme cadena de ingenierìa a resolver, que porsupuesto es tenido en cuenta.Por otra parte, no puedo dejar pasar tu comentario acerca de que la Argentina no construyò ningùn submarino (no sin intenciòn) ya que en 1974 contruyò o ensamblò 2 IKL-209 en el astillero Tandanor y tres años màs tarde firmò un contrato con el mismo astillero alemàn para montar el astillero màs grande de latinoamèrica (ese que te causa tanta gracia) para producir otros 6 submarinos TR-1700, habìa dos en etapas de construcciòn, uno de los cuales estaba bastante avanzado, cuando la construcciòn fue interrumpida por decisiòn del presidente de entonces. Es cierto que no llegò a completar el primero, pero no que no hizo ninguno. Brasil tampoco nunca construyò un submarino nuclear y sin embargo llevamos varias pàginas discutiendo sobre el submarino nuclear brasileño.Y la verdad es que no tengo interès en medir el tamaño tuyo con el mìo. Pero resulta recurrente cuando hay tema referido a submarinos nucleares aparecen algunos trasandinos dando argumentos de como tiene que ser un SSN a partir de teorìas porque uno se remite a los antecedentes y ve que del otro lado de la cordillera no hay mcho desarrollo en materia nuclear, ni tampoco de submarinos (aunque cada vez que pueden nos recuerdan que nuestro abortado plan de construcciòn de submarinos, que debe haber haber sido motivo de festejo para algunos...). Ni argentina ni brasil han fabricado un solo SSN en su vida, pero estuvieron y estàn en investigaciòn, con lo que eso significa para un continente como el nuestro y con las presiones en contra que se tuvieron siempre, tanto para Argentina como para el Brasil. Es cierto que desde ese punto de vista estàn igual con respecto a Chile (ninguno tiene un SSN), pero a largo plazo unos estaràn màs cerca que otros de lograrlo. Aunque seguramente ese no es el objetivo de Chile. Pero mirà lo que son las cosas, teniendo el libro de Castro Madero en mis manos hay un capìtulo referido acerca de cuales serìan las reacciones polìticas a la posibilidad de que Argentina tenga o aspire a tener un SSN. Sin dudas que se prevee que serà negativa, por la simple razòn que los paìses del tercer mundo no deben tener acceso a sistemas de armas de esta clase. El anàlisis lo hace un ex embajador argentino en la ONU (Julio Cèsar Carasales) y ubica en primer tèrmino a UK quien harìa todo lo posible por su no concreciòn (y esto lo escribiò antes del cierre de AMMDG) y luego a Chile en la regiòn. Chao.PD: Me quedè con las ganas de saber que tipo de desarrollos hacìas, pero ya no importa. Siento mucho que lo hayas tomado como una competencia de tamaño de organos sexuales (donde por lo general pierdo...)</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)