Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿Cómo recuperar las Islas Malvinas?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ravenkiller" data-source="post: 588500" data-attributes="member: 161"><p><strong>Nueva respuesta</strong></p><p></p><p></p><p></p><p>MFTA. veo que muchos de tus conceptos son totalmente "europeos" fruto supongo de tu desconocimiento absoluto de la Argentina y de los argentinos. Si estuvieras un tiempo aquì, podrìas comprender mejor. Pero asì son las cosas.</p><p></p><p>Insisto en que la polìtica de seducciòn a los kelpers fue una monstruosidad jurìdica que debilitò la posiciòn argentina y no tuvo ningun efecto de reciprocidad: sòlo fue ùtil a los brits/kepers para seguir ocupando sin mayores inconvenientes y ganar tiempo. Los tratados (el de pesca y sobre todo el de exploraciòn petrolera) hoy son letra muerta. De todas formas, el objetivo siempre fue explotar los recursos sin interferencias molestas...y ahora recuerdo la historia de Mike Bingham, un biòlogo contratado por el gobierno isleño que cuando denunciò la mortandad de los pingünos por la falta de alimento por sobrepesca, pràcticamente lo expulsaron...y se vino a vivir a la Argentina <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png" class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin :D" data-shortname=":D" /></p><p></p><p>Francamente, no me interesa en absoluto si los brits/kelpers quieren ser polinesios, malayos, chinos o lo que se les ocurra. Serìa un avance enorme y un camino a terminar el conflicto el reconocimiento formal de UK de que efectivamente la usurpaciòn existiò, y desde ahì explorar todas las alternativas posibles, ya que el solo hecho de vivir en suelo argentino no transforma en argentino a quien vive ahì (si es que eso tanto les molesta) Hace un tiempo, tuve la suerte de conversr con un diplomàtico argentino de esa àrea especìfica de nuestra Cancillerìa, con enorme experiencia en negociaciò con los britànicos, y dijo que no existen avances en ese sentido en base a la negativa persistente a conversar (no se menciona en ningun momento "transferir") sobre soberanìa...</p><p>Estoy totalmente seguro que los principales beneficiados serìan justamente los kelpers.</p><p>¿Sabìas que hasta los tratados que mencionaste, estaba PROHIBIDO por ley el ingreso a las islas de ciudadanos argentinos por el sòlo hecho de serlo, lo que constituye una DISCRIMINACIÒN, mundialmente inaceptable? ¿Eso no es una humillaciòn?</p><p>¿Sabias que Marìa Abriani, una ciudadana argentina que se fue a vivr a las islas con su novio James Peck, hijo de un considerado "hèroe de la Liberaciòn" se embarazò y quiso que su hijo naciera en las islas, y las autoridades se lo impidieron? La historia terminò en la Maternidad Suizo Argentina de Buenos Aires, donde naciò Jack, el hijo ARGENTINO de Marìa y James. ¿Sabìas que este hecho pasò mucho despuès de la firma de los tratados?</p><p></p><p>Conociendo a los britànicos, la "Fortaleza Malvinas" puede utilizarse cuando se desee para basar un ataque britànico a territorio continental por el motivo que sea, ya que claramente sus sistemas de armas NO SON DEFENSIVOS, porque claramente estàn dimensionados para reforzarse varias veces desde Ascensiòn si lo necesitan. En otras palabras, la sola existencia de la base constituye una hipòtesis de conflicto para la Argentina, y demuestra que lo de las "buenas relaciones" es hipocresìa pura, y encima recientemente surge el reclamo britànico sobre los territorios antàrticos reclamados por Argentina y Chile...Esto es en base a un anàlisis puramente estratègico.</p><p></p><p>Las tres muertes de los civiles en las islas fueron causadas por "fuego amigo" y no por los argentinos. En algunos casos se confnò a civiles, pero en la mayorìa los kelpers fueron "observadores adelantados" de las fuerzas britànicas, hay muchos testimonios de ello que demuestran que tenìan cierta libertad de movimientos. No existiò un solo caso de violaciòn o ejecuciòn de civiles como si hubo en otras guerras.</p><p></p><p>Y de ùltima, Argentina pretenderìa darle a las islas el "status" que tienen las demàs provincias argentinas, que son AUTÒNOMAS, eligen gobernador, senadores y diputados por voto democràtico, al revès que los kelpers, cuyo "gobernador" les es impuesto por la corona. Esto no tiene nada que ver con ser una "colonia" como son efectivamente hoy ¿Sabìas que un kelper llamado Alejandro Betts que llegò al continente luego de 1982 es funcionario municipal (y se postulò como intendente) del pueblo de Agua de Oro, provincia de Còrdoba, y tiene iguales derechos que los demàs ciudadanos argentinos?</p><p></p><p>Seguiremos conversando...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ravenkiller, post: 588500, member: 161"] [b]Nueva respuesta[/b] MFTA. veo que muchos de tus conceptos son totalmente "europeos" fruto supongo de tu desconocimiento absoluto de la Argentina y de los argentinos. Si estuvieras un tiempo aquì, podrìas comprender mejor. Pero asì son las cosas. Insisto en que la polìtica de seducciòn a los kelpers fue una monstruosidad jurìdica que debilitò la posiciòn argentina y no tuvo ningun efecto de reciprocidad: sòlo fue ùtil a los brits/kepers para seguir ocupando sin mayores inconvenientes y ganar tiempo. Los tratados (el de pesca y sobre todo el de exploraciòn petrolera) hoy son letra muerta. De todas formas, el objetivo siempre fue explotar los recursos sin interferencias molestas...y ahora recuerdo la historia de Mike Bingham, un biòlogo contratado por el gobierno isleño que cuando denunciò la mortandad de los pingünos por la falta de alimento por sobrepesca, pràcticamente lo expulsaron...y se vino a vivir a la Argentina :D Francamente, no me interesa en absoluto si los brits/kelpers quieren ser polinesios, malayos, chinos o lo que se les ocurra. Serìa un avance enorme y un camino a terminar el conflicto el reconocimiento formal de UK de que efectivamente la usurpaciòn existiò, y desde ahì explorar todas las alternativas posibles, ya que el solo hecho de vivir en suelo argentino no transforma en argentino a quien vive ahì (si es que eso tanto les molesta) Hace un tiempo, tuve la suerte de conversr con un diplomàtico argentino de esa àrea especìfica de nuestra Cancillerìa, con enorme experiencia en negociaciò con los britànicos, y dijo que no existen avances en ese sentido en base a la negativa persistente a conversar (no se menciona en ningun momento "transferir") sobre soberanìa... Estoy totalmente seguro que los principales beneficiados serìan justamente los kelpers. ¿Sabìas que hasta los tratados que mencionaste, estaba PROHIBIDO por ley el ingreso a las islas de ciudadanos argentinos por el sòlo hecho de serlo, lo que constituye una DISCRIMINACIÒN, mundialmente inaceptable? ¿Eso no es una humillaciòn? ¿Sabias que Marìa Abriani, una ciudadana argentina que se fue a vivr a las islas con su novio James Peck, hijo de un considerado "hèroe de la Liberaciòn" se embarazò y quiso que su hijo naciera en las islas, y las autoridades se lo impidieron? La historia terminò en la Maternidad Suizo Argentina de Buenos Aires, donde naciò Jack, el hijo ARGENTINO de Marìa y James. ¿Sabìas que este hecho pasò mucho despuès de la firma de los tratados? Conociendo a los britànicos, la "Fortaleza Malvinas" puede utilizarse cuando se desee para basar un ataque britànico a territorio continental por el motivo que sea, ya que claramente sus sistemas de armas NO SON DEFENSIVOS, porque claramente estàn dimensionados para reforzarse varias veces desde Ascensiòn si lo necesitan. En otras palabras, la sola existencia de la base constituye una hipòtesis de conflicto para la Argentina, y demuestra que lo de las "buenas relaciones" es hipocresìa pura, y encima recientemente surge el reclamo britànico sobre los territorios antàrticos reclamados por Argentina y Chile...Esto es en base a un anàlisis puramente estratègico. Las tres muertes de los civiles en las islas fueron causadas por "fuego amigo" y no por los argentinos. En algunos casos se confnò a civiles, pero en la mayorìa los kelpers fueron "observadores adelantados" de las fuerzas britànicas, hay muchos testimonios de ello que demuestran que tenìan cierta libertad de movimientos. No existiò un solo caso de violaciòn o ejecuciòn de civiles como si hubo en otras guerras. Y de ùltima, Argentina pretenderìa darle a las islas el "status" que tienen las demàs provincias argentinas, que son AUTÒNOMAS, eligen gobernador, senadores y diputados por voto democràtico, al revès que los kelpers, cuyo "gobernador" les es impuesto por la corona. Esto no tiene nada que ver con ser una "colonia" como son efectivamente hoy ¿Sabìas que un kelper llamado Alejandro Betts que llegò al continente luego de 1982 es funcionario municipal (y se postulò como intendente) del pueblo de Agua de Oro, provincia de Còrdoba, y tiene iguales derechos que los demàs ciudadanos argentinos? Seguiremos conversando... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿Cómo recuperar las Islas Malvinas?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba