Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leutnant" data-source="post: 1003028" data-attributes="member: 45">Es cierto lo que decís, Mojarra, en tanto a que es un error pensar en las victorias y derrotas alemanas sólo por el fruto de su superioridad técnica. Uno de los principales problemas del Tiger II, para cuando ya se habían hecho las modificaciones para arreglar sus problemas en el motor y rodamientos, es que sus tripulaciones no estaban debidamente entrenadas para el manejo de este tanque. De hecho, las tripulaciones practicaban con otros blindados hasta el momento mismo de la entrega de su Königstiger, y eran enviados sin más al frente. Está comprobado que el funcionamiento de esta obra de ingeniería recaía fundamentalmente en el manejo de su tripulación y del mantenimiento que podían hacerle al mismo. En las Ardenas, algúnos tanquistas no sabían cómo arreglar su Tiger II en caso de averías serias, y de saberlo no disponían con los repuestos necesarios debido al colapso de las líneas de abastecimiento, por lo que en varios casos abandonaron sus tanques luego de destruirlos para que no cayera en manos aliadas.De allí en más, se há mitificado mucho la aparente "inoperatividad" del Tiger II en el terreno, ya que salvados los inconvenientes iniciales, era un tanque que no sólo igualaba su movilidad y poder de fuego de muchos contemporaneos sino que la superaba ampliamente en relación a su peso. Bajo la "filosofía" en la que nos estamos manejando, también podémos decir que cumplió con el objetivo para el que fué diseñado: hacer frente al parque blindado aliado, por medio de un tanque pesado de importante blindaje y capacidad destructiva, capáz de ser punta de lanza en misiones ofensivas, como así tambien de apoyo pesado a otras unidades acorazadas en dispositivos de defensa. Segun un informe del RAC (Royal Armoured Corps), fechado en febrero de 1945, una forma en la que se podía teoricamente penetrar el blindaje frontal de la torreta y casco del Tiger II, era empleando un 17 libras con proyectil especial perforante, de alta velocidad y subcalibrado, de tungsteno. Dichos proyectiles no eran especialmente precisos, no contaban con relleno explosivo que estallase tras la penetración, y rebotaban sobre ángulos abruptos, como los de la parte frontal inferior del casco del Tiger II.Practicamente era un bunker andante, y no se tiene registro alguno de que un Tiger II haya sido dejado fuera de combate por otro tanque contemporaneo en un ataque frontal, más si por armas antitanque, bombas de aviación o propio sabotaje y abandono de sus tripulaciones al quedarse sin munición, sin combustible o sin repuestos. Desde enero hasta abril de 1945, por ejemplo, en el frente ruso, 45 Tiger II habían sido destruidos al costo de alrededor de 500 blindados soviéticos, incontables proyectiles de artillería y cruentos ataques de infantería.   Queda muy claro que su desventaja reside en el propio fracaso del ejército alemán y las Waffen SS para lograr mantener sus cadénas logísticas, más no por la tecnología con la que contaba el Königstiger, que en contraste con el T-34 o el Sherman, si era de avanzada. Se remarca la diferencia con el T-34, que no era lo mejor que los rusos podían poner en el campo de batalla, pero que cumplía con la saturación de frentes, haciendo la diferencia gracias a su amena producción industrial. Verdadero rival en ese entonces para la gama de tanques pesados alemánes, eran el JS, Pershing o Comet. Podémos decir mil y un alabanzas del T-34, pero lamentablemente y siendo objetivos en tanto a sus prestaciones y aptitudes con respecto a otros varios tanques producidos por alemánes y aliados, no era el mejor tanque de la época, ni mucho menos afirmar que fué el mejor de la guerra. Seguímos confundiendo doctrina + producción x capacidad/aptitud del medio blindado.El ejemplo del Somua francés, si bien a tener en cuenta, habría que replantearlo en esta discusión, ya que se busca una comparación entre los mejores tanques de la guerra, más no la comparación de cómo fueron utilizados a favor o en desmedro de sus propias capacidades. Francia no cayó justamente por tener buenos blindados, sino que cayó por un pésimo manejo del generalato. Los alemanes se estamparon con el T-34 en 1941, más no perdieron la guerra por este. Lo mismo podémos decir de los rusos al combatir contra los Tiger II, Panther y demás. Saludos!!!</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)