Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="MWAA" data-source="post: 1003042" data-attributes="member: 7829">Bien, tal vez reitere algunos conceptos o ideas sobre el tema, si el Tiger era uno de los tanques mas fuertemente armados y blindados, sin embargo su diseño conservador tenia fallos, y no fueron solucionados, volviendo al blindaje, vertical, comparadas con las inclinadas de otros modelos, esto requiere un incremento masivo de peso para la suficiente protección que necesita, este sobrepeso acelera el desgaste del tren de rodaje y suspensión, este complejo sistema exigia un mantenimiento permanente y exhaustivo además de ser propenso a fallos.Su coste, muy alto, 40-000 sherman y 58.000 T34 comparados con los 1.350 tigres I y 500 II, en realidad no me parece muy valida dado la línea de tiempo en que aparece cada uno, además de  costar por dos  panzer IV y cuatro Stug III, tiempo, materiales y dinero, si ese no es otro defecto……. Aparte de eliminar la capacidad de sumergirse y filtrado de aire, entiendo que el enemigo los haya puesto contra la pared, pero es una carencia.De acuerdo a E. Adlers, del grupo de diseño de Henschel “había consternación al descubrir que los tanques sovieticos eran superiores”, ya tres casas tenían prototipos de un tanque con 75mm y 35ton. Se pidió con 88mm y hasta 45 ton.Si el tigre podía destruir a la mayoría de sus oponentes a distancias mayores que ellos, el t34/35 podia penetrar frontalmente a una distancia de 1000mts, el de 122 del JSII a mas de 1600mts desde cualquier lado, el Sherman debía estar a 500mts lateral, el Firefly podía hacerlo a mas de 1500. Su mayor ventaja táctica estribaba en terreno abierto, y como el flanqueo es una maniobra valida en la guerra…En su primera aparición en combate, demostraron ser frágiles, en Leningrado, se perdieron tres, que fueron recuperados, fallas en transmisión, falla en motor, y mecanismo de conducción, amen de darse cuenta que es inmaniobrable en terrenos blandos, otro detalle, para su transporte utilizaba orugas de transporte, que debían ser reemplazadas al llegar al frente por las de combate, aunque sean treinta minutos o diez, …….En su segunda actuación, que no fue mejor, uno se perdió al primer impacto en la placa delantera, abandonado y posteriormente dinamitado, los tres restantes, a causa del terreno blando, fueron alcanzados por la artillería y neutralizados, posteriormente recuperados“no solo son perdidas pesadas, también la perdida del secreto para el futuro”, GuderianRecien al tercer asalto cuatro tigres destruyeron doce T34/76, pero días mas tarde el primer tigre careria intacto en manos sovieticas, conclusión: “Es de pobre maniobrabilidad, incrementar el desarrollo en armas antitanques, adaptar el cañon antiaéreo de 85mm y el A-19 de 122mmlo puede destruir a distancias mayores que la de el”Como l0s cazatanques y cañones de asalto basados en los chasis de T34y KV1 eran obsoletos contra el tigre de las fabricas salió el JSU 152 “Zveroboi” (matafieras) El cañon de esta arma podía penetrar cualquier pieza del blindaje del Tigre e incluso cortar la torrecilla del casco"El disparo corto la pieza derecha de la cúpula del Comandante. No me decapitaron;porque me habia doblado hacia abajo para encender mi cigarrillo. El arma del asalto ruso aparecio repentinamente y di una orden al artillero para fuego abierto. Kramer tiro,y un segundo obus,de otro arma del asalto,impacto en la torrecilla.No puedo recordar de que manera dejo al tigre I. La cosa de los telefonos;en la cabeza solamente tengo la imagen de mi Tigre destruido".  (otto carius)Usar fuego de asalto en su capacidad maxima,permitio al Ejercito Rojo,el tiempo necesario para desarrollar un tanque nuevo comparable al "tigre". A finales de 1943,el nuevo tanque pesado IS fue desarrollado y el Ejército Rojo recibió los primeros tanques en Febrero de 1944. Fue seguido por el famoso tanque pesado IS-2. Los tanques tenían un perfil mas bajo que el "tigre" La torre y la placa de armadura delantera era de un grosor de 150 mm. Las placas de armadura laterales eran 75 mm. Este tanque fue armado con un cañon de gran alcance de 122 mm D25T que tenía un tubo cañon de cinco metros(16 pies)de largo. Estos son los tanques que tenian una gran ventaja con respecto al "tigre" debido a sus placas de armadura extremadamente inclinadas. Con estos tanques,el Ejercito Rojo finalmente tenia el blindaje que era mejor que el del tigre I e igual al King Tiger (Tigre II) de muchas maneras. En Marzo de 1944,los primeros IS-2 fueron probados en accion y demostraron su energia. 3,000 tanques IS-2 fueron producidos hasta el final de la Guerra. Según la opinion de Hasso von Manteuffel,era el mejor tanque de WW II.En mayo de 1943, un Tiger del Afrika Korps (número de torreta 131) fue capturado después de un combate contra tanques Churchill en Túnez. Fue reparado y exhibido en Túnez antes de ser enviado a Inglaterra para una inspección cuidadosa. Los aliados occidentales, sin embargo, hicieron poco para prepararse para combatir al Tiger a pesar de que el nuevo tanque era superior a los propios. Esta conclusión estaba basada en parte a la correcta estimación de que el Tiger sería producido en un relativo número pequeño. También se basaba en la doctrina del Ejército de los Estados Unidos, que no enfatizaba el combate entre tanques, confiando en su lugar en el uso de cazacarros. Estas experiencias demostró que las armas fabulosas no eran el sustituto de tácticas correctas. El Tiger está asociado particularmente al SS-Haupsturmführer (Capitán) Michael Wittmann y el 501 Batallón SS de Tanques Pesados, que fue uno de los comandantes de tanque más exitosos de la Segunda Guerra Mundial. Unos diez comandantes del tanque Tiger tienen más de 100 bajas en su cuenta, incluyendo a Johannes Bölter con más de 139, Otto Carius con más de 150, Kurt Knispel con 168 y Michael Wittmann con 138. Además de la producción, el ratio de bajas de 10 a 1 a favor de los Tiger . Algunas unidades Tiger superaron este ratio como la 13 Compañía/Regimiento Panzer Grossdeutschland (16,67 a 1), la SS-Panzer-Abteilung 103 (12,28 a 1) y la Panzer-Abteilung 502 (13,08 a 1) Todo esto es sacado de publicaciones y artículos varios, el tema siempre termina en el T34, en algunos caso he leído que la suma del Panther y el Tiger supera al del T34, también podría entenderse que uno T34 vale por dos de esos modelos, ¿que pasaría si los fabricara una nación industrializada como EEUU?, ellos no lo fabricarían por razones obvias, la guerra de corea podría demostrar que ya estaba defasado, no hay pasión por el T34 practicidad,  que el Pershing fue superior, incluso al Tigre, que eran blanco de la superioridad aérea aliada, es parte de la guerra, en algún momento Alemania la tuvo y se aprovecho de ella, seguro que fue poderoso, pero mucho mas estético seguro, a pesar de la repulsa Lenin alguna vez sentencio “la cantidad se impone por si sola como calidad”, como caballo de guerra el T34 termino superando a los caballos de batalla</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982