Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1003122" data-attributes="member: 6528">A ver, mitologias primeroA los Sherman les decian "Ronson, por que encendian al primer disparo...."Zippos eran los M4a3 lanzallamas. Conversiones de M4a3 tardias con glacis de 47º, suspension HVSS y la mayoria de las veces equipados ademas con un obus de 105mm y el lanzallamas coaxial. Se usaron en Okinawa . Los Stuart lanzallamas en el Pacifico se conocian como Satan. Los M113 lanzallamas americanos en Vietnam tambien fueron apodados ZippoLa mitologia de los incendios causados por la bencina de alto octanaje olvidan que los estanque del sherman estaban detras de la torre, entre el habitaculo de combate y el compartimiento del motor siendo perforados raras veces. La fuente de ppal mortalidad e incendios devastadores es exactamente la misma a la de los Panther. la ammo estibada en compartimientos abiertos en los lados del casco, en los sponsons sobre la suspension y, suprema ironia, con exactamente la misma proteccion, o pocos mms mas o menos, entre el Sherman y Panther. Una vez que una perforacion dañaba alguna vaina e inflamaba el propelente de un proyectil, el incendio era indetenible y el tanque sencillamente estallaba...Por eso, los Shermans "Wet" incluyeron estanques de glicerina donde se estibaban los proyectiles reduciendo los riesgos de incendio, las que ademas iban en el suelo del tanque en vez de los sponsons, reduciendo fuertemente las bajas a fines de la guerra, especialmente ante perforaciones de Panzerfaust y Panzerschreck. Para los Panther, el ppal peligro era la perforacion lateral causada por municion APC o APCBC con contenido explosivo. De eso no se salvaban pues los racks de esiba de ammo de 75 eran demasiado vulnerables. La mera penetracion causaba la ruptura de varios proyectiles de 75mm, y su gran cantidad de propelente te garantizaba un incendio masivo. Frontalmente, un APDS de 17Lbs o un APCR/HVAP de 3" era marginalmente menos letal, pues una perforacion de su glacis o mantelete no era seguida de una detonacion, pero los fragmentos al rojo vivo muchas veces afectaban al sistema hidraulico generando un incendio interno que producia el resultado final identico.Juan, las tasas son equivalentes. Si bien el Este era mas duro para el material, el problema basico era que la transmision AK 7-200 del Panther estaba destinada a un vehiculo unas 10 a 15 tons mas liviano. No toleraba bien las aceleradas y movimientos bruscos, especialmente giros que eran imprescindibles para que el Panther mostrara siempre el Glacis y Mantelete a la ppal amenaza ( recordar su MUY debil proteccion lateral, de solo 40mm en los Ausf D y A, subida a 60mm en el AusfG/F y en el Jagdpanther que usaba el mismo chasis basico). Si bien los discos fueron reforzados, nunca pudo madurar bien. La misma suspension de ruedas intercaladas, si bien efectiva y MUY estable ( vital para el tiro rapido tras la detencion) siempre fue una pesadilla de soporte. El descenso calamitoso de la instruccion de los conductores dificilmente ayudo. Los titulos de Jentz que comente estan disponibles en Gigapedia/Library.nu asi como en Farposst y Military Machine. Son vitales para hablar de la PanzerWaffe como fuerza operativa desde la perspectiva de logistica a nivel operacional.Los rusos emplearon en masa el Sherman M4a2, tanto con torre inicial y pieza de 75mm como con torre T23 y pieza de 3". Eran apodados Emcha y muy queridos por su mucho mejor ergonomia interna comparados con el T34. La torre triplaza, y la mucho mejor performance AP del 76mm versus la pieza rusa del mismo calibre del T34/76 lo hacia querido. Hubo Cuerpos Blindados completos equipados con Shermans...lo que pasa es que en la guerra fria era politicamente incorrecto aceptar su numero y calidad. Lo mismo acerca de los Valentines de versiones tardias ( en torno al MkX) armados de piezas de 75mm o 6Pdr, muy usados en los Cuerpos Mecanizados y muy queridos por su confiabilidad, proteccion, muy bajo perfil y la efectividad de su pieza de 6Pdr APCBC.Para un buen analisis sobre el empleo y valoraciones relativas del proceso de desarrollo del Sherman sugiero la reciente obra de Steven Zaloga, Armoured Thunderbolt.Sencillamente excelente pues no se limita a lo tecnico como el glorioso titulo de Hunnicut, sino que entra en la politica de desarrollo del sistema de armas.Ciclista, te he mandado algunas respuestas a tu mail de la semana pasada pero me rebotan. Mandame otro y le cuelgo ahi la respuesta, que hay algunas novedades entretenidas de lo que me preguntas.Un abrazo,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982