Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1003185" data-attributes="member: 6528">Falso, los Shermans y Lee/Grant britanicos en el desierto tuvieron vidas de componentes muy largas y, literalmente, corrieron sobre sus rugas buena parte del trayecto desde el Alamein hasta Tunez. Peleando. Nuevamente en Normandia la mayor parte de los tanques que participaron en la ruptura y envolvimiento de las fzas alemanas los persiguieron hasta una linea entre Aquisgran y Holanda...peleando.la familia M4/M4a1 no tenia tasas de indisponibilidad superiores al resto de la familia. Lejos el mas complejo era el M4a4/Sherman V con el motor Chrysler Multibank ...y ese fue el Sherman preferido por los britanicos junto al Sherman diesel, el M4a2/Sherman IIIel combustible en los Shermans estaba en celulas indidividuales entre el motor y el habitaculo de combate. Era relativamente raro un incendio directo. Lo mas habitual por lejos era el incendio de la ammo. Hay estudios estadisticos que lo demuestranmanteca comparado con que?? tanques pesados con 10 y hasta 32 toneladas mas de peso. Un Sherman tiene la misma proteccion general que un Pz IV, STuG III, etc. Hay que comparar los medios entre similares. Pese a eso, Shermans fueron los que derrotaron a los Panthers y Tigers en Las Ardenas. Mas decidor, la mayor batalla de tanques del frente Occidental, en Arracourt, que enfrento Panthers versus Shermans termino en una victoria americana rotunda.Osea, yo me quedo en el Panther pues hay mas de un 60% de posibilidades que se me trabe la transmision y no llegue al campo de batalla!!:Angel_anim::cheers2:. Al T34, ahbrai eu chequear muy bien. Su ergonomia de torre antes del T34/85 era un desastre, y habia oscilaciones masivas en la calidad de la obra de mano mas materiales. Por lo demas, la proteccion del T34 fue, desde el primer tanque hasta el ultimo, solo de 45mm en el glacis inclinado. es curioso que lo que para el T34 es optimo, en el Sherman era de 51mm con incluso mayor inclinacion sea "manteca". este es un ambito donde el Panther y Tger II tienen ventaja absoluta. Si bien hay referencias de perforaciones de glacis de Panther, no hay duda de que era su punto mas fuerte, mientras que del Tiger II no existe absolutamente ninguna perforacion documentadaNuevamente, ¿que Sherman? un Sherman con pieza M1 de 76.2mm disparando municion HVAP/APCR o un Firefly con 17Pdr disparando APCBC o , mejor aun, APDS, te dejaba un Panther o Tiger I hecho flecos a la misma distancia que el aleman lo hacia de vuelta. El Tiger II requria de un trabajo un poco mas complicado, pero convengamos que el Sherman promedio pesaba menos de la mitad!!!!!Y ni comparemos el numero de Tiger II versus ShermiesSaludos,Sut__________________</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)