Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="torenico" data-source="post: 2536307" data-attributes="member: 26110">Uhm, en Manchuria sí peleó, y no suelen haber tanques peleando en el círculo polar. No sé por que esa clase de comentario, pero en fin. El T-34 combatió en Medio Oriente, África y en Korea, y así le fué. En Medio Oriente no ganó, en Korea no ganó y en África que otros tanques hay?. Más allá del aprecio que le tengo al T-34/85, no tiene el récord que tiene el Sherman. Es un tanque MUY sólido, pero...El Sherman no es el instrumento de la victoria Aliada en la SGM, pero es uno de los más importantes. El hecho de tener un tanque fácil de producir, fácil de mantener e incluso con lugar para mejoras (armamento, especialmente) fué muy importante. El Sentinel "2" nunca vió acción.Reliquias del pasado, pero el T-34 no tiene ningún tipo de lugar en la guerra moderna. Siguen ahí por que estuvieron tirados en un depósito por años. El Renault FT peleó hasta la SGM (y algunas fuentes indican que fué usado hasta en la Guerra de 1948 entre Árabes e Israelíes) pero eso no es indicador de nada, de nada bueno, no creo que sea muy copado estar en un T-34 hoy en Ucrania...Lo primero son especulaciones, tampoco Italia nadaba en recursos para hacer tanques. Su foco era la Marina, los tanques venían después, algo muy parecido pasaba en Japón. Podría, es la palabra clave, lo que vos estás diciendo es algo muy amplio, realmente.No me sorprende lo del T-34/85, pero me inquieta Panther y Tiger. Por qué?, qué méritos tienen el Panther y el Tiger para ser considerados como "el mejor tanque" de la guerra?. Por qué un Tiger sería mejor que, digamos, un IS-2?.--Es claro que cada nación hizo los tanques que hizo de acuerdo a su capacidad y al rol que le iban a dar. De nada le servía a Japón tener Tigers o Panthers si iban a pelear en China (dónde no hay mucha infraestructura que digamos, peleando contra un enemigo que tampoco usaba tanques) o en islas como Tarawa. Tampoco su industria se lo permitía, todo el buen acero se iba para la Armada Imperial, ahí estaba el verdadero dominio Nipón. Claro que la URSS se perfilaba como enemigo potencial, y que éstos les habían hecho un desastre en Khalkhin Gol, pero cosas como el Ha-Go y Chi-Ha fueron lo mejor que pudieron producir. Es más, hasta tenían la doctrina bastante incorporada, pero nada de poder producir tanques como sí hicieron los alemanes.Los alemanes hicieron tanques de acuerdo a su capacidad industrial, técnica y militar. Era claro que necesitaban un número mayor de vehículos que otras naciones, y los hicieron. Priorizaron el uso de radios, coordinación hasta dónde se pueda con la Luftwaffe y el apoyo cercano de la infantería. Muy efectivos hasta que empezaron a inundar su frente con vehículos costosos como los Tiger y el Panther, y llenandolo aún más con variantes y más variantes y más variantes que producían un enorme desgaste en la industria. Buenos tanques, pero ninguno terminó revolucionando nada. Los tanques pesados estaban acabados, el Tiger II es mucho tanque para tan poco cañón (Los soviéticos tenían un tanque más liviano y armado con un 122mm, el IS-2 claramente) además de ser un caos para operar, los Panther fueron usados por los franceses en la posguerra por que no tenían otra cosa, tampoco fueron muy fanáticos, los Tiger son... cajas cuadradas difíciles de operar y mantener, en fin. Lo más cercano al diseño MBT en el inventario alemán es el Panther, pero hasta ahí nomás, podemos considerar al Comet (plataforma de diseño para el Centurion) el verdadero padre de los MBT.Por eso, cada uno hizo los tanques que pudo o que vió conveniente hacer. Pero uno de ellos sirvió en todos los frentes, y siempre cumplió. Para ser el mejor tanque no hay que tener ni el cañón de mayor calibre, ni el mejor blindaje frontal, ni la mejor velocidad. Hay que redondear todos los aspectos de la mejor manera, los alemanes tenían mucho cañón pero de nada te sirve si el tanque se va a prender fuego sólo o vas a tener que abandonarlo por que se rompió la suspensión casi que de la nada.Obvio que al Sherman lo acompañaron factores importanes como el dominio aéreo durante las batallas que participaba y un poderío industrial detrás, eso es parte del juego. Los soviéticos no tenían precisamente el dominio aéreo en el frente y aún así sus Shermans tuvieron un excelente desempeño, muy querido por sus tripulaciones por cierto.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982