Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 2537007" data-attributes="member: 93">Gracias por los datos de los Arados al final, me ahorraste la búsqueda.Igual son pocos, 3 de 21?, negocio cuando perdían muchos más a pistón.No dije que los pesados los hicieron para ahorrar más combustible. Sino que al final de la guerra ya no tenían combustible y podían solo poner pocos tanques (y tripularlos).Las circunstancias llevaron a los Alemanes a esa solución, el Pz IV era muy bueno y podían hacer muchos. Pero a más de ellos no había como darles combustible, tripularlos ni permitían penetrar los nuevos tanques soviéticos o resistir a sus disparos.Para mí fue lógica la puesta en servicio de los Panther y Tigers, aunque errada del principio. Estuvieron obligados al final por sus limitaciones al estar en retirada y sin recursos, habiendo ya invertido en esos proyectos.Lo correcto hubiera sido ir por otros tanques medios, que fueron descartados, desde el principio. Blindaje inclinado, no superar las 40 toneladas, cañones largos de 75 y 88 desde el inicio, quizás hubieran podido detener a los soviéticos en Ucrania si metían más tanques en ese tiempo en vez de desperdiciar recursos en otros programas.Pero en vez de eso siguieron haciendo varios programas de tanques más grandes y para cuando estaban en retirada ya no les servían más tanques medianos, necesitaban tanques pesados, duros, con largos alcances.</blockquote>

[QUOTE="ARGENTVS, post: 2537007, member: 93"] Gracias por los datos de los Arados al final, me ahorraste la búsqueda. Igual son pocos, 3 de 21?, negocio cuando perdían muchos más a pistón. No dije que los pesados los hicieron para ahorrar más combustible. Sino que al final de la guerra ya no tenían combustible y podían solo poner pocos tanques (y tripularlos). Las circunstancias llevaron a los Alemanes a esa solución, el Pz IV era muy bueno y podían hacer muchos. Pero a más de ellos no había como darles combustible, tripularlos ni permitían penetrar los nuevos tanques soviéticos o resistir a sus disparos. Para mí fue lógica la puesta en servicio de los Panther y Tigers, aunque errada del principio. Estuvieron obligados al final por sus limitaciones al estar en retirada y sin recursos, habiendo ya invertido en esos proyectos. Lo correcto hubiera sido ir por otros tanques medios, que fueron descartados, desde el principio. Blindaje inclinado, no superar las 40 toneladas, cañones largos de 75 y 88 desde el inicio, quizás hubieran podido detener a los soviéticos en Ucrania si metían más tanques en ese tiempo en vez de desperdiciar recursos en otros programas. Pero en vez de eso siguieron haciendo varios programas de tanques más grandes y para cuando estaban en retirada ya no les servían más tanques medianos, necesitaban tanques pesados, duros, con largos alcances. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina