Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 2555052" data-attributes="member: 9310">Cordiales SaludosNo me gusta polemizar (mucho) por lo que pensé bastante si contestar o no la nota anteriorPero cuando se me nombra en forma directa, creo que debo dar alguna explicación del porqué digo lo que digo, y lo hago sin intención de molestar u ofender a nadie, pero creo que la base de estas “discusiones” es llegar lo más cerca de la verdad posibleTodo hecho histórico produce algún resultado produciendo cambios, y en esos cambios me fijo yo para “filtrar” toda la información y llegar a despejar lo subjetivo, lo tendencioso, etc. de lo que posiblemente pasó en realidadEn general todos los tanques tenían poca ventilación, los cañones de esa época no tenían extractores de humo en su tuvo-cañón, y también todos los tanques de esa época (y muchos de los actuales) son muy ruidosos (y pensar que el ruido de la transmisión supera al del motor  me suena como algo desubicado - y eso sin contar el ruido de las orugas)En cuanto a la visión, recuerde que los primeros Sherman (año 1942, dos años después de que apareció el T34) tenían ranuras de visión directa que luego fueron sustituidas por periscopios retractiles.<img src="https://i.imgur.com/Cab8yGp.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />En cuanto a la suspensión Christie posiblemente era dura (como corresponde a un vehículo pesado, no a un auto de paseo) pero tenía un mayor recorridoDe hecho el sistema de base de esa transmisión era el uso de brazos longitudinales oscilantes, en los que reemplazando los largos resortes del T34 por barras de torsión se sigue utilizando hasta hoy día, y que fuera usado primero por los alemanes y luego por casi todo el mundoComo ejemplo muy conocido por casi todos nosotros tenemos al Citroën 2CV, al Renault 4L, etc. y comparen esas suspensiones de esos autitos con la de cualquier otro coche de la época (pagaban por volcar un 2CV)Mientras tanto el sistema de bogies usado por los Sherman (tanto con resortes verticales como horizontales) no fue usado nunca más por un tanque en servicio (por lo menos en los países “importantes”)El último intento de su uso fue en el experimental T23<img src="https://i.imgur.com/axgjkWP.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Arriba, un T23 con cañón de 76 mm y con una torreta distinta a la de producción (se llegaron a producir un total de 248 de estos tanques). A partir del T25E1. Se les instala ya el nuevo sistema de suspensión con barras de torsión. (al M-26, al M-47, etc.)La única escusa de mantener en servicio los bogies era que por estar “fuera del tanque” se podían reparar muy fácilmente, pero por el mismo motivo, por estar “fuera del tanque”, eran mucho más fáciles dañarlosFinalmente el tiempo le dio la razón a Don Christie y a los alemanes con su planteo usar brazos oscilantes longitudinalesLos dos primeros T34 “viajaron a Moscú en los primeros meses de 1940 cuando todavía el Tratado de no Agresión entre Alemania y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, conocido como Pacto Ribbentrop-Mólotov, (1939) estaba en vigencia, y Stalin aunque sospechaba que Hitler lo iba a traicionar, esperaba tener mucho más tiempo para prepararse, pero se equivocó y los alemanes tomaron por sorpresa a los soviéticos.Por lo que en 1941 las tripulaciones marchaban al frente con un par de días de entrenamiento, lo que hacía que el período de supervivencia de estas tripulaciones fuese muy corto, y por lo tanto la rotación de tanquistas sin preparación se mantuvo durante un período largo de la guerraEs decir, seguían siendo "pobrísimamente entrenadas" en 1941, al inicio de la guerra (junio de 1941)….”El Ejèrcito Rojo no "tenía una colección de viejos, y poco útiles tanques" : tenía unos 25000 tanques, entre los cuales estaban los BT-5 y BT-7, que eran más que un rival digno para la gran mayoría de los tanques de la Wehrmacht. Incluso el veterano T-26 no era despreciable con su cañón cal. 45 mm. Durante la operación Barbarroja los soviéticos llegaron a disponer en total unos 3000 T-34”…. El hecho de que tuviese tanques relativamente nuevos en cuanto a la fecha de fabricación, no implica de que tuviese tanques desfasados y poco útiles para frenar a los alemanesEl T26 que Usted menciona era un diseño de fines de los años 20 diseñado por Vickers en una aventura comercial privada.Los soviéticos estaban particularmente satisfechos con el diseño y consiguieron su licencia de fabricación<img src="https://i.imgur.com/5q52lIY.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Vickers Mark E - entro en servicio en 1929 ---------------------T-26 Modelo 1933Era un tanque de acompañamiento muy poco blindado (15mm) y muy lento fuera de ruta (20km/h)De todos modos fue de lejos el que más se fabricó antes de la WWII. Se totalizaron11/12.000 unidades entre 1931 y 1941 – y fueron fabricados con dos torretas hasta 1934, aunque ya los había con una torretaFracasó en la Guerra de Invierno entre 1939 y 1940.- Lo perforaban los cañones antitanques de bajo calibre de los finlandeses, e incluso con fusiles antitanqueEn cuanto al “Christie”, también era un diseño de los años 20<img src="https://i.imgur.com/s00IUUr.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Christie M.1928 en juicios, Fort Meade, julio de 1929 --- Demostración de Christie M.1931 En 1929, una delegación soviética se reunió con Christie mientras recorría las plantas de armamento Europeas y americanas en busca de nuevos proyectos de blindados, y pusieron sus ojos sobre el diseño que este les presentóAdemás de un diseño que le gustó, tenía otro gran incentivo para trabajar con él, y fue su acuerdo de transferir a los soviéticos toda la documentación técnica del diseño y participar personalmente en la configuración de la producción de tanques en la URSS. Se compraron dos sin torreta para ser usados en pruebasDe todas maneras entre todos los BT (del BT1 al BT8/BT7-M) solo se construyeron 8.000 unidades (entre 1932 y 1940), de los que 5.000 eran BT5 y BT7, que pesaban 13 ton., con 13mm de blindaje máx., cañón de 45mm y solo 3 tripulantes, por lo que si se dice que el T34 era difícil de manejar por contar con 4 tripulantes, imagínense estos bichos con 3Comparado con el Panzer Pz.III, su equivalente alemán en los años 1939/1940 (el Pz.II había sido retirado como tanque de combate luego de su intervención en Francia y se lo usaba como chasis de autopropulsados o como  carro de exploración) y que pesaba 20 ton., tenía 30mm de blindaje, cañón de 37mm (suficiente para los 13mm) o 50mm y 5 tripulantes (para esa época ya había Panzer Pz. IV en servicio), el BT sale perdiendoSi estos modelos le parece “modernos”…..Además era una época donde los diseños se multiplicaban y se superponía a gran velocidadTengan en cuenta que en EEUU se presentó el M-3 Stuart en mayo de 1941, el M-3 Grant/Gral. Lee a fines de 1941 y el Sherman M-4 en 1942, pensar que modelos de 10/15 años atrás seguían siendo “modernos” no se condice con la realidad de esa época.Además en 1940 solo se construyeron 400 T34, debido a que es muy difícil poner en marcha una cadena de montaje de un vehículo totalmente nuevo. Se deben corregir deficiencias, poner a punto sistemas de control, modificar maquinas herramientas y un largo etc. y en junio de 1941, cuando se inició la Operación Barbarroja (solo 6 meses más tarde) solo habían sido construidos los 1.100 que les mencioné antes. Recién en 1942 se alcanzó la cifra de 10.000 T34 , cuando muchas fábricas ya habían sido trasladadas y las cadenas de montaje ajustadasOtra cosa que me parece fuera de toda consideración es equiparar el desarrollo industrial y de la industria automotor de los americanos con la de los rusosComparen el parque automotor de Moscú con New York en el año 1935<img src="https://i.imgur.com/zOhhbzD.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="https://i.imgur.com/bZIc9l9.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Solo cuenten los autos y saquen conclusiones……Por otra parte, y si, en la evaluación americana de el T34 encontraron que ….” la transmisión usada en el T-34 era un diseño que ellos habían evaluado, y rechazado, hacía unos 15 a 20 años atrás. Simil caso a la suspensión "Christie". Al parecer los rusos habían comprado los diseños que en EEUU habían sido rechazados”…. Pero que sus diseños de suspensión y la ubicación de la transmisión fue adoptada (modificada) por ellos mismos posteriormente (la caja de velocidades detrás del motor y no delante del conductor, la suspensión con barras de torsión con brazos oscilantes longitudinales y no con bogies, etc.)Es evidente que si bien los rusos querían demostrar que se la “bancaron solos” (cosa que en realidad casi fue cierta ya que la ayuda americana frente a el esfuerzo ruso fue insuficiente, considerando que perdieron la vida unos 24.000.000 de rusos  de los cuales 9/10.000.000 fueron soldados – muuuuchos de los cuales era tanquistas), los americanos que ya veían venir la Guerra Fría no podían aceptar que ellos no fuesen los mejores y por lo tanto en sus conclusiones sobre el T34 trataban de minimizar las buenas características del diseño soviético (todo subjetivo e mal intencionado)También considerar que el gasoil era tan peligroso como la nafta es desconocer la “química del fuego” ya que está comparando un líquido “inflamable” como la nafta (con punto de ignición por debajo de los 100ºF) con un líquido “combustible” (con punto de ignición por arriba de los 100ºF)La temperatura a la que cada uno de ellos comienza a destilar gases que pueden encenderse (no autoencenderse) muestra que la peligrosidad del gasoil en muchiiiisima más baja que la nafta<img src="https://i.imgur.com/oNCuy3k.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Hay casi 90ºC de diferencia como mínimoSe entiende la diferencia????Por ese motivo (y otros relacionados al rendimiento y la economía) es que en la actualidad solo se usan motores diesel o turbinas de gas.Otro punto a favor del T34Finalmente, el uso del blindaje inclinado se va mucho más lejos de los dos ejemplos mencionados, ya que Don Leonardo Da Vinci lo utilizaba en su estrafalario tanque medievalPero en esa época solo se pretendía desviar el proyectil enemigo, el tema de la penetración no estaba en consideración por los fabricantes de armas de esa época<img src="https://i.imgur.com/8AibI6E.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Leonardo da Vinci's fighting vehiclePero los dos ejemplos por Usted mencionados no son equivalentes de ninguna manera porque no tenían una placa frontal continua (su glasis) como el T34, sino que tenían “escalones” casi frontales (que se pueden ver muy claramente en las fotos siguientes)<img src="https://i.imgur.com/q2wejKJ.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />SOMUA S-35 en el US Army Ordnance Museum, Aberdeen, MarylandRenault R-35 en el Museo <a href="https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Yad_La-Shiryon&action=edit&redlink=1">Yad La-Shiryon</a> de <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Israel">Israel</a> <img src="https://i.imgur.com/Cm7A0Pd.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Evidentemente sus glasis no son nada parecidos……, nada que ver.En la historia como en el futbol “los goles son amores” y lo importante son los hechos reales comprobables y no los comentarios, el “me dijo que le dijeron”, etc. Aunque le adjudique el comentario al mismísimo Stalin. Lo real es que …”En la primavera de 1944 los soviéticos hicieron uno de los avances más impresionantes de la guerra, 720km en cinco semanas destruyendo 25 divisiones alemanas, logrando desarticular el Grupo de Ejército Centro”….….”el 20 de agosto, dos Ejércitos Soviéticos entraron en el valle de Prut, y doce días después y tras recorrer 400km entraron en la capital de Rumani”….Y que también entraron en Berlín antes que los americanos y los ingleses, con avances de entre 50 y 60 km diarios, y no de paseo sino combatiendo. Es real que deben haber tenido bajas en combate y perdidas por roturas en los carros, pero es imposible imaginar que con ese ritmo y suponiendo que el “verso” de los 50/80km fuese real, se haya logrado estoNo es factible imaginar que haya habido que cambiar divisiones enteras de T34 (varios miles) todos los días al cumplir con esos 50/80km y menos pensar en columnas de transportes llevando de vuelta los carros defectuosos y que se cruzara con otras que transportaran los T34 nuevos para cumplir con el avance del día siguiente ya que si los llevaban rodando se romperían antes de llegar al frenteIMPENSABLE!!!!Es la segunda vez que expongo el mismo planteo, y espero una respuesta razonable si la hay, para cambiar mi opiniónTodo lo subjetivo de los “relatos” cae frente a los hechos históricos comprobablesEn resumen, los T34, si bien no eran perfectos, eran mucho mejores de lo que algunos historiadores quieren hacernos creer, y además fue un punto de quiebre en lo relacionado al proyecto de tanques ya que sus criterios de diseño fueron seguidos primero por los alemanes que diseñaron el Panther con esos mismos criterios y luego los americanos con su M-26 que combinaba también esos mismos criterios.<img src="https://i.imgur.com/YR2PIfe.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Y que resultan muy diferentes a los del modelo que tanto defendían los americanos de la WWII, ya que no se siguió usando ni  los bogies, ni el glasis “panzón”, ni los laterales rectos del casco, etc., criterios de diseño que prácticamente murieron con el Sherman<img src="https://i.imgur.com/MqRFmrI.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Cordiales Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina