Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
¿Cuál fue el costo de la guerra de Malvinas?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="chuky" data-source="post: 583491" data-attributes="member: 1522"><p>Pero el contacto directo entre los ejercitos deben haber sido unos 12 dias a partir del desembarco ingles ,no creo que la municion utilizada en ese tiempo sea comparable a la utilizada en un mismo periodo en Vietnam ,es una cuetion de escala y de que el suelo de Malvinas no permitia la utilizacion de medios pesados ( los medios mas pesados eran los escorpion por el lado ingles y los aml 90 por parte de Argentina) .</p><p>Por otra parte no hubo enfrentamientos navales y para repeler los ataques de las ffaa se utilizaron mayormente cañones de bajo calibre ,por lo tanto no se a que se atienen para hacer comparacion con el conflicto de Vietnam donde si se utilizaron medios pesados ,incluso bombardeos de sabana en las distintas Linebaker y bombas corta-arboles para fabricar de un solo bombazo distintos helipuertos ,incluso artilleria de 203 mm por no contar los cañones del Iowa de 360mm y 1 ton por salva ,me parece que no hay comparacion por mas que se busque algun periodo de baja intensidad en aquel conflicto.</p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="chuky, post: 583491, member: 1522"] Pero el contacto directo entre los ejercitos deben haber sido unos 12 dias a partir del desembarco ingles ,no creo que la municion utilizada en ese tiempo sea comparable a la utilizada en un mismo periodo en Vietnam ,es una cuetion de escala y de que el suelo de Malvinas no permitia la utilizacion de medios pesados ( los medios mas pesados eran los escorpion por el lado ingles y los aml 90 por parte de Argentina) . Por otra parte no hubo enfrentamientos navales y para repeler los ataques de las ffaa se utilizaron mayormente cañones de bajo calibre ,por lo tanto no se a que se atienen para hacer comparacion con el conflicto de Vietnam donde si se utilizaron medios pesados ,incluso bombardeos de sabana en las distintas Linebaker y bombas corta-arboles para fabricar de un solo bombazo distintos helipuertos ,incluso artilleria de 203 mm por no contar los cañones del Iowa de 360mm y 1 ton por salva ,me parece que no hay comparacion por mas que se busque algun periodo de baja intensidad en aquel conflicto. saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
¿Cuál fue el costo de la guerra de Malvinas?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba