Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Artrech" data-source="post: 841367" data-attributes="member: 41">Bueno, pensando a futuro y suponiendo que el país habría encontrado el rumbo económico (de lo contrario cualquier idea se vería imposibilitada por los continuos vaivenes), yo creo que con una buena política de defensa sostenida en el tiempo se podrían recuperar las capacidades convencionales perdidas. No buscaría armamento nuclear, pero si buscaría llegar a una situación de "potencia nuclear virtual", cosa de que en caso que la situación se complique podamos disponer de dicho armamento. Partiendo de la base de que la defensa de los recursos naturales y, principalmente, Malvinas y el Atlántico Sur serían las principales hipótesis de conflicto, la idea sería mas o menos así:- Para vencer a UK en el Atlántico Sur hay que neutralizar dos factores claves para el despliegue: sus portaviones y sus submarinos. - Para ello sería necesario disponer de cierto armamento clave: cazas multirol, misiles crucero (de ataque a tierra y antibuques), misiles antirradar y submarinos AIP.- Además, el EA debería disponer un núcleo expedicionario de gran movilidad que podría estar integrado la IV Brigada, la AFOE y alguna unidad de blindados ligera (se podría transformar en ello la X Brigada). - La ARA debería aumentar cualitativa y cuantitativamente la IMARA y contar con una buena flota anfibia.De esta manera se contaría con capacidad para neutralizar los radares en Malvinas (misiles antirradar), atacar los portaviones (caza+misil crucero o submarino+misil crucero) y contener los submarinos (submarinos AIP). A su vez se contaría con fuerzas suficientes para movilizar a Malvinas (el núcleo expedicionario del EA y la IMARA). El armamento debería ser preferentemente de desarrollo local y se podría trabajar en conjunto con Brasil cuestiones como los misiles crucero. Pero en el muy probable caso de que no se pueda desarrollar todo lo mencionado, habría que voltear la mirada hacia Rusia para las compras (Su-30, Brahmos, Kh-31P,  Amur 1650, Club-S).En el campo nuclear, yo no desarrollaría armamento, pero si incentivaría en gran escala los desarrollos civiles de la tecnología nuclear y espacial. Estando a la vanguardia de esta tecnología, y en caso de que la situación lo amerite, no costaría mucho llegar a la nuke.Abría que armar el escenario para no disponer de armas nucleares, pero si hacernos de ellas en poco tiempo. Es significa, contar con los conocimientos científicos para desarrollar la nukes en el corto plazo y contar en las FFAA con armamento (que normalmente se usaría de modo convencional) capaz de ser portador de nukes (léase Club-S, Brahmos, etc.). Llegado el momento de que se decida incorporar las nukes a las FFAA (esto tiene que ser un último recurso, solo en caso de conflicto inminente), el arsenal debería orientarse hacia el teatro táctico y las nueva doctrina sub-estratégica:- Táctico: se podrían armar los misiles crucero y torpedos para el escenario del Atlántico Sur.- Sub-estratégico: se podrían armar algunos misiles crucero, que irían a bordo de los submarinos AIP (ej: Club-S y Amur 1650), con ojivas nucleares de baja potencia. La doctrina sub-estratégica consiste en tener capacidad de realizar ataques puntuales y estratégicos (léase un nudo ferroviarios, un polo industrial o una base aérea) en el territorio enemigo con ojivas nucleares de baja potencia. De esta manera cualquier potencia nuclear que intente atacarnos sabrá que nosotros tendríamos capacidad de respuesta.La ventaja de seguir esta estrategia de "estado nuclear virtual" es que mientras no halla conflicto los programas de I+D serían enteramente pacíficos y nadie nos podría bloquear o poner sanciones. Se conservaría el prestigio que se ha ganado en el área y a la vez se lograría cierta disuasión como potenciales poseedores de armas nucleares.Aclaro, antes de que alguien salte diciendo que eso es algo imposible económicamente, que esto está dentro del panorama que planteo yarara, es decir, una postura a lograr con tiempo (2030-2050) y suponiendo que Argentina mantendría cierto crecimiento económico.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)