Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="deckard56e" data-source="post: 841472" data-attributes="member: 9745">Hola.Opino que nuestra supervivencia como estado soberano políticamente hablando (y la de los demás países) en un plazo de 50 años/100 años está en relación directa con nuestra capacidad de defendernos o disuadir un ataque. A mi criterio resulta indispensable que Argentina desarrolle armas de disuasión (nucleares, químicas o bacteriológicas). Se que suena como una barbaridad, pero pienso que la guerra enmascarada que ya comenzó no va a ser por el agua, como muchos sostienen, sino por los recursos energéticos. No es casualidad la guerra en Irak, y apuntar a Irán y Venezuela como los malos de la película. Otros, como Arabia Saudita y los emiratos son tan dóciles que no ameritan una invasión. Una vez agotadas las reservas de hidrocarburos (50 años, con suerte) la generación de energía va a estar a cargo de la fisión nuclear (si no se avanza y se obtiene la fusión), es decir que el material estratégico objeto de la guerra va a ser el uranio. Y como no va a abastecer las necesidades, la otra fuente de energía van a ser los biocombustibles. Y aquí es donde nos convertimos en “objetivo estratégico”. Brasil previó esto y esta tomando las medidas para defender su litoral marítimo y existencias de petróleo, y también la siguiente fase, para defender la Amazonia. No olvidemos que cuando Bush era presidente, hizo un viaje relámpago a Brasil, donde según las malas lenguas, se acordó el visto bueno al desarrollo nuclear, con el compromiso de participar en el esquema del biocombustibles. No planteo que Argentina vaya a actuar como agresor, pero una cosa es defenderte con armas convencionales, y otra que el agresor sepa que tenes ases en la manga. Corea del Norte era casi objetivo de invasión en la era Bush, casi inminente, hasta que comenzó las pruebas nucleares. Y se hizo el silencio. Pakistán es el santuario de Al Qaeda, tal como sabe USA y Obama, y sin embargo, como es aliado de USA contra India y tiene armas nucleares parece como si fuera “pais confiable” y existiera alguna diferencia con Afganistán.Lo que pasa es que en Argentina, el nivel de planificación de la gente llega hasta fin de mes, el de los políticos, hasta las próximas elecciones, y el de los militares, hasta el próximo ascenso.Saludos, y disculpen si me fui del tema.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982