Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="danram" data-source="post: 841495" data-attributes="member: 547">la bomba de neutrones BOMBA N es un arma nuclear tan bomba atomica como la de hiroshima, solo que emite mas radiacion y menos energia mecanica, a partir de un (1) kilometro cuadrado aprox, zona esta que seria desbastada pero al ser tan pequeña no representaria un escollo para evitarla, se la penso para irradiar a los tanquistas del pacto de Varsovia, estos a su vez idearon escudos con parafina y boro.Tambien se la podia emplear para detener una cuña blindada estando los defensores relativamente cerca, ya que con un metro de tierra humeda o mojada era suficiente como blindaje para la radiacion,&nbsp; con concreto era necesaria una cantidad menor para protegerse.La opuesta al arma de neutrones era, o es la bomba tactica,&nbsp; donde la radiacion seria escasa o menor pero no la fuerza mecanica, seria utilizada con fines de demolicion etc.Nuestro pais tambien visllumbraba como argumento tal vez, el uso de artefactos atomicos para hacer canales o perforaciones.EL tema de fondo es que no se puede plantear ninguna defensa con condicionamientos, menos cuando las potencias no los tienen, que empiecen ellos por desarmar sus arsenales y entonces nosotros no los construiremos sino tales medidas son discriminatorias y viciadas de poder, y por lo tanto deben ser inaceptables.</blockquote>

[QUOTE="danram, post: 841495, member: 547"] la bomba de neutrones BOMBA N es un arma nuclear tan bomba atomica como la de hiroshima, solo que emite mas radiacion y menos energia mecanica, a partir de un (1) kilometro cuadrado aprox, zona esta que seria desbastada pero al ser tan pequeña no representaria un escollo para evitarla, se la penso para irradiar a los tanquistas del pacto de Varsovia, estos a su vez idearon escudos con parafina y boro. Tambien se la podia emplear para detener una cuña blindada estando los defensores relativamente cerca, ya que con un metro de tierra humeda o mojada era suficiente como blindaje para la radiacion, con concreto era necesaria una cantidad menor para protegerse. La opuesta al arma de neutrones era, o es la bomba tactica, donde la radiacion seria escasa o menor pero no la fuerza mecanica, seria utilizada con fines de demolicion etc. Nuestro pais tambien visllumbraba como argumento tal vez, el uso de artefactos atomicos para hacer canales o perforaciones. EL tema de fondo es que no se puede plantear ninguna defensa con condicionamientos, menos cuando las potencias no los tienen, que empiecen ellos por desarmar sus arsenales y entonces nosotros no los construiremos sino tales medidas son discriminatorias y viciadas de poder, y por lo tanto deben ser inaceptables. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)