Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 841609" data-attributes="member: 93">Sin comentarios por lo anterior.Mi opinión es que en el estado actual de las cosas no somos capaces de poseer las armas nucleares. Por el sencillo obstáculo que a pesar de tener tecnología en misiles como para producir misiles antibuque, tácticos y hasta algún vector de corto-medio alcance nos falta mucho para tener el poder real por el que valen las nukes, los ICBM. No podemos ni en 25 años desarrollar un ICBM factible con suficiente potencia para alcanzar al único enemigo que nos preocupa, ni mucho menos para asegurar que burle las defensas antimisiles y la red necesaria para guiarlo de forma precisa a su blanco.Si no podemos representar una amenaza real al país con el que tenemos nuestra disputa no representamos ningún problema por ende ellos pueden hacer uso de la fuerza en la seguridad de su lejanía y de ser necesario hasta de usar nukes en nuestra contra.Por otro lado no tenemos políticos con suficiente cerebro para llevar a cabo un programa de ésta envergadura ni diplomacia suficiente para defenderla. Es improductivo desde el punto de vista político internacional y perjudicaría a la Argentina. Muy en cambio si Brasil las desarrolla sería una natural respuesta que nosotros lo hagamos y no podrían decir nada como con la India y Pakistán, con la diferencia que no tenemos conflictos entre nosotros sino que son medidas de equiparación entre los dos países más importantes que son socios comerciales.Como dije en otro post muy diferente sería desarrollar toda la tecnología necesaría (en su mayoría ya probada en alguna medida) sin armar la bomba. Argentina y Brasil tienen suficiente capacidad y como firmantes del TNP se verían e mala posición si lo violan. No así teniendo uranio en cantidad necesaria, porpias plantas de enriquecimiento, capacidad de desarrollar misiles y todo el conocimiento necesario; así, viéndonos en una medida extrema que requiera defensas extremas, ambos países podrían inmediatamente solo tener que armar ojivas con material ya existente y ponérselo a sus misiles ofreciendo un notable capacidad de rechaza a cualquier flota que se acerque o borrar las bases que tengan nuestro país a su alcance operativo.Creo que esa es la única forma, no se viola nada, nos quedamos tranquilos, no hacemos grandes gastos ni confrontaciones con nadie pero tenemos nuestra seguridad. Algo como tener la bomba A sin tenerla.De igual modo, si en algún caso fuese necesario tenerlas en stock no me opongo porque seguro el caso lo amerita y, siempre aclarando, que tener la bomba atómica no significa que vaya a ser usada. Ese arma solo fue usada por ya sabemos quien y me atrevo a decir que si no fuese por ellas el mundo hubiera visto la peor de las guerras de todos lo tiempos durante la guerra fría, pues fueron ellas quienes la mantuvieron fría gracias a la TDM. Su poder es tal que solo su posición y el poder usarlas se vuelven una herramienta diplomática y política más poderosa que el dinero que mueve las actuales guerras: la disuasión. Creo que las armas nucleares aportan más a la paz que los diplomáticos, pues nadie quiere probarlas y las tentaciones que existan de generar un conflicto con sus países poseedores son calladas por el miedo que se les tiene.Saludos.Saludos.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina