Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="JULIO LUNA" data-source="post: 841741">Bueno, yo considero a Brasil y Chile tan serios como Argentina , ni más ni menos. A&nbsp; GB&nbsp; falso y nada serio a la hora de respetar los derechos de los demás países de mundo, solo entiende la fuerza.El conflicto con el que hace sus hipótesis&nbsp; Chile es Perú y se arma en consecuencia, no se olvide que hasta hace unos años la FAP estaba a la vanguardia en LA. Incursionar con tanqueros en territorio Argentino vengan de donde vengan es su principal desventaja porque son fáciles de interceptar y la vuelta a casa de los “cazas”se haría imposible. Sigo pensando que los Block 50 son para defender territorio propio. No debe haber mucho tigres operativos ya están al fin de su vida útil.El territorio Argentino es muy grande y no tienen tantos aviones para cubrirlo. Solo pueden&nbsp; hacer incursiones puntuales. En cambio cualquier centro importante está a minutos del alcance de la FAA (que espero no contará con los medios que actualmente dispone.)Ya le aclaré que no estoy proponiendo un escenario donde se fabricarián&nbsp; nukes y se descuidaría el armamento convencional .Además yo creo que Chile no buscaría un enfrentamiento directo sino que se mantendría neutral. Es posible que presione diplomáticamente si se siente afectado de alguna manera. En cambio Brasil si construiría sus nukes, si no lo hubiera hecho ya para esa época.Hay países con malos antecedentes que disponen de armamento nuclear. No creo que Brasil y Chile se puedan escapar al archivo si de malos&nbsp; antecedentes vamos a hablar o de la seriedad que Ud. ve en cualquier país y niega a la Argentina.Por eso Argentina debe armarse con todo lo que pueda para hacerse respetar, es la única manera.Hay países con economías menores que lo han hecho.</blockquote>

[QUOTE="JULIO LUNA, post: 841741"] Bueno, yo considero a Brasil y Chile tan serios como Argentina , ni más ni menos. A GB falso y nada serio a la hora de respetar los derechos de los demás países de mundo, solo entiende la fuerza. El conflicto con el que hace sus hipótesis Chile es Perú y se arma en consecuencia, no se olvide que hasta hace unos años la FAP estaba a la vanguardia en LA. Incursionar con tanqueros en territorio Argentino vengan de donde vengan es su principal desventaja porque son fáciles de interceptar y la vuelta a casa de los “cazas”se haría imposible. Sigo pensando que los Block 50 son para defender territorio propio. No debe haber mucho tigres operativos ya están al fin de su vida útil. El territorio Argentino es muy grande y no tienen tantos aviones para cubrirlo. Solo pueden hacer incursiones puntuales. En cambio cualquier centro importante está a minutos del alcance de la FAA (que espero no contará con los medios que actualmente dispone.)Ya le aclaré que no estoy proponiendo un escenario donde se fabricarián nukes y se descuidaría el armamento convencional .Además yo creo que Chile no buscaría un enfrentamiento directo sino que se mantendría neutral. Es posible que presione diplomáticamente si se siente afectado de alguna manera. En cambio Brasil si construiría sus nukes, si no lo hubiera hecho ya para esa época. Hay países con malos antecedentes que disponen de armamento nuclear. No creo que Brasil y Chile se puedan escapar al archivo si de malos antecedentes vamos a hablar o de la seriedad que Ud. ve en cualquier país y niega a la Argentina. Por eso Argentina debe armarse con todo lo que pueda para hacerse respetar, es la única manera. Hay países con economías menores que lo han hecho. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)